Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2022 г. N 09АП-79517/22 по делу N А40-90960/2016

г. Москва

08 декабря 2022 г.

Дело N А40-90960/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Маркуса Л.А.- Бондаренко А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-90960/16, вынесенное судьей М.В. Палкиной,

о прекращении производства по заявлению финансового управляющего Бондаренко А.А. об определении правового статуса имущества

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркус Л.И.,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Рожкова Ю.В.: Новичков А.Н., по дов. от 25.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 по настоящему делу Маркус Л.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В., соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 98.

В Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2021 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего супруга должница Маркуса Л.А. Бондаренко А.А. об определении правового статуса имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 прекращено производство по заявлению финансового управляющего Бондаренко А.А. об определении правового статуса имущества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий должника- Бондаренко А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего Маркус Л.И. - Рожкова Ю.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь в суд с настоящим заявлением, финансовый управляющий супруга должницы Маркуса Л.А.- Бондаренко А.А. просил суд определить правовой статус объектов недвижимости, поименованных в просительной части заявления, а также распределить между конкурсными кредиторами Маркуса Л.А. денежные средства, вырученные от реализации имущества:

1. Машиноместо по адресу: Москва, Леонтьевский переулок, д. 2А, площадь 12,7 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001069:5063;

2. Машиноместо по адресу: Москва, 2- я Фрунзенская, д. 8, пом. I м/м 116, площадь 15, 3 кв.м., кадастровый номер 77:00:000000:66045;

3. Машиноместо по адресу: Москва, 2- я Фрунзенская, д. 8, пом. I м/м 116, площадь 16,1 кв.м., кадастровый номер 77:00:000000:66031;

4. Машиноместо по адресу: Москва, ул. Зоологическая, д. 28, стр. 2, площадь 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004014:4945;

5. Машиноместо по адресу: Москва, ул. Зоологическая, д. 28, стр. 2, площадь 18,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004014:4917;

6. Квартира по адресу: Москва, ул. 2- я Фрунзенская, д. 8, кв. 81, площадь 159,2 кв.м;

7. Земельный участок, площадь 1300 кв.м., кадастровый номер 50:26:0180204:537, по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, дер. Малые Горки, уч. 276;

8. Земельный участок, площадь 1300 кв.м., кадастровый номер 50:26:0180204:538, по адресу: МО, Наро-Фоминский р-н, дер. Малые Горки, уч. 116;

9. Земельный участок, площадь 3000 кв.м, кадастровый номер 50:20:0040804:101, по адресу: МО, Одинцовский р-н, пос. Горки-2, ОАО "Кеник";

10. Гостевой дом, площадь 232,5 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040804:165, по адресу: МО, Одинцовский р-н, пос. Горки -9/2, Горки 9/3, Д.1;

11. Жилой дом, площадь 308,2 кв.м., кадастровый номер 50:20:0040804:164, по адресу: МО, Одинцовский р-н, пос. Горки -9/2, Горки 9/3, Д.1.

Также финансовый управляющий Маркуса Л.А. - Бондаренко А.А. просил определить правовой статус движимого имущества, поименованного в просительной части заявления и распределить между конкурсными кредиторами Маркуса Л.А. денежные средства, вырученные от реализации указанного движимого имущества (картины и драгоценности).

Из размещенной на сайте ЕФРСБ информации следует, что финансовым управляющим опубликовано заключение о стоимости имущества Маркус Л.И. N 5047-МЛИ-265 от 26.10.2020, а также заключение о стоимости имущества Маркус Л.И. N 5047-МЛИ-254 от 23.10.2020.

Маркус Лазарь Альбертович вступил в брак с Маркус Ларисой Ивановной 07.12.1975 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС Тушинского района г. Москвы. Брак до настоящего времени не расторгнут, брачный договор между супругами не заключался.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из заявления финансового управляющего Маркуса Л.А. усматривается, что заявление подано им в порядке ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса РФ как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора., при этом суд первой инстанции правомерно указал, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по настоящему делу финансовый управляющий Маркуса Л.А. - Брндаренко А.А. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Более того, поданное заявление никак не соотносится с предметом спора и даже в случае привлечения финансового управляющего Маркуса Л.А. в порядке ст. 50 АПК РФ третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, оно не могло быть рассмотрено по существу.

В рамках обособленного спора рассматриваются разногласия между кредитором ООО "Внешпромбанк" и финансовым управляющим должника Маркус Л.И. исключительно в отношении иностранного имущества Маркус Л.И. Правовой статус имущества на территории Российской Федерации, перечисленного в просительно части заявления финансового управляющего Маркуса Л.А. не является предметом разногласий.

Подача заявления об определении правового статуса имущества не предусмотрена нормами Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий в своём заявлении сосоался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда России от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", которым предусмотрено, что средства, вырученные от продажи общего имущества, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу.

Однако для осуществления данной процедуры не требуется определения правового статуса общего имущества супругов, так как в силу презумпции, установленной ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Какие-либо споры относительно принадлежности перечисленного в заявлении движимого и недвижимого имущества к совместной собственности супругов отсутствуют как между финансовым управляющим супруга должница Бондаренко А.А., так и между финансовым управляющим должника Рожковым Ю.В. и конкурсными кредиторами.

В просительной части заявления финансовый управляющий просит суд распределить между конкурсными кредиторами Маркуса Л.А. денежные средства, вырученные от реализации имущества, указанного в заявлении.

Данное требование не может быть удовлетворено по причине его противоречия общим принципам процедуры банкротства. Так, согласно ст. 213.9 Закона о банкротстве распределение денежных средств между кредиторами относится к обязанностям финансового управляющего. Суд, рассматривающий дело о банкротстве другого гражданина, не уполномочен осуществлять распределение денежных средств.

Более того, как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 48, после реализации общего имущества супругов вырученные денежные средства направляются в конкурсную массу супруга банкрота. Вопрос об их распределении между кредиторами не входит в компетенцию ни финансового управляющего супруга, в деле которого было реализовано общее имущество, ни в компетенцию суда, рассматривающего дело о его банкротстве.

При этом данное требование не соотносится с предметом рассмотрения заявления об урегулировании разногласий в отношении иностранного имущества должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку финансовым управляющим Бондаренко А.А. заявлены требования, которые не подлежат рассмотрению судом, то производство по заявлению финансового управляющего Бондаренко А.А. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Разногласия в отношении совместно нажитого имущества между супругами Маркус судом не установлены, в связи с чем отсутствует предмет заявления финансового управляющего Маркуса Л.А. - Бондаренко А.А.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40- 90960/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Маркуса Л.А.- Бондаренко А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик