Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 г. N 13АП-40993/23 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2024 г.

Дело N А56-54385/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,

судей И.Н. Барминой, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.Ю. Колыбановой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40993/2023) Васильева Арсения Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по обособленному спору N А56-54385/2018/суб.1 (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" к Куковице Валерию Валерьевичу, Васильеву Арсению Владимировичу, Федорову Сергею Александровичу, Оксману Владимиру Григорьевичу о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ",

третье лицо: финансовый управляющий имуществом гражданина Оксмана Владимира Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства о признании ЗАО "УНИВЕРСАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (далее - ЗАО "УНИСТО", ОГРН 1027804875537, ИНН 7830000867) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 04.12.2019, заявления ООО "Проспект" и Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства признаны обоснованными; ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом) по правилам о банкротстве застройщика, предусмотренным нормами параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

В суд первой инстанции поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" о привлечении Куковицы Валерия Валерьевича, Васильева Арсения Владимировича и Федорова Сергея Александровича к субсидиарной ответственности.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий ЗАО "УНИСТО" уточнил заявленные требования, а именно просил:

1. Привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "УНИСТО" за невозможность полного погашения требований кредиторов Куковицу В.В., Васильева А.В., Федорова С.А. и Оксмана Владимира Григорьевича;

2. Приостановить рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами;

3. Привлечь к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании ЗАО "УНИСТО" банкротом Федорова С.А. на сумму 364 820 385,76 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве соответчика привлечен Оксман В.Г.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом Оксмана В.Г. - Кромбель Александр Сергеевич.

Определением суда первой инстанции от 07.11.2023 установлено наличие оснований для привлечения Куковицы В.В., Васильева А.В., Федорова С.А. и Оксмана В.Г. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "УНИСТО"; производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до осуществления расчетов с кредиторами; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Васильев А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение в части установления наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности отменить. В обоснование указывает, что банкротство должника не вызвано действиями ответчика и носило объективный характер, тогда как Васильев А.В. осуществлял обязанности генерального директора ЗАО "УНИСТО" непродолжительное время, в течение которого не было совершенно существенно убыточных для должника сделок, от заключения которых Васильев А.В. лично получил какую-либо выгоду. Полагает, что в дело не представлены доказательства того, что ответчики реализовывали единый план по выводу денежных средств, направленный на причинение имущественного вреда кредиторам.

Конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" представлен отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

От Васильева А.В. поступили письменные возражения на отзыв, в котором настаивал на отсутствии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности за имущественные потери должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В связи с нахождением судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова в отпуске и невозможностью их участия судебном заседании, в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, произведена замена судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова на судей И.Н. Бармину, И.В. Юркова.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части - в части установления оснований для привлечения Васильева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - проверены в апелляционном порядке с применением части 5 статьи 268 и части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, обязанности руководителя ЗАО "УНИСТО" исполнялись последовательно несколькими лицами, Васильев Арсений Владимирович являлся руководителем должника в период с 02.08.2016 по 26.04.2017.

В соответствии с правовой позицией конкурсного управляющего Ларичевой И.М., ответчик подлежит к солидарному привлечению к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам должника по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с невозможностью полного погашения требований кредиторов ввиду заключения сделок, направленных на вывод денежных средств через подконтрольные организации.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам о наличии в действиях ответчика вины в неплатежеспособности общества, поскольку сделки по отчуждению транспортных средств и недвижимого имущества, принадлежащих должнику, а также по выдаче безосновательных займов аффилированным лицам заключены на заведомо невыгодных для должника условиях, в том числе в период исполнения Васильевым А.В. обязанностей генерального директора ЗАО "УНИСТО", в связи с чем усмотрел наличие оснований для привлечения Васильева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума N 53, под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Из разъяснений пункта 23 постановления Пленума N 53 следует, что согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Материалами дела подтверждается, что Васильевым А.В. в период осуществления обязанностей руководителя ЗАО "УНИСТО" от имени последнего заключались следующие договоры займа с ПК ФВ "Капитал": N N 92Ф-9/16 от 06.09.2016 на сумму 9 986 613,35 руб., 97Ф-9/16 от 08.09.2016 на сумму 1 200 000 руб., 101Ф-9/16 от 20.09.2016 на сумму 12 134 178,00 руб., 104Ф-9/16 от 26.09.2016 на сумму 5 137 698,28 руб., 127Ф-12/16 от 07.12.2016 на сумму 5 000 000 руб., 129Ф-12/16 от 23.12.2016 на сумму 13 700 000 руб., 131Ф-12/16 от 28.12.2016 на сумму 17 000 000 руб., 5Ф-01/17 от 20.01.2017 на сумму 13 000 000 руб., 6Ф-01/17 от 27.01.2017 на сумму 13 590 000 руб., 7Ф-02/17 от 15.02.2017 на сумму 5 850 000 руб., 9Ф-02/17 от 17.02.2017 на сумму 10 000 000 руб., 11Ф-02/17 от 28.02.2017 на сумму 9 050 000 руб., 13Ф-3/17 от 06.03.2017 на сумму 12 770 000 руб., 15Ф-3/17 от 23.03.2017 на сумму 4 500 000 руб., 16Ф-3/17 от 28.03.2017 на сумму 5 000 000 руб., 17Ф-3/17 от 29.03.2017 на сумму 7 500 000 руб., 18Ф-3/17 от 31.03.2017 на сумму 9 100 000 руб., 20Ф-4/17 от 13.04.2017 на сумму 11 000 000 руб., 21Ф-4/17 от 14.04.2017 на сумму 7 430 000 руб., 22Ф-4/17 от 17.04.2017 на сумму 2 000 000 руб., 23Ф-4/17 от 19.04.2017 на сумму 10 000 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по обособленному спору N А56-51979/2020/тр.8,тр.9 в рамках дела о несостоятельности ПК ФВ "Капитал" при рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО "УНИСТО" о включении требований в реестр требований кредиторов указанного ПК ФВ "Капитал" установлен факт заключения в период с 2016 по 2018 годы многочисленных договоров займа, общий размер задолженности по которым составил 546 483 044,34 руб.

При этом согласно вышеприведённым сведениям, в период исполнения Васильевым А.В. обязанностей руководителя ЗАО "УНИСТО" сумма предоставленных ПК ФВ "Капитал" денежных средств в качестве займов составила 184 948 489, 63 коп.

В то же время предоставление должником денежных средств ПК ФВ "Капитал" в качестве займов, в частности действия Васильева А.В. как руководителя должника в соответствующий период нельзя признать добросовестными, поскольку:ЗАО "УНИСТО" и ПК ФВ "Капитал" входили в одну группу компаний, конечным бенефициаром которых являлся Оксман В.Г., что подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 21.01.2020 по обособленному спору N А56- 55296/2019/тр.4; договоры заключались на льготных условиях (в отсутствие обеспечения), при этом ответчиками не предпринималось каких-либо действий по взысканию начисленных процентов, а также истребованию долгов даже после наступления у заемщика признаков имущественного кризиса.

На основании изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что Васильевым А.В. как бывшим руководителем ЗАО "УНИСТО" действительно систематически осуществлялись действия по выводу денежных средств в пользу аффилированного лица - ПК ФВ "Капитал", подконтрольного общему бенефициару - Оксману В.Г. В то время как всего в пользу аффилированного лица выведено денежных средств на сумму 546 483 044,34 руб., сумма займов, предоставленная непосредственно ответчиком, составила 184 948 489, 63 коп., что является значительным размером безосновательно выбывших из оборота должника денежных средств и однозначно привело к существенному ухудшению его финансового положения.

Доводы подателя жалобы о том, что банкротство должника не вызвано действиями Васильева А.В. и носило объективный характер, опровергаются фактическими обстоятельствами настоящего дела. Так, обосновывая наличие оснований для солидарного привлечения Васильева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ЗАО "УНИСТО" конкурсный управляющий должником, в том числе ссылался на обстоятельства, установленные в постановлении от 03.11.2020 о привлечении в качестве обвиняемого Оксмана В.Г., согласно которому действия Оксмана В.Г. и Васильева А.В. носили согласованный противоправный характер, направленный на хищение денежных средств участников долевого строительства.

Согласно указанному постановлению в период с 22.12.2014 по 03.08.2018 Оксман В.Г. на территории Ленинградской области из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, вступил в преступный сговор с Васильевым А.В. и неустановленными лицами на хищение путем обмана чужого имущества в особо крупном размере - денежных средств участников долевого строительства, привлеченных для строительства (создания) многоквартирных домов позиции 9, 10 и 11 со встроено-пристроенными помещениями в жилом комплексе "Тридевяткино Царство", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786 (далее жилищный комплекс, ЖК "Тридевяткино Царство"), возводимого подконтрольной Оксману В.Г. и Васильеву А.В. группой компаний, объединенных под общим названием - "Группа компаний "Унисто Петросталь". Согласно разработанной соучастниками схеме, для ведения строительства (создания) Объектов, были привлечены следующие подконтрольные Оксману В.Г. и Васильеву А.В. организации: ЗАО "Унисто", в качестве организации-застройщика и генерального подрядчика в лице Муринского филиала данного ЗАО; ООО "Петросталь" ИНН 7814124671 в качестве технического заказчика;

ООО "Астра" ИНН 7826175381 в качестве генерального проектировщика; ООО "УК Группы Унисто Петросталь" ИНН 7810082188 в качестве управляющей компании Группы компаний; ООО "Унисто Петросталь Проект" ИНН 7806479920 и ООО "Строительный Комбинат "Муринский" ИНН 4703129654 в качестве организаций поставщиков строительных материалов.

Оксман В.Г. являлся собственником и владел: 100% долей в уставном капитале ООО "УК Группы Унисто Петросталь" ИНН 7810082188; 75,99 % и долей в уставном капитале ООО "Белые Ночи-Дезкон" ИНН 4703000820, которому в свою очередь принадлежали 5 923 001 из 6 320 112 обыкновенных именных акций ЗАО "Унисто" ИНН 7830000867, что составляет 93,72% от общего количества акций; 100% долей в уставном капитале ООО "Петросталь" ИНН 7814124671;

100% долей в уставном капитале ООО "Астра" ИНН 7826175381; 100% долей в уставном капитале ООО "Унисто Петросталь Проект" ИНН 7806479920, которому в свою очередь принадлежали 24% долей в уставном капитале ООО "Белые ночи-Дезкон" ИНН 4703000820 и 100% долей в уставном капитале ООО "Строительный Комбинат "Муринский" ИНН 4703129654, то есть являлся фактическим собственником и владельцем Группы компаний "Унисто Петросталь", а Васильев А.В., занимал должности руководителя, а именно: должность генерального директора ООО "Управляющая компания Группы Унисто Петросталь" ИНН 7810082188 в период с 19.02.2010 по 28.10.2018; должность генерального директора ЗАО "Унисто" ИНН 7830000867 в период с 03.08.2016 по 25.04.2017; должность генерального директора ООО "Петросталь" в период с 20.02.2013 по 16.10.2018; должность генерального директора ООО "Унисто Петросталь Проект" ИНН 7806479920 в период с 14.06.2012 по 16.10.2018; должность генерального директора ООО "Строительный Комбинат "Муринский" в период с 10.08.2012 по 11.10.2018, то есть являлся лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции перечисленных выше организаций, входящих в Группы компаний "Унисто Петросталь".

При этом между соучастниками преступления были неформально распределены сферы контроля над указанными коммерческими организациями, входящими в Группы компаний "Унисто Петросталь", что также способствовало достижению ими единого преступного результата.

В целях маскировки преступных действий, Оксман В.Г., не входил официально в руководящие исполнительные органы указанных организаций, входящих в Группу компаний "Унисто Петросталь", но являясь фактическим их собственником (владельцем), участвовал в управлении их деятельности, организовал проектирование и строительство (возведение) Объектов, согласовывал основные решения со стороны исполнительных органов, давал обязательные для исполнения сотрудниками распоряжения и указания, контролировал как процесс строительства Объектов, так и движение и расходование денежных средств по всем счетам вышеуказанных организаций, задействованных в схеме строительства и контролировал перечисления денежных средств внутри Группы компаний, в том числе с целью хищения денежных средств дольщиков с использованием фиктивных организаций, зарегистрированных на подставных лиц.

Васильев А.В., в свою очередь, занимая должность исполнительного органа указанных выше организаций, входящих в Группу компаний "Унисто Петросталь", используя свое служебное положение, осуществлял оперативное управление их деятельностью, используя свое служебное положение, организовал заключение и лично от имени ЗАО "Унисто" заключал с участниками долевого строительства (дольщиками) договоры участия в долевом строительстве; осуществлял контроль за перечислениями денежных средств по всем счетам подконтрольных организаций, задействованных в схеме строительства, в том числе согласовывал платежи по расчетам с подрядными организациями и организациями поставщиками, разрабатывал схемы и контролировал перечисления денежных средств внутри группы компаний, в том числе с целью хищения денежных средств дольщиков с использованием фиктивных организаций, зарегистрированных на подставных лиц.

Действуя от имени организации-застройщика и генерального подрядчика ЗАО "Унисто" в период с 22.12.2014 по 16.04.2018, в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) Оксман В.Г. совместно с Васильевым А.В. и иными неустановленными соучастниками организовали и обеспечили заключение с участниками долевого строительства (дольщиками) договоров участия в долевом строительстве, на основании которых приняли на себя обязательства в предусмотренные указанными договорами сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома со встроено-пристроенными помещениями позиций 9,10 и 11 ЖК "Тридевяткино царство" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли С АОЗТ "Ручьи", кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:2786, и после получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в сроки установленные договорами, передать дольщикам жилые помещения. При этом соучастники обладали полной информацией о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве, цене договоров, общем количестве реализованных строящихся жилых и иных помещений, а также о точном количестве нереализованных помещений.

На основании указанных договоров, соучастниками на счета организации -застройщика ЗАО "Унисто" ИНН 7830000867: N 40702810955200000229, открытый в Северо-Западном Банке ПАО "Сбербанк" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика д.2; NN 40702810090350000401, 40702810990350000695, 40702810190350000327, 40702810790350000882, 40702810835000000615, открытые в ПАО "Банк Санкт-Петербург" по адресу: г. Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д.64, лит.А; N 40702810800700092601 открытый в ПАО Банк "Александровский", по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д.46, лит.Б, корп.2;

N 40702810400040004792 открытый в Санкт-Петербургском филиале АКБ "Ланта-Банк" (АО), по адресу: Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8, лит. Б, в период с 22.12.2014 по 30.08.2018 было организовано привлечение денежных средств участников долевого строительства, в том числе с использованием аккредитивных форм расчетов, в счет оплаты цены договоров, которые, в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 214-ФЗ, должны были использоваться исключительно на возмещение затрат на строительство (создание) объектов и на оплату услуг застройщика.

В период с 22.12.2014 по 30.08.2018 гг. на основании заключенных договоров участия в долевом строительстве Оксманом В.Г. совместно с Васильевым А.В. были привлечены денежные средства не менее 1232 участников долевого строительства многоквартирных домов "Тридевяткино Царство", на общую сумму не менее 2 670 887 011,95 руб. При этом указанные лица, как следует из постановления, заведомо не намеревались в полном объеме использовать привлеченные денежные средства на строительство (возведение) Объектов и на другие законные расходы застройщика, и, таким образом, осознавали невозможность выполнения принятых обязательств перед участниками долевого строительства, а преследуя корыстную цель и действуя путем обмана участников долевого строительства, намеревались обратить их в свою пользу, то есть похитить.

В том числе, в указанный период из привлеченных денежных средств дольщиков Васильев А.В. и Оксман В.Г. в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004, путем проведения ряда фиктивных операций, то есть, действуя путем обмана, через счета подконтрольных юридических лиц: Потребительский Кооператив Финансовой взаимопомощи "Капитал" ИНН 7806350645, ООО "СК Нордсити" ИНН 7813531515, ООО "СтройЦентр" ИНН 7814533441 и лично с использованием расчетных счетов ИП Оксман Владимир Григорьевич ИНН 781307372353 и ИП Васильев Арсений Владимирович ИНН 782576552099, по надуманным основаниям и под видом предоставления денежных займов, незаконно вывели со счетов организации - застройщика ЗАО "Унисто" денежные средства в сумме не менее 1 053 393 712 руб., которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению.

Таким образом, следователем установлено, что Оксман В.Г., совместно и по предварительному сговору с Васильевым А.В. умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений и реальной финансовой возможности исполнить в полном объеме в предусмотренные договорами участия в долевом строительстве и проектной документацией сроки обязательства по постройке (созданию) многоквартирных домов со встроено-пристроенными помещениями домов позиции 9, 10 и 11 ЖК "Тридевяткино Царство", в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, путем обмана похитили привлеченные денежные средства участников долевого строительства в сумме не менее 2 670 887 011,95 руб., то есть в особо крупном размере, которые на цели строительства не использовали, участникам долевого строительства не возвратили, а обратили в свою пользу и распорядились по своему усмотрению. При этом объекты недвижимости участникам долевого строительства не передали, чем причинили ущерб участникам долевого строительства - кредиторам в рамках дела о банкротстве ЗАО "УНИСТО".

Такие же обстоятельства установлены следователем в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 03.11.2020 Васильева А.В., с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 23.2 Федерального закона N 214-ФЗ лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

В рамках процедуры банкротства застройщика имеется повышенная социальная значимость урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, чье право на жилище поставлено под угрозу в связи с отсутствием у застройщика возможности самостоятельно исполнить обязательства по завершению строительства и передать жилые помещения.

Таким образом, сумма перечисленных Васильевым А.В. невозвратных займов позволила бы частично профинансировать и завершить строительство объектов недвижимого имущества, сдать дом в эксплуатацию и передать жилые помещения участникам строительства.

Поскольку в период исполнения обязанностей руководителя должника Васильевым А.В. привлекались денежные средства от дольщиков и в этот период ЗАО "УНИСТО" брало на себя обязательства построить дома и передать квартиры участникам строительства, учитывая, что срок сдачи домов был указан в договорах - октябрь 2017 года, в то время как ответчик прекратил исполнение возложенных на него обязанностей в апреле 2017 года, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апеллянта о том, что его действия не оказали существенного влияния на имущественное положение должника.

Привлекая денежные средства дольщиков разумный и добросовестный руководитель должен был использовать их на строительство жилых домов, а не на внутригрупповое финансирование, направляя денежные средства в ПК ФВ "Капитал" либо на счета контролирующих должника лиц, что повлекло невозможность как осуществить строительство многоквартирного жилого дома, так и рассчитаться по обязательствам перед иными кредиторами, не являющими участниками строительства, а именно Банками.

Ситуация, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает инвестиционные инструменты и кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные общими экономическими интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, совместно реализуют инвестиционный проект, с точки зрения нормального гражданского оборота является обычной практикой, на что и указал суд апелляционной инстанции в постановлении от 02.03.2023 в рамках дела N А56-51979/2020 при включении требования ЗАО "УНИСТО", основанного на договорах займа, в реестр ПК ФВ "Капитал". Такая форма взаимодействия не запрещена и может осуществляться коммерческой организацией для целей получения прибыли. Однако перед лицами, осуществляющими финансирование деятельности застройщика жилых домов, должны быть раскрыты конечные цели и задачи для оценки рисков вложений. Такие цели в данном случае не раскрыты.

Доказательства того, что Васильевым А.В. принимались меры по возврату денежных средств по ранее заключённым с ПК ФВ "Капитал" договорам займа либо процентов по займам в материалы обособленного спора не представлены, что в условиях значительного объема задолженности, а также длительности периода просрочки не отвечает признакам разумности. Экономическая целесообразность при таком поведении и в сложившихся между сторонами правоотношениях отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы относительно выплат процентов по договорам займа, заключенным с ПК ФВ "Капитал", документально не подтверждены. Вышеуказанные сделки, являясь значимыми для должника и одновременно существенно убыточными, причинили значительный вред его кредиторам.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для установления ответственности в отношении Васильева А.В., поскольку совершение сделок между аффилированными лицами в отсутствие видимых намерений по добровольному возврату либо принудительному взысканию основного долга в претензионно-исковом порядке не могут характеризовать его как добросовестного участника коммерческого оборота.

Действия Васильева А.В. по заключению (совершению) недействительных сделок способствовали созданию условий для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, влекущего привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании статей 10, 61.11 Закона о банкротстве в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2023 по обособленному спору N А56-54385/2018/суб.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков