Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 18АП-13291/19

г. Челябинск

14 октября 2019 г.

Дело N А47-13520/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Сотниковой О.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калайчиевой Стеллы Хараламповны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 по делу N А47-13520/2017 об удовлетворении заявления об истребовании сведений и доказательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Калайчиева Бориса Валериевича.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении Калайчиева Бориса Валериевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рассказов Михаил Вадимович, член Ассоциации арбитражных управляющих "СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ".

Калайчиев Борис Валерьевич умер 04.07.2015, что подтверждается свидетельством о смерти 2-РА N 667171 от 14.07.2015. Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего по закону являются: мать Калайчиева Венера Александровна, жена Калайчиева Стелла Хараламповна, дочь Калайчиева Венера Борисовна, несовершеннолетний сын Калайчиев Леонард Борисович. При этом, сын Калайчиев А.Б. отказался от принятия наследства (заявление от 24.07.2015) в пользу Калайчиевой С.Х.

Финансовый управляющий Казарина Марина Михайловна 27.06.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании, а именно:

1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представить финансовому управляющему Калайчиева Бориса Валерьевича Казариной Марине Михайловне, заверенные копии правоустанавливающих документов, подтверждающих приобретение и отчуждение Калайчиевым Борисом Валериевичем следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0232002:53, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Комсомольская/Кирова Пролетарская/Комсомольская, площадью 2611.00 кв.м.;

- нежилое здание, многоквартирный дом, кадастровый номер 56:44:0232002:111, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская/ул. Комсомольская, д. 26/13, площадь 1114,40 кв.м., инвентарный номер: нет;

- земельный участок, кадастровый номер 56:44:0201014:221, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, пос. Ростоши, ул. Успенская, д. 22, площадь 797.00 кв.м.;

- жилой дом, кадастровый номер: 56:44:0000000:828, условный номер 56-56-01/287/2010-085, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, поселок Ростоши, ул. Успенская, д. 22, площадь 852,9 кв.м.;

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, представить финансовому управляющему Калайчиева Бориса Валерьевича Казариной Марине Михайловне, следующие документы и сведения:

- о зарегистрированных за Калайчиевой Стеллой Хараламповной объектах недвижимого имущества;

- о наличии арестов, залогов, иных обременений зарегистрированных за Калайчиевой Стеллой Хараламповной объектов недвижимого имущества;

- об объектах недвижимого имущества, зарегистрированных за Калайчиевой Стеллой Хараламповной и снятых с учета в период начиная с 01.01.2012 года., по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

С определением суда от 31.07.2019 не согласилась Калайчиева Стелла Хараламповна, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить в части удовлетворения ходатайства об истребовании сведений в отношении принадлежащего ей имущества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, финансовый управляющий не вправе запрашивать сведения об имуществе, принадлежащем супруге должника. Также Калайчиева С.Х. указывает, что стоимость имущества должника более чем в два раза превышает сумму задолженности перед Банком, в связи с чем, необходимость истребования сведений об имуществе Калайчиевой С.Х. отсутствует.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2019.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.N 48136 от 07.10.2019).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы в части истребования сведений об имуществе, принадлежащем супруге должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением суда от 20.03.2018 гражданин Калайчиев Б.В., признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Казарина Марина Михайловна.

Финансовому управляющему известно, что должник состоял в браке с гражданкой Калайчиевой С.Х. в соответствии со справкой о заключении брака (запись N 21 от 16.05.1995) (л.д. 16). Учитывая, что должник умер, у бывшей супруги должника в собственности может находиться имущество, являющееся совместной собственностью супругов (бывших супругов).

Для установления факта наличия (отсутствия) в собственности Калайчиевой С.Х. имущества, которое может являться совместным имуществом, финансовому управляющему необходимо получить соответствующую информацию из Единого государственного реестра недвижимости.

В целях проведения действий, предусмотренных процедурой банкротства, финансовый управляющий обратился в Управление Росреестра области с просьбой предоставить сведения в отношении имущества Калайчиевой С.Х. (л.д. 6-7).

От Управления Росреестра области поступило сообщение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости со ссылкой на Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Приказ Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуг по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", поскольку заявитель не попадает под категорию лиц, имеющих право на получение информации (л.д.14).

Также финансовым управляющим направлены в адрес Управления Росреестра области запросы о предоставлении сведений в отношении имущества должника Калайчиева Б.В. (л.д. 6).

В ответ на вышеуказанный запрос, в адрес финансового управляющего поступили решения об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2019 года исх. N N 02-19-15/1124/6, 02-19-15/1125/6, 02-19-15/1126/6, 02-19-15/1127/6 и 02-19-15/1128/6, в соответствии с которыми отказано в предоставлении сведений относительно следующих объектов недвижимости:

1. земельный участок, кадастровый номер 56:44:0232002:53, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Комсомольская/Кирова Пролетарская/Комсомольская, площадью 2611.00 кв'.м.;

2. четырехкомнатная квартира, кадастровый номер: 56:44:0233002:383, условный номер 56-56-01/006/2005-131, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Челюскинцев, ул. 8 Марта, д. N 14, 8, кв. N 99, площадь 133,90 кв.м.;

3. нежилое здание, многоквартирный дом, кадастровый номер 56:44:0232002:111, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Пролетарская/ул. Комсомольская, д. 26/13, площадь 1114,40 кв.м., инвентарный номер: нет;

4. земельный участок, кадастровый номер 56:44:0201014:221, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, пос. Ростоши, ул. Успенская, д. 22, площадь 797.00 кв.м.;

5. жилой дом, кадастровый номер: 56:44:0000000:828, условный номер 56-56-01/287/2010-085, адрес: Оренбургская обл., г. Оренбург, поселок Ростоши, ул. Успенская, д. 22, площадь 852,9 кв.м.

В качестве обоснования отказа указано, что "на момент поступления запроса объект недвижимости должнику не принадлежит".

Полагая, что имеются основания для истребования сведений, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что истребование указанных финансовым управляющим сведений является обоснованным и необходимым для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.

Так, в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при неисполнении гражданином вышеуказанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции регистрирующего органа ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.

Вместе с тем, учитывая, что рассмотрение ходатайства управляющего производилось судом первой инстанции через судебное заседание с извещением соответствующего органа, у которого истребуется информация, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу по существу применительно к пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.

Отсутствие у финансового управляющего информации о должнике и об его имуществе, включая совестно нажитое в браке, может привести к сокрытию каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сведения о наличии имущества, зарегистрированного за супругой должника - Калайчиевой С.Х., отвечают критерию необходимости для осуществления финансовым управляющим полномочий в деле о банкротстве.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемая информация не относится к личности должника, являются ошибочными, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу вышеприведенного действующего законодательства указанные сведения могут быть получены финансовым управляющим в самостоятельном порядке.

Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 13 статьи 62 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются только: арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе, в отношении совместно нажитого имущества в период брака, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

Сведения об имуществе супруги должника с учетом влияния семейного положения на режим и оформление имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротства полномочий (иной, установленный федеральным законом, случай, подпункт 8 статьи 62 Закона о регистрации).

Таким образом, довод подателя жалобы об отсутствии у финансового управляющего права запрашивать информацию об имуществе супруги должника в соответствии с положениями законодательства является несостоятельным.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлена невозможность получения финансовым управляющим необходимых для рассмотрения дела доказательств в самостоятельном порядке, что следует из ответа Управления от 25.06.2019 (л.д. 14).

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего.

Ссылки подателя жалобы на то, что имущества должника достаточно для удовлетворения требований Банка отклоняются, поскольку в реестр требований кредиторов помимо Банка включены и другие кредиторы. Истребование сведений финансовым управляющим в отношении имущества супруги обусловлено проведением мероприятий по выявлению имущества должника и определению размера его стоимости.

Апелляционный суд не усматривает наличие какого-либо нарушенного права заявителя, подлежащего судебной защите (статьи 4, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2019 по делу N А47-13520/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Калайчиевой Стеллы Хараламповны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

О.В. Сотникова М.Н. Хоронеко