Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2020 г. N 15АП-22855/19

город Ростов-на-Дону

26 января 2020 г.

дело N А32-53340/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.

при участии:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"": представитель Мирко А.С. по доверенности от 09.01.2019;

от ООО "РауЕЭС": представитель Сутормин Б.Е. по доверенности от 05.11.2019;

от АО "Кубаньвзрывпром": представитель Иванась А.В. по доверенности 22.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании акционерного общества "КубаньВзрывПром" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019 заявление публичного акционерного общества банка "Финансовая Корпорация Открытие" принято, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019, общество с ограниченной ответственностью "РауЕЭС" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" подано с нарушением срока, установленного п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

В отзыве и дополнительном отзыве на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 названного Закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу (абзац введен Федеральным законом от 12.11.2019 N 377-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон вступил в силу со дня официального опубликования - 12.11.19 (ФЗ N 377-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 12.11.2019).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федеральный закон от 12.11.2019 N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на Федресурсе 20.09.2019 опубликовано сообщение N 04286769 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, однако заявление о признании АО "КубаньВзрывПром" подано через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 13.11.2019, т.е. после вступления в силу новой редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Таким образом, принятое Арбитражным судом Краснодарского края заявление ПАО банк "Финансовая Корпорация Открытие" подано по истечении тридцати дней со дня опубликования сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве АО "Кубаньвзрывпром", в связи с чем сведения, содержащиеся в нем, на основании действующей редакции пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве утратили силу.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено, помимо прочего, необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559).

При этом, как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Представленное в материалы дела сообщение ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" N 04286769, опубликованное 20.09.2019, не может считаться надлежащим извещением иных кредиторов должника о предстоящем процессе, поскольку указанные в сообщении сведения утратили силу.

Таким образом, представленная публикация не может свидетельствовать о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Следовательно, на момент подачи заявления у ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" право на совершение такого процессуального действия отсутствовало, а допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер и не могло быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции должен был возвратить заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, и в случае признания аналогичных заявлений иных лиц необоснованными.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2019 N 301-ЭС18-23938 по делу N А11-10011/2018.

Таким образом, положения статьи 7 Закона о банкротстве не содержат исключений относительно необходимости опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр, в связи с чем, подлежат применению независимо от наличия (отсутствия) в арбитражном суде заявления иного кредитора до введения процедуры банкротства.

При этом, апелляционный суд тем не менее считает необходимым отметить, что определением суда по настоящему делу от 26.11.19 принято к производству заявление ООО "РауЕЭС" о признании акционерного общества "КубаньВзрывПром" несостоятельным (банкротом), а определением суда от 30.12.19 оставлено без движения заявление ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о признании акционерного общества "КубаньВзрывПром" несостоятельным (банкротом). Указанные общества

Указанные общества опубликовали в Едином федеральном реестре уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Поскольку арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2019 по делу N А32-53340/2019 отменить.

Заявление ПАО Банк "ФК Открытие" и приложенные к нему документы возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко