Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 18АП-17572/19

г. Челябинск

04 февраля 2020 г.

Дело N А47-14834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ГПДС" Полшкова Антона Андреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу N А47-14834/2018 о признании недействительным собрания работников, проведенного в форме заочного голосования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление ООО "Строительная компания "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полшков Антон Андреевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

В арбитражный суд 20.08.2019 г. поступило заявление временного управляющего Полшкова А.А. о признании недействительными решений собрания работников ООО "Строительная компания "ГПДС", проведенного в форме заочного голосования, по вопросу избрания представителя работников, бывших работников должника и по вопросу установления размера вознаграждения представителя работников бывших работников должника в размере 100 000 руб.

Определением суда от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Строительная компания "ГПДС" Полшков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование жалобы апеллянтом указывает на неприменение судом ст. 15 Закона о банкротстве по аналогии закона.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.01.2020 г.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЕФРСБ 17.07.2019 г. за номером 3970549 опубликовано уведомление о проведении собрания работников, бывших работников должника с повесткой дня: избрание представителя работников, бывших работников ООО "Строительная компания "ГПДС"; определение размера вознаграждения представителя работников, бывших работников ООО "Строительная компания "ГПДС". Дата окончания приема бюллетеней 05.08.2019 г.

В адрес временного управляющего поступили заполненные бюллетени для голосования от трех работников должника - Скрипаль С.В., Данченковой В.С., Солдатовой А.Ю.

По итогам заочного голосования работниками единогласно были приняты следующие решения:

1.Избрать представителем работников, бывших работников ООО "Строительная компания "ГПДС" Скрипаль Светлану Васильевну;

2.Определить размер вознаграждения представителя работников, бывших работников ООО "Строительная компания "ГПДС" 100 000 руб.

Полагая, что решения, принятые собранием работников ООО "Строительная компания "ГПДС", проведенного в форме заочного голосования, недействительны, временный управляющий обратился с заявлением.

В обоснование своего заявления временный управляющий указал на то, что Скрипаль С.В., избранная представителем работников должника в настоящее время работает в иной организации с восьмичасовым рабочим днем, а соответственно, будет не в состоянии в полном объеме исполнять свои обязанности.

Кроме того, временный управляющий полагает, что с учетом незначительного количества работников, и незначительного размера задолженности перед ними, вознаграждение в размере 100 000 руб. является необоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность оспаривания решений собрания участников должника, с заявлением об установлении вознаграждения представителю работников должника временный управляющий в порядке, установленном п.11 ст. 12.1 Закона о банкротстве, не обратился.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Полномочия представителя работников должника, в силу пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве, подтверждает протокол собрания работников должника, на котором избран представитель работников должника для участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 Закона о банкротстве, собрание работников, бывших работников должника правомочно, если на нем присутствует более чем половина числа работников, бывших работников должника, известных на дату созыва такого собрания.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве, решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника.

Поскольку специальный порядок признания недействительным решения собрания работников Законом о банкротстве не предусмотрен, возможно применить аналогию закона и оценить действительность решений, принятых собранием, по правилам статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием работников, недействительным в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Между тем, исходя из приведенных управляющим доводов и представленных доказательств, не представляется возможным установить, что допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения спорного собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). Наличия иных оспоримых оснований для признания решений собрания недействительными не выявлено.

Признаков недействительности решений собрания в силу ничтожности (статья 181.5 Гражданского кодекса РФ) не установлено: решение принято по вопросу, включенному в повестку, при наличии кворума, в пределах компетенции, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 11 ст. 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника осуществляется за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Следовательно, вопрос о несоразмерности такого вознаграждения подлежит рассмотрению в рамках заявления арбитражного управляющего об установлении размер оплаты услуг представителя работников должника.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2019 по делу N А47-14834/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "ГПДС" Полшкова Антона Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина О.В. Сотникова