Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2020 г. N 11АП-21871/19

г. Самара

04 февраля 2020 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от Федерального агентства воздушного транспорта - Штырев В.М. по доверенности от 14.01.2020 г.,

от конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк" - Васильев Е.В. по доверенности от 19.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "АктивКапитал Банк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года, принятое по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-10304/2018

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "АктивКапитал Банк" требования в размере 191 400 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года заявление удовлетворено.

Требование Федерального агентства воздушного транспорта включено в реестр требований кредиторов должника в размере 191 400 000,00 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Федерального агентства воздушного транспорта возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года, принятое по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Из материалов дела следует, 02.08.2017 между ПАО "АктивКапитал Банк" (Банк-Гарант) и ООО "ТрансСервис" (принципал) была заключена банковская гарантия N БГ01-17-000-1023 в обеспечение обязательств принципала перед Федеральным агентством воздушного транспорта (бенефициаром) в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству аэропорта Оссора, Камчатский край по итогам электронного аукциона.

В соответствии с банковской гарантии Банк-Гарант обязался выплатить бенефициару сумму, не превышающую 191 420 293,60 рублей не позднее пяти рабочих дней с даты получения соответствующего условиям настоящей гарантии письменного требования бенефициара.

В соответствии с пунктом 13 банковской гарантии гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.01.2019 включительно.

В соответствии с пунктами 12.3, 12.4 и статьей 27 Государственного контракта на лицевой счет Принципала, открытый в АО "АК Банк", выплачен авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта - 191 400 000,00 рублей, что подтверждено платежным поручением от 24.08.2017 N 384845. При этом, сумма авансового платежа засчитывается в счет оплаты выполненных работ только при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 2.1. Государственного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с Проектной документацией по Объекту "Строительство аэропорта Оссора, Камчатский край" (далее - Объект) выполнить строительные, монтажные и другие неразрывно связанные с Объектом работы, перечень, объемы, сроки которых определяются в Приложении N 1 и Приложении N 2 к Контракту, и передать их Заказчику в установленном Контрактом порядке.

Согласно статье 11 Государственного контракта установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение N 2 к Контракту) (пункт 11.1).

До настоящего времени работы подрядчиком (Принципалом) не выполнены.

Согласно Календарному графику выполнения работ по Объекту, сроком окончания выполнения работ установлено 31 октября 2018 года, однако работы выполнены на 38,8% от общего объема.

Таким образом, со стороны Принципала ООО "ТрансСервис" нарушены сроки выполнения работ, в том числе: сроки начала выполнения работ, промежуточные сроки и срок окончания выполнения работ, предусмотренные Календарным графиком выполнения.

24.12.2018 в адрес ООО "ТрансСервис" направлено уведомление о расторжении Государственного контракта в соответствии с пунктом 29.3. Государственного контракта, который устанавливает право Заказчика в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Контракта, направив Подрядчику письменное уведомление не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты отказа, указанной в уведомлении.

С 22.01.2019 Государственный контракт является расторгнутым.

Пунктом 27.2 Государственного контракта предусмотрено, что Банковская гарантия должна обеспечивать исполнение подрядчиком (Принципалом) всех обязательств по контракту, в том числе по возврату авансового платежа.

Согласно Банковской гарантии Гарант принимает на себя обязательство возместить Бенефициару по его требованию убытки в части, не покрытой неустойкой, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по государственному контракту на выполнение работ по строительству аэропорта Оссора, Камчатский край, не позднее 5 рабочих дней с даты получения соответствующего условиям Банковской гарантии письменного требования Бенефициару.

На основании изложенного Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Исходя из содержания банковской гарантии N БГ01 -17-000-1023 банк обязался предоставить гарантию в обеспечение обязательств принципала перед Федеральным агентством воздушного транспорта (бенефициаром) в соответствии с государственным контрактом на выполнение работ по строительству аэропорта Оссора, Камчатский край по итогам электронного аукциона.

Существенные условия такой банковской гарантии, наряду с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определены в специальном Федеральном Законе от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в статье 45.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 этого же Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 44-ФЗ заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

АО "АктивКапитал Банк" включен в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий и как профессиональный участник рынка финансовых услуг не мог не знать существенных условий, подлежащих отражению в банковской гарантии, выдаваемой во исполнение статьи 45 Закона N 44-ФЗ, а также правовых последствиях несоответствия банковской гарантии данному закону.

Доводы конкурсного управляющего о том, что заявитель обратился в адрес конкурсного управляющего по истечение срока действия банковской гарантии, правомерно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела.

Так с требованием о выплате суммы по банковской гарантии Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось 23.01.2019.

В соответствии с пунктом 13 банковской гарантии гарантия действует по 31.01.2019 включительно.

Следовательно, срок для обращения заявителем не пропущен.

По результатам рассмотрения требования по выплате банковской гарантии в адрес заявителя конкурсным управляющим был направлен ответ от 01.02.2019 исх. N 40-13исх-25655, который был получен заявителем 14.02.2019 (л.д.127).

21.02.2019 в адрес конкурсного управляющего было направлено требование о включении в реестр требований кредиторов в размере 191 400 000,00 рублей (т.2 л.д.1-2).

Уведомлением от 11.04.2019 N 40-13исх-102528 конкурсный управляющий отказал в установлении требований Федерального агентства воздушного транспорта в размере 191 400 000,00 рублей, указав на отсутствие обязательств в указанном размере в связи с истечением срока действия банковской гарантии (л.д.159).

Между тем, заявитель обратился в адрес конкурсного управляющего своевременно в период срока действия банковской гарантии.

Доводы конкурсного управляющего о том, что кредитор обратился с требованием после закрытия реестра, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии. Гарант вправе выступить с регрессом в адрес подрядчика, возместив свои убытки в полном объеме.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8) в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра. Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за не совершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100 по делу N А44-5100/2012 на конкурсных кредиторов, перед которыми должник на день публикации сообщения об открытии конкурсного производства уже имел неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, Законом о банкротстве возлагаются негативные последствия пропуска двухмесячного срока для предъявления требований, предусмотренного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в виде понижения очередности удовлетворения требований, заявленных с опозданием.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" предусматривает включение в реестр требований кредиторов, несмотря на его закрытие, требований по обязательствам, возникшим до дня возбуждения дела о банкротстве должника. Банковская гарантия выдана 02.08.2017 - за год до дня возбуждения дела о банкротстве АО "АктивКапиталБанк".

Из заявления кредитора следует, что подрядчик нарушил условия государственного контракта через 5 месяцев после момента выхода в свет публикации о банкротстве гаранта.

Следовательно гарантийный случай и возможность истца требовать платеж по банковской гарантии, а также включить указанное требование в реестр требований кредиторов АО "АктивКапиталБанк" возникли после публикации сообщения о банкротстве АО "АктивКапиталБанк".

Возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала. Обязательство АО "АктивКапиталБанк" перед истцом, на момент опубликования сообщения об открытии в отношении АО "АктивКапиталБанк" конкурсного производства, не возникло. У истца были все основания полагать, что подрядчик выполнит возложенные на него обязательства и гарантийные обязательства не наступят. Подрядчик работы не прекращал.

Согласно письму подрядчика от 13.04.2018 N 524, отзыв лицензии у АО "АктивКапиталБанк" не является основанием прекращения действия банковской гарантии.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении требования кредитора в размере 191 400 000,00 рублей. В реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2019 года, принятое по заявлению Федерального агентства воздушного транспорта о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова