Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 г. N 09АП-79786/19

Москва

11 февраля 2020 г.

Дело N А40-31909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПГ "СИНЭФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-31909/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИПГ "СИНЭФ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Спецфинлизинг";

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИПГ "СИНЭФ" - Стрюкова Ю.Д. дов. от 26.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в отношении ООО "ИПГ "СИНЭФ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО АУ "ЛИГА" Гриньков Виталий Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы согласно поступило заявление ООО "Спецфинлизинг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 59 919 057,06 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Спецфинлизинг" в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным судом определением ООО "ИПГ "СИНЭФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "ИПГ "СИНЭФ" апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.11.2015 между ПАО "Группа компаний ПИК" и ООО ИПГ "СИНЭФ" были заключены Договоры N ДО/15-01-35/008 и N ДО/15-01-036/009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям, ООО ИПГ СИНЭФ" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств ПАО "Группа компаний ПИК" для электроснабжения Жилого комплекса по адресу: г. Москва. Рублевское ш. вл. 101 и вл. 105 в соответствии с согласованными сторонами техническими условиями.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и п. 3.2.2 договоров. ПАО "Группа компаний ПИК" перечислило на расчетный счет ООО "ИПГ "СИНЭФ" денежные средства, однако работы и выслуги ООО ИПГ "СИНЭФ" выполнены не были, перечисленные авансы не возвращены.

Впоследствии 25.07.2018 между ПАО "Группа компаний ПИК" и ООО ИПГ "СИНЭФ" были составлены акты сверки N 2183 и N 2184, которым стороны подтвердили задолженность ООО ИПГ "СИНЭФ" веред ПАО "Группа компаний ПИК" по Договору N ДО/15-01-035/08 от 19.11.2015 в сумме 47 593 081,6 руб. и по Договору N ДО/15-01 -036/09 от 19.11.2015 в сумме 15 005 206,26 руб.

Одновременно с подписанием Актов сверки 25.07.2018 между ПАО "Группа компаний ПИК" и ООО ИПГ "СИНЭФ" были заключены Соглашения о расторжении Договоров N ДО/15- 01 -035/08 от 19.11.2015 и N ДО/15-01-036/09 от 19.11.2015.

По Соглашению о новации N 01 от 25.07.2018 обязательства ООО ИПГ "СИНЭФ" по возврату неотработанного аванса по Договору N ДО/15-01-035/08 от 19.11.2015 в размере 2 679 230,8 руб. была зачтена в счет оплаты "вставленного оборудования".

На основании соглашения об уступке прав (требования) от 25.07.2018 ООО "Спецфинлизинг" приобрело у ПАО "Группа компаний ПИК" права требования к должнику, вытекающие из Соглашения о расторжении Договopa N ДО/15-01-035/008, а именно право взыскания с ООО ИПГ "СИНЭФ" денежных средств в качестве неотработанного аванса в размере 44 913 855,8 руб. (с учетом преданного в собственность ПАО "Группа компаний "ПИК" электротехнического оборудования по Соглашению о новации N 1 от 25.07.2018), а также права требования к должнику, вытекающие из Соглашения о расторжении договора N ДО/15-01-036/009, а именно право взыскания с ООО ИПГ "СИНЭФ" денежных средств в сумме 15 005 206,26 руб.

Признавая требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены надлежащие доказательства относительно заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что возникновение обязательств связано с неисполнением ООО ИПГ "СИНЭФ" условий договора N ДО/15-01-035/008 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2015 и договора N ДО/15-01-036/009 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 19.11.2015.

В подтверждение заявленных требований кредиторов в материалы дела представлены копии договоров N ДО/15-01-035/008 и N ДО/15-01-036/009 от 19.11.2015, акты сверки, соглашения о расторжении договоров от 25.07.2018, соглашение о новации от 25.07.2018, соглашения об уступке прав (требования) от 25.07.2018, а также платежные поручения N16053 от 20.11.2015, N2040 от 28.01.2016, N18269 от 25.12.2015, N8114 от 28.04.2016.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств выполнения работ должником в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении заявителем требования в материалы дела исполнительных документов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, их обоснованность устанавливалась судом в рамках настоящего обособленного спора.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019 по делу N А40-31909/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко М.С. Сафронова