Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. N 09АП-82765/19

Москва

19 февраля 2020 г.

Дело N А40-31909/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей Н.В. Юркова и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИПГ "СИНЭФ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-31909/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИПГ "СИНЭФ",

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Ассоциации "Графские пруды-3";

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в отношении ООО "ИПГ "СИНЭФ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации СРО АУ "ЛИГА" Гриньков Виталий Васильевич.

В Арбитражный суд города Москвы согласно поступило заявление Ассоциации "Графские пруды-3", уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 774 руб. основного долга, в размере 13 392,96 руб. процентов, 40 904,97 руб. процентов, 7 443 руб. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 суд удовлетворил указанное требование кредитора частично и включил в реестр требований кредиторов должника требование Ассоциации "Графские пруды-3" в размере 490 880 руб. неосновательного обогащения, в размере 220 774 руб. основного долга, в размере 13 392,96 руб. процентов, 40 904,97 руб. процентов. Производство по требованию в размере 7 443 руб. расходов по госпошлине прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания требований обоснованными, ООО "ИПГ "СИНЭФ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-160487/17 от 15.02.2018, которым исковые требования кредитора удовлетворены в полном объеме. С должника в пользу кредитора взыскано: 220 774 руб. - основного долга, 13 392,93 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2016 по 23.01.2018, 7 443 руб. - судебных расходов по государственной пошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16651/2018-ГК по делу N А40-160487/17-77-289 от 16.05.2018 указанное выше судебное решение оставлено без изменения.

Также кредитором произведено начисление процентов порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 24.01.2018 по 19.08.2019 - дату вынесения резолютивной части определения о введении процедуры наблюдения в размере 40 904,97 руб.

Признавая требования Ассоциации "Графские пруды-3" в размере 220 774 руб. основного долга, в размере 13 392,96 руб. процентов, 40 904,97 руб. процентов обоснованными, суд указал на то, что требования в данной части подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе, вступившим в законную силу судебным актом.

Прекращая производство по требованию в размере 7 443 руб. расходов по госпошлине прекращено, суд исходил из того, что указанное требование является текущим платежом, поскольку данная обязанность возникла у должника после принятия заявления о признании должника банкротом.

Выводы суда законны и обоснованы.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования Ассоциации "Графские пруды-3" подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы N А40-160487/17 от 15.02.2018, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости дополнительной проверки заявленных Ассоциации "Графские пруды-3" требований.

Расчет процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан верным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о не представлении заявителем требования в материалы дела исполнительных документов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неподтвержденности требований кредитора.

Суд также отмечает, что обращение за выдачей исполнительного листа является правом взыскателя, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-31909/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова