Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-8944/20 по делу N А40-65052/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-65052/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,.

судей О.И.Шведко, А. С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Козина Сергея Владимировича, на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой, об оставлении без удовлетворения заявления Козина Сергея Владимировича о включении требований в размере: по договору займа от 23.11.2011 б/н - задолженность по основному долгу - 40 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22 190 666 руб.; по договору займа от 01.12.2014 б/н - задолженность по основному долгу - 50 000 000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22 979 389 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Хомякова Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от Козина С.В.- Чубарев Г.М. дов.от 16.10.2019

от ф/у Хомякова Д.И.- Бакланов А.Н. дов.от 16.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 гражданин Хомяков Дмитрий Иванович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Хомякова Дмитрия Ивановича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Белянин Александр Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.10.2019 поступило заявление Козина Сергея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 23.11.2011 в размере 40.000.000 руб. - основной долг, 22.190.666 руб. - проценты на сумму займа; и задолженности по договору займа от 01.12.2014 в размере 50.000.000 руб. - основной долг, 22.979.389 руб. 18 коп. - проценты на сумму займа; 60.000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования заявителя основано на вступившем в законную силу решении Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19 заявление Козина Сергея Владимировича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Козин С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Козина С.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ф/у Хомякова Д.И против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19 следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019 с Хомякова Дмитрия Ивановича в пользу Козина Сергея Владимировича взыскана задолженность по договору займа от 23.11.2011 в размере 40.000.000 руб., 22.190.666 руб. - проценты на сумму займа; задолженность по договору займа от 01.12.2014 в размере 50.000.000 руб. - основной долг, 22.979.389 руб. 18 коп. - проценты на сумму займа; 60.000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19 оставляя заявление Козина Сергея Владимировича без удовлетворения пришел к выводу, что факт финансовой возможности предоставления займа по договору займа б/н от 23.11.2011 г. в размере 40.000.000 руб. и по договору займа б/н от 01.12.2014 г. в размере 50.000.000 руб.- не доказан; кроме того, заявителем не раскрыт источник финансирования. Суд исходил из того, что определением от 27.11.2019 предложил заявителю представить первичные документы в обоснование требования, а также доказательства финансовой возможности предоставления займа и источника финансирования. Заявителем не исполнено определение суда от 27.11.2019.

Выводы суда нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось ранее, требования Козина С.В. подтверждены решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019, вступившим в законную силу.

С учетом того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением, не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в рамках настоящего спора.

В пункте 24 постановления N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, споры могут рассматриваться арбитражным судом по вопросам исполнения судебных актов или их пересмотра.

Таким образом, требования, подтвержденные решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019, по договору займа от 23.11.2011 в размере задолженности по основному долгу 40.000.000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22.190.666 руб.; по договору займа от 01.12.2014 б/н - задолженность по основному долгу - 50.000.000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22.979.389 руб. 18 коп., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хомякова Дмитрия Ивановича.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" закреплен механизм защиты прав кредиторов должника, предоставляющий им возможность принять участие в общеисковом процессе и изложить свои доводы при проверке судебного акта о взыскании задолженности. В соответствии с указанным разъяснением, конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий имеют право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Между тем, решение Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019 не было обжаловано.

По мнению суда апелляционной инстанции, производство по требованию Козина Сергея Владимировича о включении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. следует прекратить, поскольку данное требование относится к текущим.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19 подлежит отмене, а требования Козина Сергея Владимировича на задолженность по договорам займа и уплате процентов на сумму займа подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хомякова Дмитрия Ивановича, как признанные обоснованными решением Тверского районного суда города Москвы по делу N 2-2381/2019 от 26.06.2019.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2020 по делу N А40-65052/19 отменить.

Признать требования Козина Сергея Владимировича по договору займа от 23.11.2011 б/н в размере задолженность по основному долгу 40.000.000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22.190.666 руб.; по договору займа от 01.12.2014 б/н - задолженность по основному долгу - 50.000.000 руб., задолженность по уплате процентов на сумму займа - 22.979.389 руб. 18 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Хомякова Дмитрия Ивановича.

Производство по требованию Козина Сергея Владимировича о включении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко