Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 г. N 09АП-87331/22 по делу N А40-65052/2019

г. Москва

30 января 2023 г.

Дело N А40-65052/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ" и ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 г. по делу N А40-65052/19, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой,

о признании недействительными сделками договор дарения доли в уставном капитале ООО "РВ-Инвест" от 03.11.2017, заключенный между Хомяковым Д.И. и Шаповаловой И.И., договор дарения части доли в уставном капитале общества от 16.11.2017, заключенный между Шаповаловой И.И. и ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ", договор дарения части доли в уставном капитале общества от 16.11.2017, заключенный между Шаповаловой И.И. и ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ" и применении последствия недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве гражданина Хомякова Дмитрия Ивановича,

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 Хомяков Дмитрий Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Белянин Александр Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 03.07.2020 поступило заявление финансового управляющего к ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ", ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ" и Шаповаловой Ирине Игоревне о признании недействительной сделки по отчуждению доли должника в уставном капитале ООО "РВ-Инвест" (ИНН 7717158869).

Определением Арбитражный суд города Москвы от 27.08.2021, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021, заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки по продаже доли должника в уставном капитале ООО "РВ-Инвест" (ИНН 7717158869) оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по делу N А40-65052/19 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. по делу N А40-65052/19 заявление финансового управляющего удовлетворено. Признаны недействительными сделками договор дарения доли в уставном капитале ООО "РВ-Инвест" (ИНН 7717158869) от 03.11.2017, заключенный между Хомяковым Д.И. и Шаповаловой И.И., договор дарения части доли в уставном капитале общества от 16.11.2017, заключенный между Шаповаловой И.И. и ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ", договор дарения части доли в уставном капитале общества от 16.11.2017, заключенный между Шаповаловой И.И. и ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ". Применены последствия недействительности сделки, взыскано с Шаповаловой Ирины Игоревны в конкурсную массу должника 4 704 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 23.11.2022, ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ" и ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий, обращаясь в суд с заявлением, ссылался на п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статью 10 ГК РФ, указывая на отчуждение должником доли в уставном капитале ООО "РВ-Инвест" посредством цепочки сделок в пользу ООО "МИКРОТЕК СУЩЕВСКИЙ" и ООО "МИКРОТЕК ТВЕРСКОЙ".

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом первой инстанции установлено, что на дату заключения договора должник обладал признаками неплатежеспособности, у должника имелись обязательства перед иными кредиторами, срок исполнения которых наступил, что подтверждено определениями о включении в реестр требований кредиторов.

Сделка совершена должником с заинтересованным лицом, супругой должника.

Во исполнение определения суда финансовым управляющим было представлено заключение об определении рыночной стоимости доли в уставном капитале ООО "РВ-Ивест" от 24.10.2022.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате оспариваемых сделок причинен вред имущественным правам кредиторов, выраженный в выводе ликвидного актива должника и уменьшении конкурсной массы, приводящий к утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Справедливо судом отмечено, что обстоятельства совершения должником сделок свидетельствуют о том, что стороны сделки преследовали цель вывода имущества из собственности должника.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 г. по делу N А40-65052/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова