Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4310/20 по делу N А40-233539/2018

23 марта 2020 г.

А40-233539/2018

(Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ).

N 09АП-4310/2020

N 09АП-8146/2020

г. Москва Дело N А40-233539/18

23 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Акулова Е.Е., Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-233539/18, принятое судьей А.Г. Омельченко,

по ходатайству Копелева В.Е. об отмене обеспечительных мер в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича, принятого до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Копелева Владимира Ефимовича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Акулова Евгения Евгеньевича. -Ялмамбетов Д.С. дов от 30.08.19

от Копелева В.Е. - Ланчава О.Г. дов от 29.01.2020 Лесин С.Ю.

от "КИТИА ЛИМИТЭД"- Кравченко М.А. дов от 08.11.19

от БФПВТ "НАДЕЖДА" - Смирнов А.В. дов от 05.04.19

от РФРЖС "СОЗИДАТЕЛЬ" - Смирнов А.В. дов от 05.04.19

от АО "Домостроительный комбинат N 1" - Чернышева Е.В. дов от 11.03.19

Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) - Кравченко А.А. дов от 08.11.19, Кравченок М.А. дов от 08.11.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н ОВ И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 Копелев Владимир Ефимович (дата рождения 23.05.1935) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич, член Ассоциации "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2018 N 217(6455).

Этим же решением с учетом определения суда от 27.11.2018 об исправлении опечатки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Копелева Владимира Ефимовича требования Компании "KITHIA LIMITED" в размере 15.990.374.100,00 рублей, а также 15.990.374,10 рублей - неустойка с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года отменены обеспечительные меры в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича, принятые на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2019.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий должника - Акулов Е.Е., Компания "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение об отмене обеспечительных мер в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянты ссылаются на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Домостроительный комбинат N 1" и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В рамках дела N А40-233539/18 ограничено право на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича (дата рождения 23.05.1935) до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе, в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Копелев В.Е. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер со ссылкой на вынесенные судебные акты:

апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34038/19 по частной жалобе Копелева В.Е. отменено определение Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N 02-1953/18, исполнительный лист серии ФС N 015499884 от 07.06.2018 отозван;

решением Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1103/2019 от 09.04.2019 признан недействительным договор от 07.07.2010 о расторжении договора купли-продажи акций от 25.01.2004.

Суд первой инстанции согласился с доводами должника о том, что в исследуемой ситуации обеспечительные меры в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича, принятого до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения подлежат отмене.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

После получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55. Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно статье 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со статьей 2 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией и в силу положений части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, обладающей большей, по сравнению с федеральными законами (в т.ч. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ) право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а также доводам
должника, с января 2008 года Копелев В.Е. проходит кардиологическое и ангиологическое лечение во взрослом отделении кардиологии Немецкого кардиологического центра в Мюнхене, а с сентября 2012 года является пациентом клиники кардиологии NY Hfe.

У Копелева В.Е. диагностированы тяжелые сердечно-сосудистые заболевания, в том числе, была проведена неотложная тяжелая нейрохирургическая операция с диагностированием остаточной опухоли в октябре 2018 года в нейрохирургическом отделении Клиники Мюнхенского университета (Гросхадерн), являющаяся следствием прогрессирования невриномы слухового нерва, диагностированной в 2008 году.

Согласно медицинскому заключению существует высокий риск рецидива сердечно-сосудистых осложнений, в связи с чем, рекомендуется регулярно проводить в Мюнхене кардиологические и ангиологические обследования с интервалом в 3 месяца.

Пунктом 3 ст. 213.24 Закона о банкротстве определено, что в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации.

Ключевым критерием данного способа применения временного ограничения права на выезд является обеспечительный характер. Подобное использование указанной меры обеспечивает фактическую возможность исполнения судебного решения и защиты имущественных интересов взыскателя, поэтому следует исходить из того, что ограничение права на выезд выступает не инструментом наказания должника, а способом его мотивации к исполнению обязательств.

Ограничение права любого гражданина на выезд из России ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что принятые обеспечительные меры в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации Копелева Владимира Ефимовича в существующем положении сторон повлекут нарушение баланса интересов заинтересованных лиц, в связи с чем, обеспечительные меры подлежат отмене в условиях отмены процедуры банкротства в отношении Копелева В.Е. в связи с появлением новых обстоятельств.

По результатам рассмотрения вопроса обоснованности требований KITIA LIMITED к Копелеву В.Е., финансовый управляющий должника и кредиторы не лишены права повторно обратиться с ходатайством о принятии обеспечительных мер при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-233539/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Акулова Е.Е., Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов