Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-4248/20 по делу N А40-233539/2018

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-233539/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Акулова Е.Е. и Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-233539/18, принятое судьей А.Г. Омельченко, по заявлению АО "Домостроительный комбинат N 1" об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 г. по делу NА40-233539/18 по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Копелева Владимира Ефимовича

при участии в судебном заседании:

от ф/у Акулова Евгения Евгеньевича. -Ялмамбетов Д.С. дов от 30.08.19

от Копелева В.Е. -. Киселевская Л.Е. дов от 07.11.19, Ланчава О.Г. дов от 29.01.2020 Лесин С.Ю.

от "КИТИА ЛИМИТЭД"- Кравченко М.А. дов от 08.11.19

от БФПВТ "НАДЕЖДА" - Смирнов А.В. дов от 05.04.19

от РФРЖС "СОЗИДАТЕЛЬ" - Смирнов А.В. дов от 05.04.19

от АО "Домостроительный комбинат N 1" - Хасанов М.И. дов от 12.02.19, Чернышева Е.В. дов от 11.03.19

Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) - Кравченко А.А. дов от 08.11.19, Кравченок М.А. дов от 08.11.19

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 Копелев Владимир Ефимович (дата рождения 23.05.1935) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден Акулов Евгений Евгеньевич, член Ассоциации "Меркурий", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.11.2018 N 217(6455).

Этим же решением с учетом определения суда от 27.11.2018 об исправлении опечатки включены в третью очередь реестра требований кредиторов Копелева Владимира Ефимовича требования Компании "KITHIA LIMITED" в размере 15.990.374.100,00 рублей, а также 15.990.374,10 рублей - неустойка с учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019 по делу N А40-233539/2018-38-31 "Ф" по заявлению АО "ДСК-1" были отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019, финансовый управляющий и Компания "Китиа Лимитед" обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб, просили ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО "Домостроительный комбинат N 1" и должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании определения от 07.02.2019 суд определил:

1. Запретить акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ОГРН 1027739063087, ИНН 7705038503, 107076, город Москва, улица Стромынка, дом 18, корпус 5б, помещение IX) осуществление любых регистрационных действий, в том числе, направленных на отчуждение, в отношении обыкновенных именных акций 1-го выпуска ОАО "Домостроительный комбинат N 1", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05687-А, а также запретить передачу реестра акционеров общества "Домостроительный комбинат N1" (ИНН 7714046959, ОГРН 1027739273847) для ведения иным лицам.

2. Запретить Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г. Москве (ОГРН 1027739273847 29, 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр.2) вносить в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о реорганизации АО "Домостроительный комбинат N 1" (ОГРН 1027739273847) путем выделения или разделения.

3. Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Сити" (ОГРН 1187746683310), обществу с ограниченной ответственностью "Лайн-Сити" (ОГРН 1187746683365), обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1-Ростокино" (ОГРН 1187746683409), обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-1-Тушино" (ОГРН 1187746707180), обществу с ограниченной ответственностью "Гуд-Сити" (ОГРН 1187746707191) отчуждать, а равно обременять имущество, полученное обществом с ограниченной ответственностью "Нью-Сити" (ОГРН 1187746683310), обществом с ограниченной ответственностью "Лайн-Сити" (ОГРН 1187746683365), обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-1-Ростокино" (ОГРН 1187746683409), обществом с ограниченной ответственностью "ДСК-1-Тушино" (ОГРН 1187746707180), обществом с ограниченной ответственностью "Гуд-Сити" (ОГРН 1187746707191) от акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1" в результате выделения данных обществ из акционерного общества "Домостроительный комбинат N 1".

Представитель АО "Домостроительный комбинат N 1" просил суд первой инстанции отменить обеспечительные меры со ссылкой на вынесенные судебные акты:

- апелляционным определением Московского городского суда от 26.07.2019 по делу N 33-34038/19 по частной жалобе Копелева В.Е. отменено определение Пресненского районного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N 02-1953/18, исполнительный лист серии ФС N 015499884 от 07.06.2018 отозван;

- решением Савеловского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-1103/2019 от 09.04.2019 признан недействительным договор от 07.07.2010 о расторжении договора купли-продажи акций от 25.01.2004.

В связи с чем, представитель АО "Домостроительный комбинат N 1" полагал, что в исследуемой ситуации обеспечительные меры, принятые на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-233539/18, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

После получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения этих мер (статья 42 АПК РФ), вправе обратиться в указанный суд с ходатайством об их отмене в порядке, который предусмотрен статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер. Исходя из данных объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на предмет соответствия критериям, которые указаны в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55. Рассмотрев доводы заявителя и ответчика, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал, что принятые на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-233539/18, обеспечительные меры с учетом вынесенных судебных актов, в том числе, определения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 (объявлена резолютивная часть) об удовлетворении заявления АО "Домостроительный комбинат N 1" о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по новым обстоятельствам и отмене по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-233539/18 подлежат отмене по следующим основаниям.

По мнению суда первой инстанции принятые на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40-233539/18 обеспечительные меры в существующем положении сторон повлекут нарушение баланса интересов заинтересованных лиц; обеспечительные меры подлежат отмене в условиях отмены процедуры банкротства в отношении Копелева В.Е. в связи с появлением новых обстоятельств.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов и поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Определением о принятии обеспечительных мер были наложены обеспечительные меры, так как, на момент вынесения данного определения суд посчитал, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, который будет принят в рамках рассмотрения обособленного спора по иску финансового управляющего гражданина Копелева В.Е. о признании недействительными сделок должника.

Таким образом, цель обеспечения исполнения судебного акта о признании недействительными сделок должника в рамках процедуры банкротства как основания для принятия определения о принятии обеспечительных мер на момент вынесения обжалуемого определения отпала. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры в существующем положении сторон повлекут нарушение баланса интересов заинтересованных лиц.

Принятие обеспечительных мер, как и их отмена не ставится в зависимость от закрытого перечня конкретных условий, которые должны существовать в совокупности. Ст. 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены.

Принятие обеспечительных мер, как и их отмена связаны с усмотрением суда, с учетом исследования обстоятельств дела на момент подачи заявления о принятии или об отмене обеспечительных мер.

Указанные АО "ДСК-1" в ходатайстве об отмене обеспечительных мер сведения, а также отмена Решения о признании банкротом, в свою очередь, являются новыми обстоятельствами, так как не были и не могли быть известны суду на момент принятия обеспечительных мер. Вместе с тем они имеют правовое значение как существенно влияющие на ранее сделанные судами выводы.

Таким образом, доводы финансового управляющего и Компании "Китиа Лимитед" о том, что отмена обеспечительных мер невозможна, так как обстоятельства, послужившие поводом принятия обеспечительных мер, не отпали, основываются на неправильном ограниченном толковании норм гл. 8 АПК РФ

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-233539/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы финансового управляющего должника - Акулова Е.Е. и Компании "Китиа Лимитед" (KITHIA LIMITED) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов