Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 г. N 10АП-3481/20 по делу N А41-3991/2015

г. Москва

20 мая 2020 г.

Дело N А41-3991/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от ТСН "Никольско-Трубецкое": Белая М.Н., по доверенности 02.12.19,

от остальных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСН "Никольско-Трубецкое" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2019 года по делу N А41-3991/15,

по заявлению ТСН "Никольско-Трубецкое" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате коммунальных услуг,

в рамках дела о признании ООО "Римэка" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849).

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден член НП по содействию деятельности арбитражных управляющих "Инициатива" Гладков Геннадий Иванович.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849) определено применить правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и применении при его банкротстве правил § 7 главы IX Закона о банкротстве состоялась в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2018 года в отношении ООО "Римэка" (ИНН 5027087230, ОГРН 1025003212849, адрес: 143904, Московская область, г. Балашиха, ул. Советская, 15) введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Гладков Геннадий Иванович, член СРО НП "ЦФОП АПК" - Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 Гладков Геннадий Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ТСН "Никольско-Трубецкое" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 422 800,20 рублей.

Заявление подано в соответствии со статьями 71, 100, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из факта аффилированности кредитора и должника, непредставления в обоснование заявленного требования надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение возникновения, наличия и размера задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Никольско-Трубецкое" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспаривая принято по делу определение, заявитель жалобы указывает на то, что им представлены надлежащие доказательства в обоснование наличия и размера заявленных требований, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ТСН "Никольско-Трубецкое" настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав позицию представителя заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, ТСН "Никольско-Трубецкое" указало на то, что у должника имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4 422 800,20 рублей.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с ноября 2014 года до 04 июня 2015 года должником не исполнялась обязанность по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, у должника перед ТСН образовалась задолженность в размере 4 422 800,20 рублей. К заявлению кредитором представлены уставные и регистрационные документы ТСН "Никольско-Трубецкое", разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, расчет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого фонда, исходя их утвержденных органом местного самоуправления тарифов, а также протоколы общих собраний с установлением тарифов, которые соответствовали тарифам, установленным Постановлением Правительства Московской области.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Между тем, в обоснование заявленных требований, кредитором в суде первой инстанции в материалы дела не были представлены договоры, заключенные между ТСН "Никольско-Трубецкое" и ресурсоснабжающими организациями, а также иные первичные документы в обоснование наличия факта и размера задолженности (в том числе, показания счетчиков за спорный период, иные первичные документы, свидетельствующие о предоставлении соответствующих коммунальных услуг).

Доказательств того, что Заявитель осуществлял управление многоквартирными домами и оказывал соответствующие услуги, обслуживал введенные в эксплуатацию дома с оплатой существующей задолженности контрагентам, материалы дела не содержат.

Проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает иные, повышенные стандартны доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достоверными и относимыми доказательствами и заявленными с целью установления контроля над процедурой банкротства со стороны аффилированных с должником лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ФЗ "О несостоятельности (банкроте)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Суд принимает во внимание, что ТСН "Никольско-Трубецкое" и ООО "Римэка" входят в одну группу лиц и являются заинтересованными по отношению друг к другу. Так, председателем Правления ТСН является Золотухин Константин Валерьевич.

Золотухин К.В. же является аффилированным с должником лицом. В то же время, Золотухин К.В. является мажоритарным кредитором должника с 98,621% голосов.

При этом, факт того, что заявитель является заинтересованным по отношению к должнику лицом, не опровергнут надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ), заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

На основании статей 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012, возможность конкурсных кредиторов в деле о банкротстве доказать необоснованность требования другого кредитора обычно объективным образом ограничена, поэтому предъявление к ним высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. При рассмотрении подобных споров конкурсному кредитору достаточно представить суду доказательства prima facie, подтвердив существенность сомнений в наличии долга. При этом другой стороне, настаивающей на наличии долга, не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно она должна обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Как было указано ранее, в обоснование заявленных требований кредитором в материалы дела представлены: уставные и регистрационные документы ТСН "Никольско-Трубецкое", разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, расчет задолженности по платежам за содержание и ремонт жилого фонда, исходя их утвержденных органом местного самоуправления тарифов, а также протоколы общих собраний с установлением тарифов, которые соответствовали тарифам, установленным Постановлением Правительства Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, исследовав повторно материалы дела, оценив представленные кредитором в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что указанные документы не подтверждают факта возникновения, наличия и размера задолженности, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу в отсутствие иных первичных документов в подтверждение факта того, что Заявитель осуществлял управление многоквартирными домами и оказывал соответствующие услуги, обслуживал введенные в эксплуатацию дома с оплатой существующей задолженности контрагентам.

В настоящем деле доказательства, которыми должен располагать добросовестный участник гражданского оборота, не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что кредитор не обосновал и не подтвердил надлежащими и бесспорными доказательствами факт возникновения, наличия задолженности и ее размер.

В материалы дела ТСН "Никольско-Трубецкое" к апелляционной жалобе в обоснование заявленного требования приложены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Пределы рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом установлены статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Указанные копии договоров не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств по делу, поскольку не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Уважительных причин непредставления данного документа в ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции кредитором не приведено.

Кроме того, сами по себе копии указанных документов, в любом случае, не подтверждают наличие задолженности в заявленном размере в отсутствие иных первичных документов оказания соответствующих услуг (в том числе, актов выполненных работ по договору на техническое обслуживание лифтов и СДКЛ, показаний счетчиков по договору энергоснабжения и т. д.).

С учетом вышеуказанного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 4 422 800, 20 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2019 года по делу N А41-3991/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк