Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 13АП-4882/20 по делу N А56-54385/2018

г. Санкт-Петербург

02 июня 2020 г.

Дело N А56-54385/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от ООО "Проспект": Имадаева М.С. по доверенности от 16.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4882/2020) общества с ограниченной ответственностью "Проспект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-54385/2018, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проспект" и публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.12.2018 поступило заявление акционерного общества "Ариэль Металл" (далее -АО "Ариэль Металл") о признании закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" (далее - ЗАО "УНИСТО") несостоятельным (банкротом); заявлению присвоен N А56-151301/2018.

В то же время в производстве арбитражного суда уже имелось дело N А56-54385/2018 по заявлению иного кредитора о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом), поступившее ранее заявления АО "Ариэль Металл".

Определением суда первой инстанции от 31.01.2019 по делу N А56-151301/2018 суд принял к производству заявление АО "Ариэль Металл"; объединил дела N А56-151301/2018 и N А56-54385/2018 в одно производство с присвоением делу N А56-54385/2018.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 15.04.2019, в удовлетворении заявления Амбарцумяна Т.Г. о признании должника несостоятельным (банкротом) отказано.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления АО "Ариэль Металл" назначено на 20.05.2019.

Протокольным определением от 20.05.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 10.06.2019.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2019 АО "Ариэль Металл" в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - ООО "Проспект"), судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Проспект" о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом) неоднократно откладывалось; протокольным определением от 30.10.2019 судебное заседание отложено на 20.11.2019.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.09.2019 через сервис электронного документооборота "Мой арбитр", а также 25.09.2019 нарочно поступило заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства (далее - Фонд) о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом) в защиту прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства в связи с наличием у должника признаков наступления риска несостоятельности (банкротства). В заявлении Фонд просил утвердить в деле о банкротстве арбитражного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 заявление Фонда принято к производству суда; судебное заседание по рассмотрению заявления Фонда о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом) назначено на 04.12.2019.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Проспект" отложено на 04.12.2019, то есть на ту же дату и время, что и судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления Фонда о признании ЗАО "УНИСТО" несостоятельным (банкротом) для их совместного рассмотрения в соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658.

К судебному заседанию от Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Ларичевой И.М., а также документы о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и сведения о государственной аккредитации арбитражного управляющего в публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Решением суда первой инстанции от 12.12.2019, резолютивная часть которого оглашена 04.12.2019, заявление Фонда и ООО "Проспект" признаны обоснованными. ЗАО "УНИСТО" признано несостоятельным (банкротом), при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УНИСТО" применены правила § 7 главы IX Закона о банкротстве, в отношении ЗАО "УНИСТО" открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, то есть до 04.12.2020. Конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" утверждена Ларичева Ирина Михайловна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

В апелляционной жалобе ООО "Проспект", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 12.12.2019 отменить в части утверждения конкурсным управляющим Ларичевой И.М., принять в этой части новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что у Фонда отсутствует приоритетное право по выбору кандидатуры арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве застройщика.

В отзыве Фонд просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Проспект" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности должника является "Строительство жилых и нежилых зданий" (код ОКВЭД 41.20).

В соответствии с разрешениями на строительство (N RU47504307-"87" от 13.11.2014, N RU4750430740/2015 от 08.04.2015), выданными Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, ЗАО "УНИСТО" является застройщиком.

Строительство объектов осуществляется должником, в том числе с привлечением денежных средств на основании договоров участия в долевом строительстве, заключаемых с физическими и юридическими лицами в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), что подтверждается проектными декларациями застройщика.

ЗАО "УНИСТО" допустило существенные нарушения сроков сдачи объектов строительства и их передаче участникам долевого строительства, не выполнило принятые на себя обязательства в запланированные сроки.

Согласно заявлению Фонда строительство объектов осуществляется со значительным отставанием от графика, объекты находятся в низкой степени готовности. Значительное нарушение сроков передачи объектов строительства свидетельствует о признаках неплатежеспособности ЗАО "УНИСТО".

По результатам анализа сайта ФССП РФ в отношении ЗАО "УНИСТО" возбуждены исполнительные производства на сумму более 214 млн. руб., среди которых также значится задолженность по обязательным платежам перед бюджетом Российской Федерации на сумму более 15 млн. руб.

По данным уполномоченного органа по состоянию на дату судебного заседания в отношении ЗАО "УНИСТО" Федеральной налоговой службой России вынесены решения о приостановлении операций по счетам в кредитных организациях.

В свою очередь ООО "Проспект" основывает свое требование о признании должника банкротом на вступивших в законную силу решениях суда от 16.08.2018 по делу N А56-64683/2018 и от 03.09.2018 по делу N А56-117688/2017, а также на договоре цессии N ЦС-1 от 15.05.2019.

Должником не представлено надлежащих и допустимых доказательств погашения возникшей перед ООО "Проспект" задолженности, размер которой превышает 300 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, суд первой инстанции признал заявления Фонда и ООО "Проспект" обоснованными, а ЗАО "УНИСТО" - банкротом с открытием конкурсного производства.

В этой части судебный акт не обжалуется.

Относительно утверждения конкурсным управляющим Ларичевой И.М., предложенной Фондом, суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Фонд создан в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Основными задачами Фонда являются защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

В силу пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонду предоставлено право, в том числе в случаях, если он не является кредитором застройщика, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании должника банкротом по общим правилам статьи 48 Закона о банкротстве с учетом особенностей и изъятий, установленных параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве.

Так, при обращении с заявлением о признании застройщика несостоятельным (банкротом) Фонд освобожден от необходимости соблюдения положений пунктов 2 и 2.1 статьи 7 и пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона о банкротстве, предусматривающих, в частности: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств; предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Исходя из пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве, Фонд наделен специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда Фонд не является кредитором застройщика и без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

В силу специфики деятельности застройщиков, осуществляющих строительство в соответствии с Законом N 214-ФЗ, в частности, связанной с привлечением денежных средств граждан, и полномочий Фонда, застройщик является той категорией должников, в отношении которой законодатель предусмотрел введение процедуры банкротства - конкурсного производства при наличии оснований, формально свидетельствующих о значительном риске наступления несостоятельности (банкротства), в частности, признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано другое; недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Следовательно, учитывая предусмотренные Законом о банкротстве особенности инициирования процедуры банкротства по заявлению Фонда, рассмотрению подлежат не только стандартные средства доказывания общих оснований несостоятельности (решение суда о взыскании задолженности), но и любые иные, подтверждающие неплатежеспособность и/или недостаточность имущества застройщика.

В связи с этим по заявлению Фонда застройщик может быть признан несостоятельным (банкротом) при предоставлении любых относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неплатежеспособности или недостаточности имущества застройщика.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве при обращении Фонда в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных названным Законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда.

В случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по рассмотрению заявления Фонда в случае подачи ими такого заявления.

Исходя из вышеприведенных норм, заявление Фонда имеет приоритет перед заявлениями иных лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями к застройщику, даже ранее Фонда.

Как видно, Фонд просил утвердить в деле о банкротстве ЗАО "УНИСТО" арбитражного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица".

Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" представлена информация о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве и аккредитованного Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства.

В пункте 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве прямо указано на то, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении Фонда о признании застройщика банкротом.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, предусмотренный пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве порядок утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о банкротстве должника, поступившем в арбитражный суд первым, не применяется при обращении Фонда с заявлением о признании застройщика банкротом.

При этом установленные пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве изъятия из общих правил рассмотрения заявлений о банкротстве застройщика не могут быть расценены как ущемление прав ООО "Проспект", поскольку направлены на защиту прав и законных интересов граждан - участников строительства, как менее защищенных участников банкротного процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, признав обоснованным заявление Фонда, правомерно утвердил конкурсным управляющим ЗАО "УНИСТО" Ларичеву И.М., кандидатура которой предложена Фондом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2019 по делу N А56-54385/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков