Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 20АП-3174/20 по делу N А62-9544/2019

г. Тула

10 июля 2020 г.

Дело N А62-9544/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Григорьевой М.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулешовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Логачева Виктора Александровича и Гладышко Юрия Александровича

на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020

по делу N А62-9544/2019 (судья Воронова В.В.),

принятое по ходатайству публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" (ИНН 6713012056, ОГРН 1126713000083)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лучшее из Индии" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Алексеев С.А., являющийся членом саморегулируемой организации "Союз арбитражных управляющих "Правосознание".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 14.12.2019.

16.12.2019 публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала Смоленского отделения N 8609 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Лучшее из Индии" требований в размере 7 633 912 руб. 06 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.02.2020 рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 19.03.2020.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019- nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", руководствуясь пунктом 8 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N3- ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации" и статьей 12 Регламента Совета судей Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации, рассмотрение дел в судах производится только по категории дел безотлагательного характера (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие), а также в порядке приказного, упрощенного производства.

Поскольку заявленные ПАО "Сбербанк России" к ООО "Лучшее из Индии" требования не относятся к вышеуказанным категориям дел, суд определением от 19.03.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложил судебное разбирательство по делу на 07.05.2020.

20.04.2020 в материалы дела поступило ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Лучшее из Индии" Алексееву С.А. проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования ПАО "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника и запрете проводить первое собрание не по месту нахождения должника ООО "Лучшее из Индии".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020 ходатайство ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского филиала N 8609 об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредитора ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского филиала N 8609 удовлетворено, суд запретил временному управляющему ООО "Лучшее из Индии" Алексееву С.А.:

- проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом требования ПАО "Сбербанк России" об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника;

- проводить первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника ООО "Лучшее из Индии".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020 Логачев Виктор Александрович и Гладышко Юрий Александрович обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом нарушен процессуальный срок вынесения определения от 20.04.2020 о запрете проводить первое собрание кредиторов должника, учитывая, что первое собрание кредиторов ООО "Лучшее из Индии" было назначено и проведено временным управляющим 10.04.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, извещены надлежаще о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 10 Постановления N 55).

Из содержания пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве следует, что кредиторы, предъявляя свои требования к должнику в ходе наблюдения, преследуют цель получить право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональных размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

Кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения судом первой инстанции определения о включении его требований в реестр требований кредиторов, так как такое определение в силу абзаца второго пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве вступает в силу немедленно (пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

Пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве установлено, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

При необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 73, пункта 1 статьи 80, пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов помимо прочего отнесено принятие решений: о введении финансового оздоровления и внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующими ходатайствами.

Следовательно, при формировании той или иной консолидированной позиции требования кредиторов, чьи требования предъявлены в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки, но не рассмотренные судом, могут повлиять на распределение баланса голосов, соответственно и на возможность введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Исходя из буквального толкования приведенного выше пункта 55 Постановления N 35 запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов является обеспечительной мерой и рассматривается по правилам главы 8 АПК РФ.

Частью 1.1 статьи 93 АПК РФ установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лучшее из Индии" в установленный срок заявлены ко включению в реестр требований кредиторов должника требования ПАО "Сбербанк России" в размере 7 633 912 руб. 06 коп.

Удовлетворяя ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что требования банка в размере 7 633 912 руб. 06 коп. составляют более 50% от общего числа голосов кредиторов, банк обратился с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника с целью участия в первом собрании кредиторов, в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования банка не рассмотрены, при этом позиция банка может повлиять на результат голосования на собрании кредиторов должника.

Требование о запрете временному управляющему проводить первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника ООО "Лучшее из Индии" суд также счел обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Постановлением главного санитарного врача РФ в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (Covid-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" организациям поручено ограничить проведение массовых мероприятий, гражданам рекомендуется не посещать места массового скопления людей.

На территории Смоленской области указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 N 24 (в редакции указа Губернатора Смоленской области от 03.04.2020 N 35) введен режим повышенной готовности".

Принимая во внимание, что собрание кредиторов предусматривает массовое скопление людей в ограниченном пространстве, суд указал, что проведение собрания кредиторов до снятия в г. Смоленске режима повышенной готовности может угрожать жизни и здоровью людей, а также способствовать распространению новой коронавирусной инфекции и ухудшению эпидемиологической обстановки.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции не учел следующее.

Как видно из материалов дела, 27.03.2020 временный управляющий ООО "Лучшее из Индии" Алексеев С.А. опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении 10.04.2020 первого собрания кредиторов должника по адресу: 196240, Россия, Санкт-Петербург, Площадь Победы, 1 Гостиница Парк ИНН Пулковская (холл, лобби бар) со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. О применении дальнейшей процедуры банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение).

3. Об образовании комитета кредитор (избрание, определение количественного состава, избрание членов и определение полномочий комитета кредиторов)

4. Об избрании представителя собрания кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего (административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего) в порядке п. 3. ст. 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

6. Об утверждении кандидатуры в дальнейшей процедуре банкротства в качестве управляющего, либо саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

7. О привлечении реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника.

10.04.2020 временным управляющим Алексеевым С.А. проведено первое собрание кредиторов ООО "Лучшее из Индии", протокол данного решения опубликован на сайте ЕФРСБ 16.04.2020 (сообщение N 4913952).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер сдано ПАО "Сбербанк России" в организацию почтовой связи (EMS RUSSIAN POST) 09.04.2020 в 16-00 часов.

Указанное ходатайство поступило в Арбитражный суд Смоленской области 20.04.2020.

Определением суда от 20.04.2020 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, временному управляющему запрещено проводить первое собрание кредиторов ООО "Лучшее из Индии" и запрещено проводить первое собрание кредиторов не по месту нахождения должника.

На момент вынесения обжалуемого определения от 20.04.2020 на сайте ЕФРСБ временным управляющим 16.04.2020 было опубликовано сообщение (N 4913952) о результатах проведения собрания кредиторов и размещен протокол состоявшегося 10.04.2020 собрания кредиторов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер, учитывая, что ходатайство банка поступило в арбитражный суд после проведения временным управляющим первого собрания кредиторов должника.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Между тем, судом не были предприняты меры к выяснению указанных обстоятельств, информация о проведении (либо не проведении) назначенного на 10.04.2020 собрания кредиторов должника, не проверена, что привело к принятию неисполнимого судебного акта, что противоречит принципу правовой определенности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020 по делу N А62-9544/2019 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а именно: об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.04.2020 по делу N А62-9544/2019 отменить.

В удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

М.А. Григорьева О.Г. Тучкова