Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 19АП-1747/15 по делу N А08-10983/2014

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2020 г. N Ф10-1634/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

14 июля 2020 г.

А08-10983/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Владимировой Г.В.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от ООО "Юридическая фирма "АнтуМ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 по делу N А08-10983/2014, по ходатайству конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, в рамках дела о признании ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" (ИНН 3126016340, ОГРН 1103126000878) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 (резолютивная часть объявлена 25.11.2015) ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Волков А.А.

Конкурсный управляющий ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волков А.А. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с ходатайством о привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" привлеченного лица ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" и утверждении вознаграждения привлеченной организации ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" в размере 1 570 000 руб.

От конкурсного управляющего поступил отказ от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 принят отказ конкурсного управляющего. Производство по ходатайству конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд первой инстанции правомерно принял данный отказ от заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия отказа от заявления конкурсного управляющего ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкова А.А. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг, со ссылкой на то, что в период с 04.12.2015 по 10.10.2019 ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" оказывало услуги конкурсному управляющему ООО ТКЗ "ПодшипникМаш" Волкову А.А. по обеспечению исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу разъяснений данных в пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от вышеуказанного заявления не нарушает прав ООО "Юридическая фирма "АнтуМ", поскольку заявитель апелляционной жалобы вправе самостоятельно обратиться с заявлением о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника, и в части рассмотрения этого заявления пользоваться правами и нести обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ правомерно принят отказ от заявленных требований и производство по заявлению правомерно прекращено.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2020 по делу N А08-10983/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова