Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 г. N 09АП-32614/20 по делу N А40-89740/2017

г. Москва

30 июля 2020 г.

Дело N А40-89740/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мособлфармация"

на определение Арбитражного суда города Москвы от "05" июня 2020 г.

по делу N А40-89740/17, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

о признании недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника АО "Торговая сеть "Аптечка" N 40702810838040023931, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в пользу АО "Мособлформация" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331) с назначением платежей "Оплата по дог. б/н" за период с 05.11.2014 г. по 06.11.2014 г. в общей сумме 3 834 500 000,00 руб., а именно: Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 690 500 000,00 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000,00 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000,00 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000,00 руб.; Платеж от 06.11.2014 г. на сумму 270 000 000,00 руб.; о применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Мособлформация" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331) в конкурсную массу должника АО "Торговая сеть "Аптечка" ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512) 3 834 500 000,00 руб.,

в рамках дела о банкротстве АО "Торговая сеть "Аптечка",

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Торговая сеть "Аптечка"- Дьяченко Ж.И. дов.от 25.05.2020

от АО "Мособлфармация"- Баранова Е.О. дов.от 10.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 12.07.2018 АО "Торговая сеть "Аптечка" (ОГРН 5067746888512, ИНН 7717569428) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пермогорский Алексей Валентинович, о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 07.07.2018 N 118.

Определением Арбитражного суд города Москвы арбитражный управляющий Пермогорский Алексей Валентинович освобожден от исполнения возложенных обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве N А40-89740/17-18-129 "Б" АО "Торговая сеть "Аптечка". Конкурсным управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович (ИНН 420546882237, СНИЛС 134-583-653 73, 191015, г. Санкт-Петербург, а/я 63) член Союза АУ СРО "СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА".

В Арбитражный суд г. Москвы 08.08.2019 поступило заявление конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. о признании недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника АО "Торговая сеть "Аптечка" N 40702810838040023931, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в пользу АО "Мособлфармация" с назначением платежей "Оплата по дог. б/н" за период с 05.11.2014 г. по 06.11.2014 г. в общей сумме 3 834 500 000,00 руб. и применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с АО "Мособлфармация" в пользу должника АО "Торговая сеть "Аптечка" 3 834 500 000 руб.

Определением Арбитражного суд города Москвы от 19.06.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено:

- признаны недействительными сделки по списанию с расчетного счета должника АО "Торговая сеть "Аптечка" N 40702810838040023931, открытого в ПАО Сбербанк, денежных средств в пользу АО "Мособлформация" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331) с назначением платежей "Оплата по дог. б/н" за период с 05.11.2014 г. по 06.11.2014 г. в общей сумме 3 834 500 000 руб., а именно: Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 690 500 000 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000 руб.; Платеж от 05.11.2014 г. на сумму 958 000 000 руб.; Платеж от 06.11.2014 г. на сумму 270 000 000 руб.;

- применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО "Мособлформация" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331) в конкурсную массу должника АО "Торговая сеть "Аптечка" ИНН 7717569428, ОГРН 5067746888512) 3 834 500 000 руб.

Также данным определением от 19.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайств АО "Мособлформация" (ИНН 5074114509; ОГРН 1105074004331) об истребовании доказательств.

Не согласившись с определением суда, АО "Мособлфармация" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определений арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из заявления конкурсного управляющего АО "Торговая сеть "Аптечка" Ефимкина В.В. следует, что со счета должника N 40702810838040023931, открытого в ПАО Сбербанк в пользу контрагента АО "Мособлформация", были осуществлены платежи с назначением платежей "Оплата по дог. б\н" за период с 05.11.2014 по 06.11.2014 в общей сумме 3 834 500 000 руб.

Полагает, что перечисление со счета должника денежных средств подлежит квалификации на основании п. 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Также, полагает, что указанная сделка была совершена между аффилированными (заинтересованными) лицами и в результате совершения сделок нарушены имущественные интересы конкурсных кредиторов должника.

Судом было установлено, что спорные платежи осуществлены в период с 05.11.2014 г. по 06.11.2014 г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Если же сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления) (п. 9.1 Постановления N 63).

Перечисление денежных средств должником в адрес АО "Мособлфармация" в общей сумме 3 834 500 000,00 руб. в период с 05.11.2014 г. по 06.11.2014 г., в то время как должник обладал признаками неплатежеспособности, имел непогашенные требования, о чем ответчик не мог не знать в силу его заинтересованности, имело цель причинение вреда имущественным правам кредиторов, а также имело признаки злоупотребления правом, поскольку было направлено на вывод денежных средств из состава активов должника (АО "Торговая сеть "Аптечка").

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до принятия заявления о признании должника банкротом, то есть в период подозрительности, определенный в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту - ВАС РФ) от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым- пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника; увеличение размера имущественных требований к должнику; а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N 63 разъяснено, что при решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В настоящем случае несмотря на наличие непогашенной задолженности перед кредиторами, установленной вступившими в законную силу судебными актами и включенными в настоящее время в реестр кредиторов, должником было совершено отчуждение денежных средств в общей сумме 3 834 500 000,00 руб. без какого либо встречного обеспечения.

После совершения спорных сделок Должник стал отвечать признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества.

АО "Мособлфармация" является по отношению к нему заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве), что Ответчиком и не отрицается, то действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, оно знало или должно было знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, а равно, принимая спорные перечисления, осознавало или должно было осознавать нарушение прав иных кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения своих требований из конкурсной массы должника, при этом в результате совершения спорных перечислений из конкурсной массы выбыла значительная сумма денежных средств, что привело к нарушению прав кредиторов должника. Совокупность приведенных конкурсным управляющим обстоятельств свидетельствует о том, что платежи были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред фактически был причинен.

Заинтересованность сторон сделки подтверждается следующим:

- АО "ТС Аптечка" с 14.11.2014 г. имело долю участия в уставном капитале АО "Мособлформация" в размере 100% голосующих акций;

- Согласно выписке из Единого государственного реестр юридических лиц АО "ТС Аптечка" являлось участником АО "Мособлформация";

- АО "Мособлформация" принадлежит к той группе лиц, к которой принадлежит Должник, как лицо, в котором Должник имел право распоряжаться более 20% акций.

Кроме того, между АО "ТС Аптечка" и АО "Мособлформация" имеется как юридическая, так и фактическая аффилированность (АО "Торговая сеть "Аптечка" являлось участником АО "Мособлформация", имело долю акций АО "Мособлформация", что подтверждается выпиской из Контур.фокус), то есть в данном случае имеются сразу два обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

С учетом положений подпункта 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции Должник и АО "Мособлформация" входят в одну группу лиц, соответственно, в силу положений пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве АО "Мособлформация" является заинтересованным лицом по отношению к Должнику. Будучи заинтересованным лицом, АО "Мособлформация" не могло не знать о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

В рассматриваемом случае, АО "Торговая сеть "Аптечка" перечислило ответчику 3 834 500 000 руб. без какого-либо встречного обеспечения.

При этом, как следует из материалов дела, ответчиком таких мотивов и оснований в рамках настоящего обособленного спора не раскрыто, его следует признать осведомленным о наличии цели причинения вреда от совершения спорной сделки.

В результате совершения указанной сделки кредиторам должника был причинен имущественный вред в связи с выводом денежных средств.

Такое поведение сторон сделки свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии с п. 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены последствия признания сделки недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Поскольку заявителем в нарушение требования ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребованных доказательств, суд правомерно отклонил ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

В данном случае заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной поступило в суд 08.08.2019 г., ответчик не был лишен возможности обратиться с ходатайством об истребовании доказательств ранее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 г. по делу N А40-89740/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Мособлфармация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова А.С.Маслов