г. Москва |
|
5 августа 2020 г. |
Дело N А40-225264/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В.Юрковой и А.С.Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ООО "ТД ГОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей Свириным А.А, об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на флюоритовую руду, принадлежащей ООО "ТД ГОК" общим весом не менее 240 тонн и в конусах массой не менее 150 тонн
в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ГОК"
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО, с вознаграждением, установленным законом.
Определением суда от 17.04.2020 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТД ГОК" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на флюоритовую руду, принадлежащей ООО "ТД ГОК" в биг - бэг общим весом не менее 240 тонн и в конусах массой не менее 150 тонн.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. При этом суд учитывает, что в апелляционной жалобе приведены доводы, не приводившиеся в заявлении в суд. Суд апелляционной инстанции проверяет законность судебного акта на момент его принятия.
При наличии оснований конкурсный управляющий не лишен возможности вновь обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2020 по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД ГОК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С. Сафронова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-225264/2018
Должник: ООО "ТД "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГАРСОНУЙСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ"
Кредитор: ИФНС России 5 по г. Москве, ООО "Рэйл Лоджистик", Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России N 5 по г. Москве
Третье лицо: Берников Михаил Юрьевич, Гулаков Игорь Альбертович, ООО "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС"
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60974/2023
04.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
20.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29169/2023
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
13.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
23.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82778/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61784/2022
24.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61756/2022
14.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12915/2022
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
17.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
04.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61286/2021
23.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48520/2021
09.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
07.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33364/2021
07.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33206/2021
21.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
10.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9869/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9870/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2707/2021
29.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4491/2021
25.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12357/2021
23.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-974/2021
09.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67115/20
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66214/20
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
01.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-56892/20
18.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61157/20
12.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36139/20
21.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43856/20
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17510/20
02.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36145/20
24.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41099/20
13.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38500/20
05.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26094/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14444/20
13.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
12.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-225264/18
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-20868/19
19.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46800/19
15.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-225264/18