Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 г. N 09АП-41099/20 по делу N А40-225264/2018

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, О.И. Шведко,

при ведении протокола помощником судьи Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзстройсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "ТД Гок" от 13.02.2020 в деле о банкротстве ООО "ТД Гок".

при участии в судебном заседании:

от ООО "РудИнвестГрупп" - Островский В.А. по дов. от 30.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО, с вознаграждением, установленным законом.

Определением суда от 20.07.2020 признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов ООО "ТД ГОК" от 13.02.2020.

ООО "Союзстройсервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, отказать ООО "Дарасунский рудник" в удовлетворении заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 13.02.2020.

ООО "РудИнвестГрупп" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РудИнвестГрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "РудИнвестГрупп", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 суд обязал конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, назначенного на 13.02.2020 до рассмотрения судом требований, поданных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Названная ограничительная мера принята судом в связи с необходимостью завершения рассмотрения поданных требований кредиторов, составляющих 95% от размера всех заявленных требований (пункт 1 ст. 46 Закона о банкротстве).

В данном случае суд первой инстанции руководствовался нормами ст. 16 АПК РФ, п.9 "Обзора судебной практики ВС РФ по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 г.), п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Установлено, что лица, участвующие в деле о банкротстве должника, об отмене названной обеспечительной меры в установленном порядке не обращались

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными.

Следовательно, при наличии принятых судом и не отмененных обеспечительных мер проведение арбитражным управляющим собрания кредиторов само по себе уже свидетельствует о незаконности принятого на таком собрании решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики ВС РФ по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, принятие собранием кредиторов решений по отдельным вопросам в период действия обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания по этим вопросам является основанием для признания таких решений недействительными.

С учетом изложенного при наличии неотмененного определения суда об обязании конкурсного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о недействительности собрания кредиторов должника от 13.02.2020.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Союзстройсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова