Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 г. N 18АП-7582/20 по делу N А47-14834/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф09-10078/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 августа 2020 г.

Дело N А47-14834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапова Айрата Назыповича, Скрипаль Светланы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Оренсал", общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоЛидер" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 по делу N А47-14834/2018 об удовлетворении требований кредитора.

В порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Оренбургской области явились:

от ООО "СпецАвтоЛидер" - Вирясов В.П. (паспорт, доверенность от 03.12.2019 г.);

от ООО "Оренсал" - Коломийцева С.А. (паспорт, доверенность от 27.12.2019 г.);

от АКБ "Форштадт" - Титова В.А. (паспорт, доверенность от 11.03.2020 г.);

от конкурсного управляющего должника - Миляков Д.В. (паспорт, доверенность от 05.08.2020 г.).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление ООО "Строительная компания "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полшков Антон Андреевич, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Решением арбитражного суда от 02.12.2019 (резолютивная часть от 25.11.2019) ООО "Строительная компания "ГПДС" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Габдулвагапов А.Н.

В арбитражный суд 30.10.2019 г. поступило заявление ООО "СпецАвтоЛидер" о включении в реестр требований кредиторов должника 12 596 руб. 71 коп. основного долга.

Определением от 07.11.2019 заявление кредитора принято к производству. Судом определено, что заявление кредитора будет рассмотрено судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Определением суда от 19.06.2020 (резолютивная часть от 10.06.2020) требование "СпецАвтоЛидер" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 112 596 руб. 71 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "СпецАвтоЛидер" и Скрипаль С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят исключить из мотивировочной части судебного акта вывод суд об аффилированности между ООО "СпецАвтоЛидер" и прежним директором должника Скрипаль С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий общества "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапов А.Н. и общество "Оренсал" обратились с апелляционным жалобами, в которых просят определение отменить, в удовлетворении заявления ООО "СпецАвтоЛидер" отказать.

В обоснование своих жалоб управляющий и конкурсный кредитор ссылается на недоказанность факта оказания услуг на заявленную сумму, отсутствие у общества "СпецАвтолидер" экономической целесообразности в приобретении долга к банкроту, аффилированность заявителя и бывшего руководителя должника

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены отзывы ООО "Оренсал", ООО "СпецАвтолидер", АКБ "Форштадт" на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов требования, между ООО "УТЭП" (исполнитель) и ООО "Строительная компания "ГПДС" (заказчик) фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по оказанию услуг бани для рабочих должника, командированных для выполнения строительно-монтажных работ в Республику Башкортостан.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в материалы дела представлены копии ведомостей за период с 01.07.2016 г. по 30.07.2016 г., содержащие сведения о виде оказания услуг дате оказания услуг, фамилии работников должника, воспользовавшихся услугами бани; акта оказанных услуг N 56 от 31.07.2016; счета на оплату N 59 от 01.08.2016; копию акта сверки по состоянию на 31.12.2017.

Подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период январь 2016 г. - декабрь 2017 г. по состоянию на 31.12.2017 подтверждает задолженность за оказанные услуги в сумме 12 596 руб. 71 коп.

Впоследствии между ООО "УТЭП" (цедент) и ООО "СпецАвтоЛидер" (цессионарий) заключен договора уступки прав требования (цессия) от 08.10.2019, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования долга за оказанные услуги бани для ООО Строительная Компания "ГПДС" в размере 12 596 руб. 71 коп.

Размер вознаграждения за уступленное право требования определён сторонами в сумме 6 000 руб.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что несмотря на аффилированность общества "СпецАвтоЛидер" по отношению к бывшему руководителю должника требования заявителя подлежат удовлетворению, поскольку факт оказания услуг бани в июле 2017 г. на заявленную сумму подтвержден материалами дела; срок исковой давности прервался в связи с подписанием акта сверки от 31.12.2017 г.; договор уступки права требования соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав и размер долга, является возмездным, никем надлежащим образом не оспорено, недействительным не признан; заявленные требования основаны на реальных правоотношениях и не имеют характера компенсационного финансирования в предшествующий несостоятельности период (в состоянии имущественного кризиса).

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, принадлежащее должнику имущество (транспортные средства) было передано обществу "СпецАвтоЛидер" на хранение судебным приставом (договор от 12.04.2019 - том 1 л.д. 84-85, постановление пристава - том 1 л.д. 120) на основании письма директора должника Скрипаль С.В. (том 1 л.д. 119).

Кроме того, общество "СпецАвтоЛидер" является арендатором принадлежащей должнику строительной техники (договоры - том 1 л.д. 121-124).

Прежний директор должника Скрипаль С.В. продала свои собственные транспортные средства Нечушкину Вениамину Викторовичу, Нечушкину Виктору Анатольевичу, Нечушкиной Надежде Виниаминовне, при этом Нечушкин Виктор Анатольевич являлся штатным работником должника (командировочное удостоверение - том 1 л.д. 117, сведения о работниках - том 1 л.д. 118).

Интересы прежнего директора Скрипаль С.В., обществ "СпецАвтоЛидер", Нечушкиной Н.В. в рамках настоящего дела о банкротстве представляет один и тот же представитель - Вирясов В.П.

Таким образом, имеет место фактическая аффилированность между ООО "СпецАвтоЛидер" и прежним директором должника Скрипаль С.В.

Доводы апелляционной жалобы общества "Оренсал" о том, что услуги оказаны на меньшую сумму, отклоняются, как противоречащие данным ведомостей учета оказанных услуг.

Иные доводы конкурсного управляющего общества "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапов А.Н. и общества "Оренсал", являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом фактических обстоятельств и материалов дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на неверном толковании правовых норм и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права.

Иная оценка апеллянтов обстоятельств спора и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2020 по делу N А47-14834/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "Строительная компания "ГПДС" Габдулвагапова Айрата Назыповича, Скрипаль Светланы Васильевны, общества с ограниченной ответственностью "Оренсал", общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоЛидер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.Г. Кожевникова О.В. Сотникова