Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 г. N 09АП-17510/20 по делу N А40-225264/2018

г. Москва

10 сентября 2020 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Саргуне,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей Свириным А.А, об отказе в удовлетворении заявления ООО "РудИнвестГрупп" о принятии обеспечительных мер и о включении в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТД ГОК"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РудИнвестГрупп" - Островский В.А. доверенность от 30.01.2020 N 3

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО, с вознаграждением, установленным Законом.

Определением суда от 11.02.2020 ООО "РудИнвестГрупп" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов 13.02.2020 до рассмотрения заявления ООО "РудИнвестГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий обязан отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на 13.02.2020, до рассмотрения судом требований, поданных в установленный ст. 71 Закона о несостоятельности (банкротстве) срок.

С определением суда не согласилось ООО "СоюзСтройСервис", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "РудИнвестГрупп" в удовлетворении заявления в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "РудИнвестГрупп" возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.01.2020 принято и назначено к рассмотрению в судебном заседании 15.04.2020 требование ООО "Дарасунский рудник" о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 420 664 руб.

ООО "Дарасунский рудник" и ООО "РудИнвестГрупп" 21.01.2020 заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому к ООО "РудИнвестГрупп" перешло право требования к должнику.

Определением суда от 03.02.2020 принято заявление "РудИнвестГрупп" о процессуальном правопреемстве.

В ЕФРСБ 13.01.2020 опубликовано сообщение о том, что 13.02.2020 состоится собрание кредиторов должника с повесткой дня "Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, их членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в связи с подачей конкурсным управляющим заявления об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.

На момент публикации в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора - ООО "Союзстройсервис" в размере 1 978587, 37 руб. в третью очереди и в размере 647 131 руб. второй очереди.

С момента опубликования в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов судом к рассмотрению приняты требования пяти кредиторов на общую сумму 44 061 217, 78 руб.

Таким образом, размер принятых и не рассмотренных судом требований кредиторов составил 95, 5 процентов от общего числа требований, заявленных в суд.

Указывая на данные обстоятельства, ООО "РудИнвестГрупп" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде отложения первого собрания кредиторов 13.02.2020 до рассмотрения заявления ООО "РудИнвестГрупп" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Из содержания абзаца третьего пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В соответствии с приведенными разъяснениями принятие в рамках дела о несостоятельности обеспечительной меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов не исключается и на стадии конкурсного производства, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определение Верховного Суда РФ от 08.04.2015 N 305-ЭС14-3945 по делу N А41-5150/2011.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 2 625 718 руб. 37 коп.

При этом размер требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок, составляет 44 061 217 руб. 78 коп.

Таким образом, размер поданных, но не рассмотренных требований составляет 95,5 % от общего числа требований не рассмотренных к моменту проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что размер заявленных в установленный законом срок, но не рассмотренных требований, при участии в голосовании на собрании кредиторов является значительным и может повлиять на принятие соответствующих решений собранием кредиторов, и обязал конкурсного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, назначенного на 13.02.2020, до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных к должнику в установленный срок.

Апелляционная жалоба ООО "СоюзСтройСервис" не содержит доводов, опровергающих выводы суда. По существу в ней изложены доводы, направленные на предотвращение признания решения собрания кредиторов, которое 13.02.20202 фактически состоялось.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания применения судом первой инстанции обеспечительных мер необоснованным.

Выводы суда соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам по делу и основаны на имеющейся судебной практике и правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СоюзСтройСервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко