Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-45326/20 по делу N А40-175440/2017

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-175440/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мингазова Р.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020

об истребовании доказательств,

по делу N А40-175440/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой,

о признании несостоятельным (банкротом) Мингазова Рината Абдуловича,

при участии в судебном заседании:

от Мингазова Р.А.- Мингазова В.С., Белик Л.Р. дов.от 16.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 Мингазов Ринат Абдулович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Винников Ф.Ф. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 14.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве направить в адрес финансового управляющего Винникова Ф.Ф, (308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221) выписку из ЕГРН о правах Мингазовой Венеры Салаватовны на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости; Управление Записи актов гражданского состояния республики Татарстан (420021, Казань, ул. Ахтямова, 14) направить в адрес финансового управляющего Винникова Ф.Ф, (308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221) сведения о заключении и расторжении брака Мингазова Рината Абдуловича, надлежащим образом заверенные копии свидетельств о заключении и расторжении брака Мингазовым Р.А.; ФНС России направить в адрес финансового управляющего Винникова Ф.Ф, (308007, г. Белгород, ул. Гагарина, д. 21, а/я 221) сведения о счетах и ином имуществе Мингазовой Венеры Салаватовны.

Не согласившись с вынесенным определением, Мингазов Р.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 18.06.2020 года поступило ходатайство финансового управляющего, в котором заявитель просит арбитражный суд истребовать дополнительные сведения из регистрирующих органов в отношении Мингазовой В.С.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил копию запроса о представлении документов, направленного в адрес ответчика, ответ регистрирующих органов об отказе в предоставлении сведений.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Исходя из смысла ст.ст. 2, 124, 127 Закона о банкротстве, цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов. Проведение данной процедуры банкротства затрагивает интересы широкого круга лиц - кредиторы, уполномоченный орган, работники должника - и предполагает как можно более скорое и эффективное наполнение конкурсной массы, ее сохранение, продажу и распределение выручки среди кредиторов, предоставив последним наиболее полное удовлетворение требований в условиях недостаточности конкурсной массы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истребование поименованных в ходатайстве финансового управляющего сведений непосредственно направлено на выявление имущества должника, что, в конечном счете, имеет своей целью пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворение требований кредиторов, с учетом полученных отказов от предоставления сведений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2020 по делу N А40-175440/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мингазова Р.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия,является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

Н.В.Юркова А.С.Маслов