Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-36139/20 по делу N А40-225264/2018

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзстройсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей Свириным А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Литэксргрупп" в размере 827 145,74 руб.

в деле о банкротстве ООО "ТД ГОК",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Литэксргрупп" - Островский В.А. по дов. от 17.06.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Сибирское ПГО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД ГОК" требования в размере 827 145 руб. 74 коп.

Определением суда от 26.06.2020 произведена замена заявителя по обособленному спору с АО "Сибирское ПГО" на ООО "Литэксргрупп", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД ГОК" требование ООО "Литэксргрупп" в размере 827 145 руб. 74 коп.

ООО "Союзстройсервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.

АО "Сибирское ПГО" и ООО "Литэксргрупп" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Литэксргрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Выслушав представителя ООО "Литэксргрупп", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела 11.06.2020 между АО "Сибирское ПГО" с одной стороны и ООО "Литэксргрупп" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право по получению денежного долга с ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65915/2015 от 15.06.2015.

В соответствии с п.5.1 договора уступаемое право переходит к ООО "Литэксргрупп" с момента выполнения обязательства по оплате уступаемого права. Платёжным поручением N 142 от 15.06.2020 ООО "Литэксргрупп" перечислило указанную в п. 1.1 договора сумму на расчётный счёт цедента.

В последующем заявителем платёжным поручением N 166 от 22.06.2020 перечислены денежные средства на счёт кредитора по письму должника от 10.10.2019. Поскольку никаких сделок по отчуждению прав требования между заявителем и АО "Сибирское ПГО" не заключалось и на момент перечисления денежных средств АО "Сибирское ПГО" правообладателем уступленных прав уже не являлось, платёжным поручением N 3822 от 25.02.2020 денежные средства в полном размере возвращены на расчётный счёт заявителя.

В данном случае в отношении должника, находящегося в стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве, при котором нормы ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве являются специальными, а потому имеют приоритетное значение.

В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о банкротстве устанавливают специальные правила по отношению к п. 2 ст. 313 ГК РФ, в связи с чем исполнение обязательств должника третьим лицом или третьими лицами после введения первой процедуры банкротства допускается с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве.

Такой вывод изложен и в п. 28 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016): положения пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства не применяются.

Суть данных специальных правил настоящего закона заключается в том, что третьи лица после введения первой процедуры банкротства вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Необходимость полного удовлетворения вытекает из принципа равенства всех кредиторов должника, исключающего преимущества между ними.

Как отметил КС РФ в определении от 18.07.2017 N 1647-0, данное положение закона направлено на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Определение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 26.06.2020 по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу "Союзстройсервис"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова