Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2020 г. N 10АП-16095/20 по делу N А41-34824/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-4729/17 настоящее постановление изменено

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Манохиным О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Кириллова А.В., Милютина П.И., Микелевич О.Л., Нисифорова С.Н., Минихановой Н.П., Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Садовской А.А,, Спициной О.Н., Савина Д.В., Гарзановой М.Г., Александрова И.В., Андреева Д.В., Гулиной И.А., Омельчук С.Л., Черксова М.Ю., Тропаревского В.Н,, Петрова А.Ю. Потапова А.И., Моториной М.Е., Панчева В.А,, Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф, Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В., Астафьева А.М., Ермиловой О.Г.,

апелляционную жалобу Булановой Е.Ю.,

апелляционную жалобу Полканова О.А.,

апелляционную жалобу Ступака П.А., Якутенко Т.Н.,

апелляционную жалобу Барсуковой Л.Р.,

апелляционную жалобу Ужахова Я.Д.,

апелляционную жалобу Зогейб Д.Р.,

апелляционную жалобу Джахангировой Е.В.,

апелляционную жалобу Агеевой Л.Р.,

апелляционную жалобу Саркисян Ю.В.,

апелляционную жалобу Шендюкова Н.В.,

апелляционную жалобу Терентьева Н.А.,

апелляционную жалобу Исмаилова М.Ф.

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-34824/16,

при участии в судебном заседании:

Саркисян Ю.В. (лично, паспорт)

Агеева Л.Р. (лично, паспорт)

от Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф., Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В. - Ладыженский М.Я по доверенностям от 17.11.2017, 31.10.2017, 21.11.2017, 05.03.2018, 21.05.2018, 31.05.2018, 04.06.2018, 03.12.2019,

от МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ - Ларина А.В. по доверенности от 05.11.2019,

от Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Кириллова А.В., Милютина П.И., Микелевич О.Л., Нисифорова С.Н., Минихановой Н.П., Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Садовской А.А,, Спициной О.Н., Савина Д.В., Гарзановой М.Г., Александрова И.В., Андреева Д.В., Гулиной И.А., Омельчук С.Л., Черксова М.Ю., Тропаревского В.Н,, Петрова А.Ю. Потапова А.И., Моториной М.Е., Панчева В.А, Астафьева А.М., Ермиловой О.Г. - Шергилова Н.В. по доверенностям от 19.05.2020, 07.08.2020, 11.08.2020, 19.08.2020, 03.09.2020, 04.09.2020,

от конкурсного управляющего - Гридасова Е.Ю. по доверенности от 29.10.2020,

от Ступака П.А., Якутенко Т.Н., Барсуковой Л.Р., Ужахова Я.Д., Зогейб Д.Р., Джахангировой Е.В., Агеевой Л.Р., Саркисян Ю.В., Шендюкова Н.В., Терентьева Н.А.,

Исмаилова М.Ф. - Сидоров А.А. по доверенностям от 18.01.2020, 03.09.2020, 21.08.2020, 17.08.2020, 15.08.2020

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-34824/16 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" введена процедура банкротства - наблюдение с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 года по делу N А41-34824/16 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (ИНН 780433825611).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в редакции залогового кредитора АО "БТА Банк".

Не согласившись с принятым судебным актом Дудко В.П., Дудко А.В., Дудко В.Н., Кириллова А.В., Милютина П.И., Микелевич О.Л., Нисифорова С.Н., Минихановой Н.П., Богдановой Н.А., Чуриловой Л.Д., Садовской А.А,, Спициной О.Н., Савина Д.В., Гарзановой М.Г., Александрова И.В., Андреева Д.В., Гулиной И.А., Омельчук С.Л., Черксова М.Ю., Тропаревского В.Н,, Петрова А.Ю. Потапова А.И., Моториной М.Е., Панчева В.А,, Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф, Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В., Астафьева А.М., Ермиловой О.Г., Буланова Е.Ю., Полканов О.А., Ступак П.А., Якутенко Т.Н., Барсукова Л.Р., Ужахов Я.Д., Зогейб Д.Р., Джахангирова Е.В., Агеева Л.Р., Саркисян Ю.В., Шендюков Н.В., Терентьев Н.А., Исмаилов М.Ф. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

До начала судебного заседания от Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф., Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В. поступил отказ от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Учитывая что данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по жалобе в этой части.

При решении судом апелляционной инстанции вопроса о рассмотрении апелляционных жалоб Полканова О.А., Барсуковой Л.Р., Ужахова Я.Д., Зогейб Д.Р., Джахангировой Е.В., Агеевой Л.Р., Саркисян Ю.В., Шендюкова Н.В., Терентьева Н.А., Исмаилова М.Ф. установлено, что указанные лица не являются кредиторами АО "Московский комбинат хлебопродуктов", апелляционные жалобы поданы ими в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Согласно части 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве наряду с лицами, предусмотренными статьей настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, и Фонд.

Между тем указанные заявители не являются участниками строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, поскольку предметом договоров долевого участия является нежилое помещение.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Полканова О.А., Барсуковой Л.Р., Ужахова Я.Д., Зогейб Д.Р., Джахангировой Е.В., Агеевой Л.Р., Саркисян Ю.В., Шендюкова Н.В., Терентьева Н.А., Исмаилова М.Ф. подлежит прекращению.

Представитель кредиторов Шергилова Н.В. поддерживает доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель заявителей апелляционных жалоб Сидоров А.А. поддерживает доводы жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель МОСКОМСТРОЙИНВЕСТ представил письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок продажи имущества должника установлен в статье 110 Закона о банкротстве, согласно пункту 20 которой (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу пункта 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

Для целей настоящего Федерального закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов по продаже имущества должника. В частности, организатор торгов принимает заявки на участие в торгах, предложения по цене, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Указанной нормой устанавливается также, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах.

В соответствии со статьей 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих закреплено право проводить аккредитацию операторов электронных площадок.

Так, Закон о банкротстве не содержит указания о том, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Закрепление законодателем в статье 22 Закона о банкротстве среди правомочий саморегулируемой организации арбитражных управляющих права проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о банкротстве должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Кроме того, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Положение, представленное в редакции АО "БТА Банк" содержит и других операторов электронных торговых площадок, которые аккредитованы при СРО ААУ "Евросиб".

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с утвержденным судом Положением о торгах в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Между тем возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий в суд не поступало.

Отчет об оценке стоимости имущества должника, составленный независимым оценщиком, в установленном порядке не оспаривался, иных отчетов о рыночной стоимости имущества должника, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Ссылка Булановой Е.Ю. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права вследствие отсутствия публикации определения от 20.07.2020 о принятии заявления об устранении разногласий к рассмотрению, что повлекло невозможность участия участников долевого строительства в судебном процессе, отклоняется, поскольку опровергается материалами дела - указанное определение опубликовано в системе КАД Арбитр 21.07.2020.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 223, 265, 266, 268, п. 1 ч. 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Вавуловой С.В., Микель Ф.Ф., Ежовой Е.В., Михальковой Т.С., Вавулова П.Ж., Ильиной И.С., Ладыженской Н.В., Шараповой Э.Э., Кузнецовой Е.Ю., Назаровой Т.Е., Кирьяковой Е.И., Савина А.В. производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Производство по апелляционным жалобам Полканова О.А., Барсуковой Л.Р., Ужахова Я.Д., Зогейб Д.Р., Джахангировой Е.В., Агеевой Л.Р., Саркисян Ю.В., Шендюкова Н.В., Терентьева Н.А., Исмаилова М.Ф. прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 10.08.2020 по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин