Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-16880/20 по делу N А41-36014/2009

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-36014/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Манохиным О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦАУ Стратегия" на определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-36014/09

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПТК Комфорт-Сервис"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ЦАУ "Стратегия" и ЗАО "Глуховское СМУ" - Забабурин И.С. по доверенностям от 06.11.2020,

от ООО "КомИнвест" - Печенкин С.Н. по доверенности от 01.06.2020,

от ООО "За и Против" - Василега М.Ю. по доверенности от 18.11.2019,

конкурсный управляющий Орехов Д.А. - лично, предъявлен паспорт,

от представителя собрания кредиторов - Рожков А.В., предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2011 по делу N А41-36014/09 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Орехов Дмитрий Александрович.

ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в суд с заявлением, в котором просило:

1) Признать незаконными действия (бездействия) организатора торгов ООО "КомИивест" (ОГРН 1137746149353, ИНН 7719837295, 105318, Москва, Семеновская пл., д.7, корп.17) по:

- неисполнению определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 о запрете организатору торгов ООО "КомИнвест" проводить назначенные на 30.12.2019 торги по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

- размещению на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (http://el-torg.com) объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (код торгов 004127).

- назначению на 13.02.2020 повторных торгов продаже имущества ООО "ПТК КомфортСервис".

- подведению итогов торгов в соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 4563858 от 09.01.2020,

- подведению итогов повторных торгов в соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 4739018 от 21.02.2020

2) Признать отмененными назначенные на 30.12.2019 первые торги и назначенные на 13.02.2020 повторные торги по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис".

3) Наложить на организатора торгов ООО "КомИивест" (ОГРН 1137746149353, ИНН 7719837295, 105318, Москва, Семеновская пл., д.7, корп.17) в порядке ст. 96 АПК РФ судебный штраф за неисполнение определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "ЦАУ Стратегия" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ЦАУ "Стратегия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы доводы поддержал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ООО "КомИнвест" (ОГРН 1137746149353, ИНН 7719837295) является организатором торгов.

18.11.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение N 4386367) организатором торгов было объявлено о проведении открытых электронных торгов в форме аукциона (форма подачи предложения цены - открытая) по продаже имущества должника - ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160, 144010, Московская обл., г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 4).

В соответствии с указанным объявлением на торги выставлено два лота.

Лот N 1: Права требования, возникшие вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова Александра Александровича по преждевременной выплате в свою пользу процентов по вознаграждению в размере 71 163 643,50 рублей. Действия признаны незаконными определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2018 по делу N А41-36014/2009. Начальная цена лота - 7 116 364,35 руб.

Лот N 2: Права требования, возникшие вследствие неправомерных действий конкурсного управляющего ООО "ПТК Комфорт-Сервис" Баринова Александра Александровича по незаконному превышению суммы расходов на содержание предмета залога. Убытки в размере 52 510 688,00 рублей взысканы постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А41-36014/09. Начальная цена лота - 5 251 068,80 руб.

10.12.2019 Арбитражным судом Московской области вынесено определение по делу N А41-36014/09 по заявлению ООО "ЦАУ "Стратегия" о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "КомИнвест" и электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (ОГРН 1105262010193, ИНН 5262258084) проводить назначенные на 30.12.2019 в 17 ч. 00-м. в соответствии с объявлением от 23.11.2019 N 77033194211 и объявлением в ЕФРСБ от 18.11.2019 N 4386367 торги по продаже имущества ООО "ПТК "Комфорт-Сервис".

ООО "ЦАУ "Стратегия" подало в суд жалобу на действия (бездействие) организатора торгов ООО "КомИивест" в рамках закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обраться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Особенности рассмотрения жалоб, заявлений, разногласий и ходатайств в делах о банкротстве, установлены статьей 60 Закона о банкротстве.

Из жалобы ООО "ЦАУ "Стратегия" следует, что организатор торгов - ООО "КомИнвест" - не исполнил определение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41- 36014/09 и в этом выразилось нарушение норм Закона о банкротстве и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/09 организатору торгов ООО "КомИнвест" (ОГРН 1137746149353, ИНН 7719837295, 105318, Москва, Семеновская пл., д.7, корп.17) и электронной торговой площадке ООО "Электронные системы Поволжья" (ОГРН 1105262010193, ИНН 5262258084. 603089, г. Нижний Новгород, ул. Полтавская, д.32) запрещено проводить назначенные на 30.12.2019 в 17 ч. 00-м. в соответствии с объявлением от 23.11.2019 N 77033194211 и объявлением в ЕФРСБ от 18.11.2019 N 4386367 торги по продаже имущества ООО "ПТК КомфортСервис" (ОГРН 1025007109038, ИНН 5053023160,144010, Московская область, г.Электросталь, ул. Ялагина, д. 4).

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть: 1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; 3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества; 4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу; 5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке; 6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры выражены в запрете проведения торгов имуществом должника в определенную дату и определенное время.

Торги в указанную в определении суда дату и время (30.12.2019 в 17 час. 00 мин.) организатором ООО "КомИнвест" не проводились, что подтверждается соответствующей публикацией на ЕФРСБ.

Согласно абзацу 1 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

В определении Арбитражного суда Московской области от 10.12.2019 по делу N А41-36014/19 не содержится запрета на принятие организатором торгов решения о признании торгов несостоявшимися, наоборот запрет на проведение торгов означает то, что торги подлежали признанию несостоявшимися вне зависимости от поданных или неподанных на них заявок. Именно так и указано в публикации, что торги были признаны несостоявшимися по двум основаниям: судебный запрет на их проведение и отсутствие заявок.

По мнению заявителя, торги должны были быть отменены, но отмена торгов и запрет на их проведение в конкретную дату и время - это разные действия. Тем более что заявитель жалобы сам обратился в суд за мерами, поэтому не был лишен возможности попросить именно отменить их проведение. Отмена торгов подразумевает действия по их отмене и при принудительном исполнении может быть исполнена немедленно. Запрет на проведение в конкретный день и время при принудительном исполнении предусматривают запрет на действия, связанные с проведением торгов именно в этот день и в это время.

Организатор торгов ООО "КомИнвест" 30.12.2019 в 17:00 торги не проводил, о чем впоследствии опубликовал сведения, что торги признаны несостоявшимися, в том числе по причине судебного запрета.

Учитывая данные обстоятельства, организатором торгов - ООО "КомИнвест" не допущено нарушений законодательства о банкротстве, а также норм арбитражного процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконными действий организатора торгов - ООО "КомИнвест" в части размещения на электронной торговой площадке ООО "Электронные системы поволжья" (http://el-torg.com) объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (код торгов 004127); назначения на 13.02.2020 повторных торгов по продаже имущества ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и подведения итогов повторных торгов в соответствии с сообщением на ЕФРСБ N 4739018 от 21.02.2020 не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и объяснениях лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2020 по делу N А41-36014/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина