Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2020 г. N 18АП-11826/20 по делу N А34-12454/2016

г. Челябинск

24 ноября 2020 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2020 по делу N А34-12454/2016 об отказе в процессуальном правопреемстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении Попова Сергея Александровича (далее - Попов С.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович (дело N А56-85206/2015). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) Попова С.А. N А56-85206/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 (резолютивная часть объявлено 06.07.2017) Попов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Попова Ольга Викторовна (далее - Попова О.В., заявитель) 31.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о процессуальной замене кредитора ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на Попову О.В. с суммой требований в размере 22 369 600 руб. 25 коп.

Определением арбитражного суда от 11.09.2020 (резолютивная часть определения от 09.09.2020) в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова О.В. (далее также - податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.09.2020, заменить ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на правопреемника Попову О.В.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что Попова О.В., как залогодатель, имеет право прекратить обращение взыскания на предмет залога в любой момент до его реализации, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено; заключение договора цессии залогодателю не требуется.

Попова О.В. полагает себя залогодателем в силу Закона на основании статьи 35 Семейного кодекса РФ и статьи 353 Гражданского кодекса РФ, поскольку при заключении договора ипотеки между Банком и Маркиным В.В., Поповым С.А., податель жалобы, являясь в тот период супругой Попова С.А., дала согласие на его заключение; после расторжения брака и выдела своей доли в праве общей совместной собственности к ней перешло и право залога на объект недвижимости, вследствие чего, погашая требование Банка к должнику, Маркину В.В. и Попову С.А. заявитель действовал в качестве залогодателя, не являющийся должником по основному обязательству (пункт 3 статьи 387 ГК РФ) до момента реализации предмета залога, а не в качестве третьего лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.11.2020.

До начала судебного заседания от Орды Л.М., Чупракова Т.Д., Григорьева Г.Г., Мантурова С.Н., Сухарева Г.Н., Долгих Ю.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от ПАО "Банк "Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 15.10.2013 между ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "СУ-25" (заёмщик) заключен кредитный договор N 0145-13-002004, в соответствии с условиями которого, кредитор открывает заёмщику кредитную линию с лимитом выдач в сумме 23 400 000 рублей, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты.

В обеспечение обязательств по исполнению кредитного договора, банком с Поповым С.А. и Маркиным В.В. заключен договор об ипотеки от 15.10.2013. В качестве предмета ипотеки выступает следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 446,8 кв.м., кадастровый номер 78:14:75306:7:24:3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, пом. 1Н, лит. А;

- нежилое помещение площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер 78:14:75306:7:24:8, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, пом. 4Н, лит. А;

- право аренды доли земельного участка площадью 1 811,0 кв.м, кадастровый номер 78:14:0753002:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, лит. А.

Попову С.А. принадлежит на праве собственности долей в вышеуказанных нежилых помещениях.

В соответствии с пунктами 4.4.5 и 4.4.6 указанного договора об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество и получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами.

В связи с нарушением заёмщиком и должником в добровольном порядке обязательств перед банком по погашению кредита и уплаты процентов банк обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.03.2016 по делу N 2-131/2016 взыскана солидарно с ООО "СУ-25", Маркина Владимира Владимировича и Попова Сергея Александровича в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору N 0145-13-002004 от 15.10.2013 в сумме 23 637 846 руб. 58 коп. Обращено взыскание на нежилые помещения и право аренды земельного участка, принадлежащее Маркину В.В. и Попову С.А., заложенное в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на основании договора об ипотеке от 15.10.2013, заключенного между ПАО "Банк "Санкт-Петербург", Маркиным В.В. и Поповым С.А., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 45 687 200 руб., в том числе: нежилое помещение площадью 446,8 кв.м, кадастровый номер 78:14:75306:7:24:3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, пом. 1Н, лит. А; нежилое помещение площадью 108,4 кв.м., кадастровый номер 78:14:75306:7:24:8, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, пом. 4Н, лит. А; право аренды доли земельного участка площадью 1 811,0 кв.м, кадастровый номер 78:14:0753002:7, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, д. 12-14, лит. А.

Взысканы с Попова С.А. и Маркина В.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 000 руб. с каждого.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении Попова С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.07.2017 (резолютивная часть) Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 15 мая 2017 года (резолютивная часть) по делу А34-12454/2016 было признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Попова С.А. требование публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) в размере 25 185 773 руб. 22 коп., в том числе 23 393 868 руб. 50 коп. - задолженность по кредиту, 1 758 095 руб. 06 коп. - проценты за пользование кредитом, 33 809 руб. 66 коп. - комиссия за обслуживание кредитного счета, как требования, обеспеченные залогом имущества должника в соответствии с договором об ипотеке от 15.10.2013.

Признаны требования публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (ИНН 7831000027, ОГРН 1027800000140) обоснованными и включены требования в размере 246 790 руб. 50 коп. - пени в реестр требований кредиторов Попова Сергея Александровича, в третью очередь.

Предметом залога, обеспечивавшим требование ПАО "Банк "Санкт-Петербург" является:

- нежилое помещение общей площадью 446,8 кв. м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1-Н,

- нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н,

- право аренды земельного участка 1811 кв.м, кадастровый номер 78:14:0753002:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2019 года произведен раздел имущества между супругов Попова С.А. и Поповой О.В. за последней признано право собственности, в том числе на доли в праве собственности на вышеназванные нежилые помещения.

Платежным поручением N 7 от 30.01.2020 ИП Лебедев С.В. перечислил публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" в счет погашения задолженности должника перед кредитором в рамках дела о банкротстве NА34-12454/2016 денежные средства в размере 22 369 600 руб. 26 коп., с назначением платежа: "За Попову О.В. ИНН 470314370216 исполнение обязательства за Попова С.А. (А34-12454/2016), Маркина В.В. (А34-12193/2017), ООО СУ-25 по кред.дог.N 0145-13-002004 от 15.10.2013 НДС не облагается" (л.д. 21).

На основании изложенного, Попова О.В., считая себя правопреемником Банка, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований ПАО "Банк "Санкт-Петербург" указал на то, что между банком и Поповой Ольгой Викторовной какой-либо договор уступки прав (требований) по кредитному договору N 0145-13-002004 от 15.10.2013 не заключался. Более того, от Поповой О.В. в банк не поступали предложения об уступке прав (требований) к участникам указанного договора, в рамках которых могли быть направлены денежные средства. Между банком и ИП Лебедевым С.В. также не заключены соглашения о реализации требований банка к ООО "СУ-25". В связи с чем, платежным поручением N 591568 от 29.01.2020 денежные средства в полном объеме возвращены на счет Лебедева Сергея Витальевича, с указанием назначения платежа: "возврат денежных средств по п/п 5 от 29.01.2020 в связи с отсутствием оплачиваемого требования". Повторный платеж также был возвращен банком плательщику Лебедеву С.В. платежным поручением N 917899 от 30.01.2020, с назначением платежа указанным в поручении "возврат денежных средств по платежному поручению N 7 от 30.01.2020 (л.д.148-149).

Также кредитор, указывает на то, что между Банком и Поповой О.В. никогда не заключались какие-либо договоры, обеспечивающие кредитные обязательства по договору N 0145-13-002004 от 15.10.2013.

Вместе с тем Банк указывает, что на 06.03.2020, задолженность Попова С.А. по кредитному договору N 0145-13-002004 от 15.10.2013 составляет 22 369 600 руб. 25 коп. без учета мораторных процентов, входящих в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашенных в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов (л.д. 52).

Рассмотрев ходатайство Поповой О.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 4 статьи 348 ГК Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Данное право закреплено законодателем в целях соблюдения баланса интересов кредитора и должника; собственнику заложенного имущества предоставляется возможность его сохранения для дальнейшего личного использования при условии исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Между тем, 18.12.2019 г. в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4502254 о признании несостоявшимися торгов по продаже имущества Попова С.А.:

-нежилое помещение общей площадью 446,8 кв. м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1-Н,

- нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н,

- право аренды земельного участка 1811 кв.м, кадастровый номер 78:14:0753002:7, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А.

Предложение о заключение договора купли-продажи в отношении названного имущества было направлено единственному участнику торгов - ООО "Инжиниринговое управление" (ИНН 7810714581)

В дальнейшем с ООО "Инжиниринговое управление" заключен договор купли-продажи названного имущества по цене 37 440 000 руб. (сообщение в ЕФПСБ N 4516489 от 20.12.2019).

Таким образом, реализация имущества, находящегося в залоге у Банка, состоялась до перечисления Лебедевым С.В. за Попову О.В. денежных средств в размере 22 369 600 руб. 26 коп. в счет погашения задолженности перед залоговым кредитором, которое произведено 30.01.2020.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ст. 348 Гражданского кодекса.

Поскольку денежные средства от имени заявителя перечислены Банку в отсутствие заключенного с последним договора цессии, а также с нарушением специально порядка погашения требований третьим лицом за должника в конкурсном производстве, установленного статьями 125 и 129.1 Закона о банкротстве, постольку вывод суда о том, что правопреемство в материальном правоотношении не состоялось, является верным.

Кроме того, согласно объяснениям Банка, последний, осознавая порочность позиции заявителя и нарушение ею процессуального порядка исполнения обязательств должника, установленного положениями Закона о банкротстве, вернул плательщику денежные средства, перечисленные за Попову О.В., в полном объеме, опасаясь последующего оспаривания произведенных платежей по правилам главы III.1 Закона о банкротстве при одновременной утрате права залога на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.09.2020 по делу N А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Л.В. Забутырина О.В. Рогожина