Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 г. N 13АП-18526/20 по делу N А56-70701/2019

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2020 г.

Дело N А56-70701/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: представитель конкурсного управляющего - Миронова Е.Ю. (доверенность от 28.09.2020);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18526/2020) Булоховой Оксаны Вячеславовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-70701/2019/тр.13, принятое

по заявлению Булоховой Оксаны Вячеславовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2019 принято к производству заявление о признании непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" (далее - должник, НАО "Компрессорный комплекс") несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дорогов Егор Вячеславович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.11.2019 N 206.

Решением от 05.03.2020 НАО "Компрессорный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демитров Денис Николаевич. Сведения о признании должника банкротом, введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020 N 42.

В арбитражный суд поступило заявление Булоховой Оксаны Вячеславовны (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 057 445 руб. 02 коп.

Определением от 22.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Булохова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указывает, что выдача контролирующим лицом денежных средств подконтрольному обществу посредством заключения договора займа не свидетельствует о том, что обязательство по возврату займа вытекает из участия в уставном капитале. По мнению Булоховой О.В., довод суда о недостаточности доказательств, свидетельствующих о наличии возможности предоставить займ, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, неправомерен - в материалы дела представлены договор займа, квитанция к приходно-кассовому ордеру, кассовая книга, справка о доходах заявителя.

27.08.2020 ПАО Сбербанк представило письменные пояснения по апелляционной жалобе с обоснованием своей правовой позиции, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 ввиду нахождения судьи Медведевой И.Г. в ежегодном отпуске и последующим уходом в отставку, дело N А56-70701/2019/тр.13 передано в производство судьи Поповой Н.М.

07.09.2020 от конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями от 09.09.2020, 07.10.2020 апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы для предоставления дополнительных документов.

От Булоховой О.В. поступил расчет процентов, от конкурсного управляющего должника - отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду пребывания судьи Смирновой Я.Г. на учебе произведена замена в составе суда: судья Смирнова Я.Г. заменена судьей Слоневской А.Ю.

Определением от 11.11.2020 рассмотрение жалобы отложено для предоставления заявителем возражения на отзыв.

24.11.2020 от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Булохова О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие, поскольку она извещен надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.04.2018 НАО "Компрессорный комплекс" (Заемщик) и Булохова О.В. (Займодавец) заключили договор займа N 28-04/18, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 960 308 руб. 82 коп., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа.

Срок предоставления займа - до 17.10.2018.

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты по ставке 7% годовых (пункт 1.6 договора).

Булохова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, требование состоит из 960 380 руб. 82 коп. основного долга и 97 064 руб. 20 коп. процентов за период с 28.04.2018 по 07.10.2019.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве свои требования к должнику кредитор направляет в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В подтверждение факта возникновения задолженности заявитель представил копию квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.04.2018 на сумму 960 308 руб. 82 коп., справку о доходах за 2018 год (в которой отсутствует печати, подписи органа, выдавшего данный документ), кассовую книгу на 2018 год.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств наличия у него финансовой возможности предоставить заем в размере, указанном в договоре, документы, подтверждающие реальное перечисление денежных средств, доказательства расходования денежных средств на нужды должника.

Кроме того, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия.

Булохова О.В. является участником ООО "Гроссманн Рус" (ИНН 7841460048), доля участия составляет 37,5 %. ООО "Гроссманн Рус" в сентябре 2017 года приобрел 100 % долей в уставном капитале ООО "Арго". В свою очередь, мажоритарным акционером Должника является ООО "Арго" (79,53% акций, список аффилированных лиц прилагается). Таким образом, конечным выгодоприобретателем Должника является Кредитор Булохова О.В. через ООО "Арго" и ООО "Гроссманн Рус".

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 г., на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве. Булохова О.В. таких документов не представила.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 по делу N А56-70701/2019/тр.13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская