Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2020 г. N 13АП-24927/20 по делу N А56-70701/2019

г. Санкт-Петербург

07 декабря 2020 г.

Дело N А56-70701/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой Е.А.

судей Тойвонена И.Ю., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галиевой Д.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Мироновой Е.Ю. по доверенности от 28.09.2020;

от ООО "ЮНИТ": Лаптева Г.С. по доверенности от 12.05.2020;

от ООО "Стальной Альянс": Платонова П.С. по доверенности от 17.09.2020;

от ООО "Гроссманн Газовые системы": Лаптева Г.С. по доверенности от 27.07.2020;

от ООО "Гроссманн Рус": Лаптева Г.С. по доверенности от 11.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24927/2020) общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Газовые Системы", общества с ограниченной ответственностью "Юнит" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.4 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Демитрова Дениса Николаевича о признании сделки недействительной,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс",

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 23.10.2019 в отношении непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" (далее - НАО "Компрессорный комплекс") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО "Сибирская Гильдия антикризисных управляющих" Дорогов Егор Вячеславович.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 НАО "Компрессорный комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион" Демитров Денис Николаевич.

В арбитражный суд 10.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Демитрова Дениса Николаевича о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит:

1. Признать недействительной сделкой договор, заключенный между НАО "Компрессорный Комплекс" и ООО "Гроссманн Газовые системы", по которому ООО "Гроссманн Газовые системы" поставило НАО "Компрессорный Комплекс" следующий товар:

1.1. 02.10.2018 следующие товары на сумму 587 606,30 руб.,

1.1.1. Кабель силовой с медными жилами в количестве 3 376 км.;

1.2. 12.10.2018 следующие товары на сумму 930 174,45 руб.,

1.2.1. Доски необрезные хвойных пород длиной: 2-3,75 м, все ширины, толщиной 32-40 мм, IV сорта в количестве 26,3 куб.м.;

1.2.2. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, II сорта в количестве 16,5 куб.м.;

1.2.3. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, III сорта в количестве 15,55 куб.м.;

1.2.4. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, I сорта в количестве 3,02 куб.м.;

1.2.5. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, II сорта 1,64 куб.м.

1.3. 15.10.2018 следующие товары на сумму 596 024,34 руб.,

1.3.1. Светильник судовой, прикроватный, с выключателем KJM41 1080HF IP44, G5, 230V, 50Hz в количестве 11 шт.;

1.3.2. Светильник судовой, палуб., нерж. ст., каб. напр.ТЬМ40-8 2180HF TW PC M20 230/50 G13 IP67 в количестве 2 шт.;

1.3.3. Светильник судовой, встр., опал. DEM35 2090HF PC-OP М11 230/50 2G7 IP44 в количестве 10 шт.;

1.3.4. Светильник судовой, призеркальный SLM66 1240HF SW SC PC М11 230/50 IP44 2G11 в количестве 3 шт.;

1.3.5. Коробка судовая, распределительная, латунь 1152/500V/16A IP56 -O= в количестве 6 шт.;

1.3.6. Светильник люминесцентный, взрывозащищенный ATEX/IECEx MIXZ67 236HF TW PC M20, IP67, G13 в количестве 17,000 шт.;

1.3.7. Светильник люминесцентный, взрывозащищенный MIXZ67 236HF TW PC M20, IP67, G13 в количестве 1,000 шт.;

1.3.8. Фонарь сигнальный белый сдвоенный DAS760 Double Signal Light white reduced P28s/P28s 3nm 360 град. в количестве 2,000 шт.;

1.4. 16.10.2018 следующие товары на сумму 599 399,18 руб.,

1.4.1. Светильник судовой, прикроватный, с выключателем KJM41 1080HF IP44, G5, 230V, 50Hz в количестве 1,000 шт.;

1.4.2. Светильник TLM40-S 1180HF TW PC M20 230/50 G13 IP67 в количестве 35,000 шт.;

1.5. 06.12.2018 следующие товары на сумму 2 384 015,02 руб.,

1.5.1. Труба d219*6 ст. 13ХФА н/д ТУ 1317-006.1-593377520-2003 в количестве 251 шт.;

1.6. 11.12.2018 следующие товары на сумму 13 799 188,97 руб.,

1.6.1. Приспособления для перемешивания - электромешалка погружная горизонтальная с самоочищающимся двухлоп 18 шт.;

1.7. 18.12.2018 следующие товары на сумму 3 033 795,74 руб.

1.7.1. Термометр сопротивления с литой защитной гильзой Pt100. 100 мм в количестве 3 шт.;

1.7.2. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TZGT 180.1- в количестве 3 шт.;

1.7.3. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TGT 180.1-32 3 шт.;

1.7.4. Термометр сопротивления с литой защитной гильзой, Pt100 150 мм в количестве 9 шт.;

1.7.5. Тройник ТШС 720 (19К52) ТУ 1469-037-38948552-2016 в количестве 3 шт.;

1.7.6. Измерительная система 316L класс 1.0, многослойное безопасное стекло, гидрозаполнение корпуса: силик. в количестве 3 шт.;

1.7.7. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TZGT 180.1-5 в количестве 3 шт.;

1.7.8. Выключатель клавишный КВВ-1-1хМ16 УХЛ2 в количестве 5 шт.;

1.7.9. Кран шаровой Ду50 Ру1,6 МПа. Разборный. Материал корпуса 09Г2С, УХЛ1, шара 12Х18Н10Т. в количестве 7 шт.; 1.7.10.Кран шаровой Ду10 Ру2,5 МПа. Разборный. Температура раб. среды - 59,6...+200гр.С. Температура окр. Ср в количестве 18 шт.

2. Признать недействительной сделкой договор, заключенный между НАО "Компрессорный Комплекс" и ООО "Юнит", по которому НАО "Компрессорный Комплекс" поставило ООО "Юнит" следующий товар:

2.1. 04.10.2018 следующие товары на сумму 646 371,34 руб.,

2.1.1. Кабель силовой с медными жилами в количестве 3 376 км.;

2.2. 15.10.2018 следующие товары на сумму 1 023 191,98 руб.,

2.2.1. Доски необрезные хвойных пород длиной: 2-3,75 м, все ширины, толщиной 32-40 мм, IV сорта в количестве 26,3 куб.м.;

2.2.2. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, II сорта в количестве 16,5 куб.м.;

2.2.3. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, III сорта в количестве 15,55 куб.м.;

2.2.4. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 40-75 мм, I сорта в количестве 3,02 куб.м.

2.2.5. Бруски обрезные хвойных пород длиной: 4-6,5 м, шириной 75-150 мм, толщиной 150 мм и более, II сорта 1,64 куб.м.

2.3. 17.10.2018 следующие товары на сумму 655 626,92 руб.,

2.3.1. Светильник судовой, прикроватный, с выключателем KJM41 1080HF IP44, G5, 230V, 50Hz в количестве 11 шт.;

2.3.2. Светильник судовой, палуб., нерж. ст., каб. ^1^.^^40-8 2180HF TW PC M20 230/50 G13 IP67 в количестве 2 шт.;

2.3.3. Светильник судовой, встр., опал. DEM35 2090HF PC-OP M11 230/50 2G7 IP44 в количестве 10 шт.;

2.3.4. Светильник судовой, призеркальный SLM66 1240HF SW SC PC M11 230/50 IP44 2G11 в количестве 3 шт.;

2.3.5. Коробка судовая, распределительная, латунь 1152/500V/16A IP56 -O= в количестве 6 шт.;

2.3.6. Светильник люминесцентный, взрывозащищенный ATEX/IECEx MIXZ67 236HF TW PC M20, IP67, G13 в количестве 17,000 шт.;

2.3.7. Светильник люминесцентный, взрывозащищенный MIXZ67 236HF TW PC M20, IP67, G13 в количестве 1,000 шт.;

2.3.8. Фонарь сигнальный белый сдвоенный DAS760 Double Signal Light white reduced P28s/P28s 3nm 360 град. в количестве 2,000 шт.;

2.4. 19.10.2018 следующие товары на сумму 659 339,13 руб.,

2.4.1. Светильник судовой, прикроватный, с выключателем KJM41 1080HF IP44, G5, 230V, 50Hz в количестве 1,000 шт.;

2.4.2. Светильник TLM40-S 1180HF TW PC M20 230/50 G13 IP67 в количестве 35,000 шт.;

2.5. 10.12.2018 следующие товары на сумму 2 622 416,22 руб.,

2.5.1. Труба d219*6 ст. 13ХФА н/д ТУ 1317-006.1-593377520-2003 в количестве 251 шт.;

2.6. 13.12.2018 следующие товары на сумму 15 179 107,80 руб.,

2.6.1. Приспособления для перемешивания - электромешалка погружная горизонтальная с самоочищающимся двухлоп 18 шт.;

2.7. 20.12.2018 следующие товары на сумму 3 337 175,36 руб.,

2.7.1. Термометр сопротивления с литой защитной гильзой Pt100. 100 мм в количестве 3 шт.;

2.7.2. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TZGT 180.1- в количестве 3 шт.;

2.7.3. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TGT 180.1-32 3 шт.;

2.7.4. Термометр сопротивления с литой защитной гильзой, Pt100 150 мм в количестве 9 шт.;

2.7.5. Тройник ТШС 720 (19К52) ТУ 1469-037-38948552-2016 в количестве 3 шт.;

2.7.6. Измерительная система 316L класс 1.0, многослойное безопасное стекло, гидрозаполнение корпуса: силик. в количестве 3 шт.;

2.7.7. Преобразователь измерительный Rosemount 644Н A IM M4QG XA Range CHC-Pt100Tags/Позиции TZGT 180.1-5 в количестве 3 шт.;

2.7.8. Выключатель клавишный КВВ-1-1хМ16 УХЛ2 в количестве 5 шт.;

2.7.9. Кран шаровой Ду50 Ру1,6 МПа. Разборный. Материал корпуса 09Г2С, УХЛ1, шара 12Х18Н10Т. в количестве 7 шт.; 2.7.10. Кран шаровой Ду10 Ру2,5 МПа. Разборный. Температура раб. среды - 59,6...+200гр.С. Температура окр. Ср в количестве 18 шт.

3. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Юнит" в пользу НАО "Компрессорный комплекс" 24 123 228 руб. 75 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.08.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 решение суда первой инстанции от 05.03.2020 в части утверждения Демитрова Д.Н. конкурсным управляющим НАО "Компрессорный комплекс" отменено, конкурсным управляющим должника утверждена Шуляковская Елена Евгеньевна, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Авангард".

В апелляционной жалобе ООО "Гроссманн Газовые системы" и ООО "Юнит", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят определение суда первой инстанции от 13.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на следующее:

- судом первой инстанции признана недействительной сделка по поставке ООО "Гроссманн Газовые системы" товара должнику. С учетом того, что должником получен товар, то каким образом данная сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов из материалов обособленного спора не усматривается;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку товара ООО "Юнит".

В отзыве конкурсный кредитор ООО "Стальной Альянс" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "Гроссманн Газовые системы", ООО "Гроссманн Рус" и ООО "Юнит" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители конкурсного управляющего и ООО "Стальной Альянс" возражали.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как указано в заявлении об оспаривании сделок и обжалуемом судебном акте, согласно данным базы 1С НАО "Компрессорный комплекс" в период с 02.10.2018 по 18.12.2018 приобрело у ООО "Гроссманн Газовые системы" товар на сумму 21 930 204 руб. на основании неизвестного договора. В период с 04.10.2018 по 20.12.2018 должник поставил ООО "Юнит" товар по цене 24 123 228 руб. 75 коп. также на основании неизвестного договора.

Ссылаясь на то, что указанные сделки являются недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 названного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума N 63 разъяснено, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10, 168 и 170 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

На возможность оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным в Гражданском кодексе Российской Федерации, также указано в пункте 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной правовой нормы и разъяснений, притворность прикрывающей сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида; признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих сторон, а не у одной из них, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Следовательно, для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, и совершали ее с целью прикрыть другую сделку. Обязательным условием признания сделки притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

При этом субъектный состав последовательно совершавшихся сделок не является основополагающим условием для их квалификации в качестве сделок, прикрывающих фактическую сделку, или для констатации отсутствия такого прикрытия. Решающим обстоятельством для квалификации является направленность воли участвующих в сделках лиц, которая раскрывается в их конкретном поведении относительно предмета прикрываемой сделки.

По положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

По положениям пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции признал недействительными договоры поставки как мнимые и притворные.

Однако, во-первых, в материалах дела нет договоров, которые суд признал недействительными.

Во-вторых, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства поставки товара как от ООО "Гроссманн Газовые системы" в адрес должника, так и от должника в пользу ООО "Юнит" либо по иной другой схеме.

Приложенные к заявлению об оспаривании сделки товарные накладные, в которых должник поименован в качестве грузополучателя, а ООО "Гроссманн Газовые системы" поставщиком, никем из сторон не подписаны и печатями не скреплены.

Расходные накладные, согласно которым поставщиком является должник, а получателем ООО "Юнит", также не подписаны, не содержат в себе печати сторон.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие между сторонами хозяйственных правоотношений по поставке товара. Договоры, товарные и товарно-транспортные накладные, универсально-передаточные акты, которые в силу норм действующего в Российской Федерации правового регулирования в сфере поставки товаров, не представлены. Сведений о доставке, перевозке либо самовывозе товара, указанного в заявлении об оспаривании сделки, в деле также не имеется. Карточка субконто по контрагентам за период с июня 2016 года по июнь 2020 года является односторонним бухгалтерским документом и в принципе не может подтверждать факт поставки товара. Данных по оплате товара, якобы поставленного ООО "Гроссманн Газовые системы" должнику, обжалуемый судебный акт не содержит.

При этом, как пояснил представитель подателей апелляционной жалобы, ООО "Гроссманн Газовые системы" требования о включении в реестр в связи с неоплатой товара должником не предъявляло.

В чем заключается причинение вреда имущественным правам кредиторов должника в таком случае, суд первой инстанции не указал. Притворность договоров также не нашла своего подтверждения ввиду отсутствия доказательств совершения сделок, которые суд признал недействительными. Кроме того, применяя пункт 2 статьи 170 ГК РФ, суд первой инстанции не сослался, какую именно фактическую сделку прикрывали сделки, признанные судом недействительными.

При таких условиях обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом по общим правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2020 по обособленному спору N А56-70701/2019/сд.4 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гроссманн Газовые системы" и общества с ограниченной ответственностью "Юнит" по 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен О.А. Рычагова