Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 12АП-10187/20

г. Саратов

17 декабря 2020 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Половниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-28281/2016 (судья Шкунова Е.В.)

по жалобе Михайловой Зои Ивановны о признании незаконными действий финансового управляющего,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Мясаутова Юсефа Каюмовича (г. Саратов, ул. М. Горная, д.61/77, кв.48) о признании Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Михайловой З. И. - Водяненко Л.В., действующей на основании ордера N 2 от 28.01.2020, представителя Федоровой А.А. - Танцарова И.В., действующего на основании доверенности от 09.06.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2017 года Михайлова Зоя Ивановна (далее - Михайлова З.И., должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

Информация о введении процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 14 октября 2017 года.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Михайлова З.И. с жалобой, с учетом уточнений поданных в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны выразившихся в заключении договора N 15 уступки права требования от 27 ноября 2019 года между ЖСК "Феникс" и Михайловой Зоей Ивановной.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 29 октября 2020 года в удовлетворении жалобы Михайловой З.И. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Михайлова З.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий Федорова А.А. от имени должника заключила договор N 15 уступки права требования от 27 ноября 2019 года между ЖСК "Феникс" и Михайловой Зоей Ивановной, возложив на должника дополнительную финансовую обязанность по оплате уступленного по договору цессии права в размере 452 240,97 руб., тем самым сделав материальное положение должника еще более неустойчивым. Указано на то, что Михайлова З.И. согласие финансовому управляющему на приобретение ею права требования и возложению на нее дополнительных денежных обязательств давала. Представителем Михайловой З.И. поддержаны доводы апелляционной жалобы в судебном заседании.

Финансовый управляющий Федорова А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 17 ноября 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований должник ссылается на неправомерные действия финансового управляющего Федоровой А.А. по заключению договора N 15 уступки права требования к Застройщику - ООО ФСК "Стройфин".

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2019 года финансовый управляющий Федорова А.А. от имени должника Михайловой З.И. заключила с ЖСК "Феникс" договор N 15 уступки права требования к Застройщику ООО ФСК "Стройфин" после ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры N 4 проектной площадью 41,1 кв.м., расположенной на 4 этаже в многоквартирном жилом доме N 10 по ул. Бардина в г.Саратове, где Михайлова З.И. выступила как Новый участник долевого строительства.

12 декабря 2019 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области за номером 64:48:040409:3112-64/001/2019-18.

Согласно п. 2.1. и п.2.2. заключенного договора, стороны оценили уступаемое право в сумме 452 240 рублей 97 коп. За уступаемое право требования Новый участник долевого строительства - Михайлова З.И. производит расчет с первоначальным участником долевого строительства на сумму 452 240 рублей после государственной регистрации настоящего договора в установленном законодательством порядке.

Таким образом, по мнению должника, финансовый управляющий Федорова А.А. заключила договор, который увеличивает долг Михайловой З.И. и делает ее материальное положение еще более финансово неустойчивым, формируя новых кредиторов. При этом согласие Михайловой З.И. на приобретение указанной доли в строительстве жилого дома финансовый управляющий Федорова А.А. не получала.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными. В частности, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 2, 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона).

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим для достижения целей процедуры реализации имущества Михайловой З.И. проводились мероприятия по розыску всего имущества, принадлежащего Михайловой З.И., в том числе прав требований.

Как установлено судом первой инстанции, Михайлова З.И. являлась дольщиком ООО "Феникс-С".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2011 г. по делу N А57-153/2010 требования Михайловой З.И. включены в реестр требований кредиторов ООО "Феникс-С".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2017 г. ходатайство собрания кредиторов ООО "Феникс-С" от 17.11.2016 года, о погашении требований участников строительства жилого дома по адресу: Саратовская обл., МО "Город Саратов", г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок по данному адресу, созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу удовлетворено.

Переданы Жилищно-строительному кооперативу "Феникс", ОГРН 1176451003827, ИНН 6452126458 (410047, г. Саратов, ул. Танкистов д. 90А, оф.5), права застройщика, принадлежащие ООО "Феникс-С", в части: право собственности на объект незавершенного строительства, жилой 10-ти этажный кирпичный дом с цокольным этажом Литер А, секции N 9, площадью застройки 264,10 кв.м., степенью готовности 4% расположенный по адресу: по адресу: Саратовская обл., муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина; право аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства площадью 9 427 кв.м. (кадастровый N 64:48:040409:22), расположенный по адресу: по адресу: Саратовская обл., МО "Город Саратов", г. Саратов, Ленинский район, пересечение ул. Тархова и ул. Бардина.

Финансовым управляющим Федоровой А.А. был направлен запрос в ЖСК "Феникс". В соответствии с ответом, полученным финансовым управляющим от ЖСК "Феникс", Михайлова З.И. является членом ЖСК "Феникс". Каких-либо решений о внесении денежных средств в качестве пая не принималось. Принято решение передать все права застройщика в пользу ООО ФСК "Стройфин". Передача прав и обязанностей, перешла путём зачёта встречных однородных требований. Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, строительство дома N 10 по ул. Бардина завершено.

После окончания строительства, к Михайловой З.И. перешло право требования квартиры N 4 в указанном выше доме. Договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, присвоен кадастровый номер 64:48:040409:3124.

В результате, согласно описи имущества должника от 24.01.2020 г. у Михайловой З.И. появилось имущество в виде права требования с застройщика ООО ФСК "Стройфин" квартиры по адресу г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, кв. 4.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Таким образом, финансовый управляющий в соответствии со своими обязанностями проводил мероприятия по розыску всего имущества, принадлежащего должнику, в том числе прав его требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, документы представленные сторонами в суд первой и дополнительно в суд апелляционной инстанций, пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции.

Так, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Федоровой А.А. пояснил, что ЖСК "Феникс" претензий по оплате уступленного права требования к Михайловой З.И. не имеет, в подтверждение чему представил на обозрение суду финансовую справку от 19.05.2020, подписанную председателем правления, из которой следует, что оплата по договору уступки права требования N 15 от 27.11.2019 произведена Михайловой З.И. в сумме 452 240,97. Копия данной справки приобщена к материалам дела. Как следует из пояснений представителя финансового управляющего Федоровой А.А. фактическая оплата денежными средствами со стороны Михайловой З.И. за уступленное право из конкурсной массы не производилась, а оплата зачтена за счет денежных средств, ранее внесенных должником при заключении договора долевого участия в строительстве и включенная в реестр требований кредиторов ЖСК "Феникс-С".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий понес необоснованные расходы из конкурсной массы должника не подтвердились, каких-либо требований к Михайловой З.И. ни со стороны ЖСК "Феникс", ООО ФСК "Стройфин" не предъявлялось.

Более того, как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции, дом по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 10Б уже закончен строительством и введен в эксплуатацию, финансовым управляющим должника произведена государственная регистрация права собственности Михайловой З.И. на однокомнатную квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,8 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 10Б, кв.4. (кадастровый номер: 64:48:040409:312). Произведена оценка указанной квартиры, рыночная стоимость которой составила 1 224 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.11.2020 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, в соответствии которым однокомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 40,8 кв.м., этаж: 4, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, ул. им. Бардина И.П., д. 10Б, кв.4 Кадастровый номер: 64:48:040409:3124 будет выставлена на торги. Согласно оценки имущества, данная квартира имеет стоимость в размере 1 224 000,00 рублей.

Таким образом, спорная квартира финансовым управляющим включена в конкурсную массу должника - Михайловой З.И., обременений на данную квартиру третьими лицами не заявлялось, расходы по включению указанной квартиры в конкурсную массу должника финансовым управляющим не производились, обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий финансового управляющего Федоровой А.А. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов должника и кредиторов.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что фактической задолженности по оплате суммы уступки права требования не существует. Действия финансового управляющего не привели к нарушению прав должника и кредиторов, более того, финансовый управляющий своими действиями по розыску и выявлению имущества должника пополнил конкурсную массу должника, тем самым выполняя главную цель банкротства должника - соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2020 года по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.М. Батыршина А.Ю. Самохвалова