Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 г. N 09АП-53809/20 по делу N А40-303184/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2021 г. N Ф05-2032/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 декабря 2020 г.

Дело N А40-303184/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК ЕВРОМОНТАЖ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г.

по делу N А40-303184/19, вынесенное судьей М.В.Агеевой,

о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФАРМА ГРУПП" задолженности в размере 1 522 204,07 руб.- основной долг, 997 093,63 руб.- неустойка, в третью очередь,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМА ГРУПП",

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 20.11.2019 года принято заявления ООО "Светлые окна" о признании ООО "ФАРМА ГРУПП" (ИНН 7704643748 ОГРН 5077746476858) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-303184/19-9-278 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2020 г. в отношении ООО "ФАРМА ГРУПП" (ИНН 7704643748 ОГРН 5077746476858) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Зубик Александр Николаевич (ИНН890407291320), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 20.06.2020 г.

В Арбитражный суд города Москвы 29.06.2020 года поступило заявление ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" о включении в реестр требований кредитора задолженности в размере 5 005 737,75 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года требование ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" к ООО "ФАРМА ГРУПП" - признать обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФАРМА ГРУПП" задолженности в размере 1 522 204,07 руб. - основной долг, 997 093,63 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; производство по требованию ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" к ООО "ФАРМА ГРУПП" в размере 29 926,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины прекращено; в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с частью принятого судебного акта, ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2020 г. отменить в части отказа во включении в реестр задолженности в размере 2 486 440,05 руб., принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (размещено на сайте ВАС РФ 19.07.2012 года) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65-68 АПК РФ) кредитор обязан доказать относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу ст.ст. 71, 100 Закона о банкротстве к требованию кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований. Следовательно, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения задолженности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 года по делу N А40-313668/19-43-2439 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 692 690 руб. 93 коп., в том числе: 1 522 204 руб. 07 коп. - долга, 170 486 руб. 86 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 1 522 204 руб. 07 коп.за каждый день просрочки платежа в период с 21.01.2018 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 926 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2020 года требование ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" к ООО "ФАРМА ГРУПП" - признать обоснованным в части включения в реестр требований кредиторов должника - ООО "ФАРМА ГРУПП" задолженности в размере 1 522 204,07 руб. - основной долг, 997 093,63 руб. - неустойка, в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; производство по требованию ООО "СК ЕВРОМОНТАЖ" к ООО "ФАРМА ГРУПП" в размере 29 926,91 руб. - расходы по уплате государственной пошлины прекращено; в удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, кредитором, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств обоснованности требования в обжалуемой части.

Учитывая, что по делам о банкротстве установлен повышенный стандарт доказывания, кредитором, вопреки требованиям норм права не представлены никакие первичные документы. Минимальный набор документов, в данном случае - договор и КС, не могут служить основанием для удовлетворения требований кредитора

Учитывая, что требование заявлено на основании договора строительного подряда и возмездного оказания услуг, в материалы дела должны были быть представлены техническое задание, свидетельство о допуске кредитора к определенному виду или видам работ, свидетельствующее о возможности выполнения работ в соответствии с техническим заданием, проектная документация заказчика, доказательства реальности выполнения работ именно кредитором как - транспортировка строительной техники к месту выполнения работ; транспортировка стройматериалов; перевозка и проживание работников и т.д. Подобного рода документы представлены не были ни как в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены в полном объеме и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к несогласию с оценкой правильно установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием к отмене обжалуемой части судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 г. по делу N А40-303184/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО СК ЕВРОМОНТАЖ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик