Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 04АП-7154/17 по делу N А19-11776/2016

г. Чита

15 января 2021 г.

Дело N А19-11776/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мартыненко Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-11776/2016 по заявлению Мартыненко Александра Юрьевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" Мурашова Дмитрия Вениаминовича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в деле по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, адрес: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" (ИНН 38103280067, ОГРН 1133850000129, юридический адрес: 665651, Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д.14) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2016 общество с ограниченной ответственностью "Сытая улыбка" (далее - ООО "Сытая улыбка") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Пуляевский В.М.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2017 Пуляевский Владимир Михайлович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067), временным управляющим ООО "Сытая улыбка" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 Мурашов Дмитрий Вениаминович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Сытая улыбка", временным управляющим ООО "Сытая улыбка" утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2018 в отношении ООО "Сытая улыбка" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Загерсон Елена Валерьевна.

Конкурсный управляющий Загерсон Е.В. 24.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сытая улыбка".

Определением от 03.12.2018 арбитражный управляющий Загерсон Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка", конкурсным управляющим ООО "Сытая Улыбка" утвержден арбитражный управляющий Мурашов Дмитрий Вениаминович.

29.05.2020 Конкурсный кредитор Мартыненко Александр Юрьевич (далее - Мартыненко А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка" Мурашова Дмитрия Вениаминовича, выразившиеся в заключении безвозмездного договора аренды от 26.05.2020 с ООО "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" и расторжении договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 с ООО "Продбаза" и об отстранении конкурсного управляющего Мурашова Дмитрия Вениаминовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года в удовлетворении заявления Мартыненко Александра Юрьевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" Мурашова Дмитрия Вениаминовича и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сытая Улыбка" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мартыненко Александр Юрьевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор аренды заключенный с ООО "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" является безвозмездным и нарушает права кредиторов, на получение прибыли ООО "Сытая улыбка".

Ранее заключенный договор аренды с ООО "Продбаза" заключен собственником имущества на более выгодных условиях для кредиторов, арендная плата в 50 000 руб. сможет покрывать текущие расходы на процедуру банкротства, тем самым увеличивая возможность кредиторов на максимальное удовлетворения их требований.

Следовательно, конкурсный управляющий Мурашов Д.В. злостно нарушает права кредиторов на их максимальное удовлетворения требований кредиторов. Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без должной оценки, что повлекло принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

ПАО "Сбербанк России" в возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом, заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Мартыненко А.Ю., являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве вправе в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обжаловать действия конкурсного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, конкурсный кредитор Мартыненко А.Ю., являясь заявителем жалобы, должен доказать ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Мурашовым Д.В., обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка", нарушение прав и законных интересов заявителя обжалуемыми действиями арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции жалоба кредитора Мартыненко А.Ю. мотивирована незаконностью действий конкурсного управляющего по расторжению договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 с ООО "Продбаза" и заключению договора аренды от 26.05.2020 с ООО "ХОЛОДРЫБСЕРВИС", поскольку договор аренды заключенный с ООО "ХОЛОДРЫБСЕРВИС" в отличие от договора аренды с ООО "Продбаза" является безвозмездным, чем нарушают права кредиторов, на получение удовлетворения требований кредиторов ООО "Сытая улыбка", включенных в реестр требований кредиторов и не направлены на получение максимальной прибыли и гашения требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Мурашовым Д.В. обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение конкурсным управляющим Мурашовым Д.В. положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прав и законных интересов Мартыненко А.Ю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника; вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом, вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество:

1. Цех переработки овощей и фруктов, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1617.7 кв.м., инв N 25:405:001:010138490. лит. A3, А4, а3, а4, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская обл.. г. Ангарск, квартал 251. строение 2. Кадастровый номер 38:26:040302:497.

2. Холодильник 6т., назначение: нежилое. 1-этажный, общая площадь 9471,1 кв. м. инв. N 25:405:001:200046300:0003. лит А5, А8, А9. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. Строение 2/2). Кадастровый номер 38:26:040302:499;

3. Овощехранилище с цехом фасовки, назначение: нежилое. 1-)тажньи1. общая площадь 9922,3 кв.м. инв. N 25:405:001:200046300:0002. лит А, а, al, адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251, строение 2/1, Кадастровый номер 38:26:040302:498;

4. Подстанция ЮТП -2, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 51.8 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0006. лит. А7. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, кварта.1 251. Строение 2/5). Кадастровый номер 38:26:040302:497.

5. Автовесовая овощная, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 23.6 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0005. лит. А2. al. а2. (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. Строение 2/4). Кадастровый номер 38:26:040302:490;

6. Проходная нового холодильника, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 14,9 кв. м.. инв. N 25:405:001:200046300:0007. лит. А1, (адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/6). Кадастровый номер 38:26:040302:491;

7. Склад аммиака, назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 66.7 кв. м., инв. N 25:405:001:200046300:0004. лит. А6. адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2/3. Кадастровый номер 38:26:040302:500;

8. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 4489 кв. м.. адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2 Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:222;

9. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 25104 кв. м.. адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2. Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:220;

10. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы. общая площадь 29010 кв. м.. адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2. Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:219;

11. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации объектов недвижимости производственной базы, общая площадь 10504 кв. м.. адрес (местонахождение) объекта: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 251. строение 2 Кадастровый (условный) номер: 38:26:040302:221, являлись предметом оспариваемого договора купли-продажи от 25.11.2015 г.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2020 года по делу N А19-11776-14/2019 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2019 года по делу N А19-11776-14/2019 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки обращено к немедленному исполнению.

Право собственности на перечисленное недвижимое имущество зарегистрировано за должником - ООО "Сытая Улыбка" (ИНН 3810328067).

По утверждению заявителя, перечисленное имущество находилось в аренде у ООО "Продбаза" по договору аренды недвижимого имущества, заключенного с ООО "Сытая Улыбка" (ИНН 3818043232) от 01.09.2015.

В соответствии с условиями договора аренды от 01.09.2015, на ООО "Продбаза" лежали обязанности по оплате всех эксплуатационных платежей, бремени содержания производственной базы, обеспечению и оплате охраны имущества, а так же ООО "Продбаза" обязано вносить арендную плату за владение и пользование имуществом в сумме 50 000 руб. в месяц.

22.05.2020 года конкурсным управляющим ООО "Сытая улыбка" Мурашовым Д.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 5015350, в котором конкурсный управляющий на основании положений статьи 102, пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявил об отказе от исполнения всех сделок должника в отношении имущества, в том числе всех заключенных договоров аренды, дающих право третьим лицам распоряжаться/владеть/пользоваться имуществом и объектами, принадлежащими ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067) на праве собственности и о обязанности в срок не превышающий 15 календарных дней с момента публикации настоящего сообщения, возвратить ООО "Сытая улыбка" (ИНН 3810328067) имущество и (или) имущественные права, переданные по таким сделкам.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения стороной данного уведомления.

Из системного толкования указанных норм следует, что конкурсный управляющий вправе заявить отказ исполнения договора аренды, предметом которого выступает имущество должника.

При этом договор считается прекратившим свое действие в связи с односторонним отказом конкурсного управляющего от его исполнения с момента получения стороной договора письменного уведомления об отказе, что является основанием для прекращения обязательств арендатора по использованию имущества и влечет обязанность возврата имущества его собственнику.

Как установлено, складской комплекс, арендуемый ООО "Продбаза", используется третьими лицами для хранения товарно-материальных ценностей (продуктов питания), на земельных участках организована стоянка транспортных средств, часть земельного участка используется в качестве учебного автодрома. Соответственно, сохранение аренды за ООО "Продбаза" влечет прямые убытки для ООО "Сытая улыбка", поскольку очевидно, что ООО "Продбаза" получает доходы от передачи имущества ООО "Сытая улыбка" в пользование третьим лицам, которые могли бы поступать в конкурсную массу

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2020 года по делу N А19-11776-14/2019 было установлено, что имущество представляет собой единый комплекс недвижимости (строений, сооружений и земельных участков), являющийся продовольственной базой, на территории которой имеется объект - Аммиачно-холодильная установка, класс опасности - III класс, место нахождения: 665824 Иркутская обл., г. Ангарск, 251 квартал, строения 2/1, 2/2.

Указанная холодильная установка является опасным производственным объектом, которая, в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности производственных объектов" подлежит обязательной регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, а деятельность по ее эксплуатации осуществляется на основании лицензии.

Однако эксплуатация данного объекта осуществлялась ООО "Продбаза" без соответствующих разрешительных документов, на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015, заключенного между ответчиком ООО "Сытая улыбка" и ООО "Продбаза" на неопределённый срок.

В свою очередь ООО "Холодрыбсервис" имеет лицензию на эксплуатацию опасного производственного объекта 3 класса N ЭХ-67-000867 от 11.09.2007 г. на эксплуатацию химически опасных производственных объектов (выдана ООО "Холодрыбсервис" бессрочно Прибайкальским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору).

Из содержания договора аренды от 26.05.2020, заключенного с ООО "Холодрыбсревис" (арендатор) следует, что:

- арендатор обязан осуществлять текущий ремонт имущества, поддерживать его в исправном состоянии, нести расходы по обеспечению сохранности имущества, а также расходы на обеспечение функционирования и безопасности холодильного оборудования;

- арендатор обязан обеспечить проведение обследования оборудования специализированной организацией в целях определения плана мероприятий, необходимых для обеспечения его безопасной эксплуатации;

- арендатор обязан провести коммуникации и предоставить ООО "Сытая Улыбка" перечень лиц, пользующихся складским комплексом и желающих продолжить его использование, с указанием существенных условий взаимоотношений (сроки, размер оплаты), а также лиц, прекративших пользование объектом.

Договором аренды от 26.05.2020 предусмотрено обязательное наличие согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду третьим лицам.

Таким образом, в случае выявления лиц, желающих продолжить пользование имуществом на условиях краткосрочной субаренды и, как следствие, выявления возможности дополнительных поступлений в конкурсную массу. Арендодателем может быть предоставлено согласие арендатору на передачу имущества в субаренду с условием об изменении соглашения о размере арендной платы.

В связи с чем, при передаче имущества в субаренду, поступающие платежи будут распределяться между арендодателем и арендатором на условиях достигнутого соглашения.

Договор аренды является краткосрочным и им предусматривается положение о его прекращении в случае реализации имущества на торгах, что отвечает задачам конкурсного производства.

В свою очередь договор аренды от 01.09.2015 ООО "Продбаза" не отвечает задачам и целям конкурсного производства, сохранение договора аренды при введенном в отношении должника ООО "Сытая улыбка" конкурсном производстве влечет причинение убытков его кредиторам, в том числе в виде недополученных арендных платежей для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, об отсутствии в действиях конкурсного управляющего ООО "Сытая Улыбка" Мурашова Д.В. нарушений положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора о ненадлежащих действиях конкурсного управляющего не имеется, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении требований об отстранении конкурсного управляющего, отказал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2020 года по делу N А19-11776/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова