Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 08АП-13071/20 по делу N А70-8365/2019

город Омск

18 января 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13071/2020) акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Россети Тюмень" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

представителя АО "Россети Тюмень" - Долганова Н.П. по доверенности N 67384 от 12.10.2020;

представителя конкурсного управляющего АО "Антипинский НПЗ" Сичевого К.М. - Ярошенко Л.А. по доверенности от 14.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО "Антипинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень", заявитель, податель жалобы) обратилось 04.09.2020 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении требования в размере 21 794 176 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Россети Тюмень" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что соглашение о возмещении расходов от 02.07.2012 N 14.2/05 на возмещение расходов АО "Россети Тюмень", связанных с реконструкцией (строительством) Объекта - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ "ТЭЦ 1 -Боровое I-II (на участке ВЛ-110 кВ "Антипино - Чикча"), принадлежащей на праве собственности АО "Россети Тюмень", на основании которого заявлено требование к должнику, является действующим до момента фактического исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4, 2.5, 3.7, 3.8, 4.2.3 соглашения. АО "Антипинский НПЗ" обязалось оплатить все расходы АО "Россети Тюмень", связанные с реконструкцией (строительством) Объекта, в размерах, сроки и порядке, предусмотренные соглашением.

Право требования денежных средств с АО "Антипинский НПЗ" за оказанные услуги, связанные с реконструкцией (строительством), возникает у АО "Россети Тюмень" с даты подписания дополнительного соглашения определяющего окончательную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта и порядок окончательных расходов между сторонами, либо по истечению 30 (тридцати) дней с даты направления данного дополнительного соглашения в адрес АО "Антипинский НПЗ". Таковое было направлено должнику 06.06.2019.

Таким образом, по мнению апеллянта, срок исковой давности начинает течь со дня, когда АО "Россети Тюмень" узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть с 09.07.2019 - даты нарушения пункта 2.4 соглашения со стороны АО "Антипинский НПЗ", в связи с чем вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности является не обоснованным и применен с нарушением норм материального права.

Конкурсный управляющий Сичевой К.М. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы АО "Россети Тюмень" необоснованными, указывает, что обязательство по реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ" было выполнено 31.12.2015, что подтверждается актом N 418 приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 и актом N 418 приемки законченного строительством объекта приемной комиссией по форме N КС-14, в связи с чем дополнительное соглашение, определяющее окончательную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта и порядок окончательных расходов между сторонами, должно было быть направлено не позднее 30.01.2016.

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 30.01.2019, с настоящим требованием заявитель обратился в суд 04.09.2020, то есть по истечении срока исковой давности, доказательства перерыва либо приостановления течения названного срока не представил.

В заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права; просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сичевого К.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав позицию явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2020 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов настоящего спора и установлено судом, 02.07.2012 между АО "Антипинский НПЗ" и ОАО "Тюменьэнерго" (правопредшественник АО "Россети Тюмень") заключено соглашение о возмещении расходов N 14.2/05 (далее - соглашение от 02.07.2012 N 14.2/05), предметом которого является возмещение расходов ОАО "Тюменьэнерго", связанных с реконструкцией (строительством) объекта - воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ "ТЭЦ 1-Боровое I-II" (на участке ВЛ-110 кВ "Антипино-Чикча"), принадлежащего на праве собственности ОАО "Тюменьэнерго" согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 72 НВ N 911176 от 07.05.2002, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, ВЛ-110 кВ "ТЭЦ 1-Боровое I-II", ЭП-2.

Согласно пункту 2.3 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 АО "Антипинский НПЗ" обязано оплатить все расходы АО "Россети Тюмень", связанные с реконструкцией (строительством) Объекта, указанного в пункте 1.1 соглашения, в размерах, сроки и порядке, предусмотренные Соглашением.

На основании пунктов 3.2, 4.2.1 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05, 25.02.2013 АО "Антипинский НПЗ" осуществило авансовый платеж на сумму 17 353 562 руб. в качестве возмещения расходов АО "Россети Тюмень", предусмотренных пунктом 1.1 соглашения, в редакции дополнительного соглашения от 05.09.2012 N 1.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 АО "Россети Тюмень" заключило с ООО "ЮграСтройПроектПлюс" договор подряда от 01.04.2013 N16/12 на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ" филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети.

Кроме того, АО "Россети Тюмень" заключен договор аренды земельного участка от 09.07.2014 N 23-20/2684 и договор аренды земельного участка от 07.07.2014 N 23-20/2681.

Согласно пункту 3.4. соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 в течение 30 дней с момента выполнения пункта 3.3 соглашения АО "Россети Тюмень" необходимо направить АО "Антипинский НПЗ" дополнительное соглашение, определяющее предварительную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции (строительству) объекта и скорректированные сроки их выполнения.

Во исполнение данного пункта между АО "Россети Тюмень" и АО "Антипинский НПЗ" 26.01.2015 подписано дополнительное соглашения N 2 к соглашению от 02.07.2012 N 14.2/05 с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ".

В соответствии с указанным дополнительным соглашением N 2 АО "Антипинский НПЗ" обязалось в течении 10 календарных дней осуществить перечисление денежных средств в размере 28 361 598 руб. на выполнение АО "Россети Тюмень" мероприятий по реконструкции (строительству) объекта.

11.02.2016 АО "Антипинский НПЗ" осуществило перечисление авансового платежа на сумму 14 180 799 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 АО "Россети Тюмень" заключило с ЗАО "МК N 54 "СЭСС" договор подряда от 12.08.2015 N 16/211 на выполнение работ по реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ" филиала АО "Россети Тюмень" Тюменские электрические сети.

31.12.2015 ЗАО "МК N 54 "СЭСС" выполнило обязательство по реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ", что подтверждается актом N 418 приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 и актом N 418 приемки законченного строительством объекта приемной комиссией по форме N КС-14.

В силу пункта 3.7 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05, в течение 30 дней с момента выполнения пункта 3.5 соглашения АО "Россети Тюмень" необходимо направить АО "Антипинский НПЗ" дополнительное соглашение, определяющее окончательную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта и порядок окончательных расходов между сторонами.

Письмом от 06.06.2019 N Т13/01/7922 АО "Россети Тюмень" направило в адрес АО "Антипинский НПЗ" дополнительное соглашение от 21.01.2019 N 3 к соглашению от 02.07.2012 N 14.2/05, в соответствии с которым окончательная стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта составила 53 328 537 руб. 08 коп.

Письмом от 09.07.2019 N 3885 АО "Антипинский НПЗ" просило представить документы для детального изучения происхождения итоговой стоимости, указанной в дополнительном соглашении N 3.

Письмом от 08.08.2019 N Т13/01/10939 АО "Россети Тюмень" направило в адрес АО "Антипинский НПЗ" сводную таблицу стоимости работ и локально-сметные расчеты, в которых содержалась информация о фактических затратах АО "Россети Тюмень".

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате в полном объеме, АО "Россети Тюмень" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы арбитражного суда обоснованными и соответствующими материалам обособленного спора.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьям 196 и 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, конкурсный управляющий заявил о пропуске заявителем срока исковой давности, а также пропуск двухмесячного срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что в силу пункта 3.7 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 в течение 30 дней с момента выполнения пункта 3.5 соглашения АО "Россети Тюмень" необходимо направить АО "Антипинский НПЗ" дополнительное соглашение, определяющее окончательную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта и порядок окончательных расходов между сторонами.

Из материалов спора следует и подателем жалобы не оспорено, что обязательство по реконструкции ВЛ-110 кВ "ТТЭЦ-1 - ТТЭЦ-2 отпайка на ПС "Антипино", ПС-Чикча", ВЛ-10 кВ "Антипино", ВЛ-10 кВ "Мальково" для соблюдения охранной зоны между ВЛ-110 кВ и III очередью строительства АО "Антипинский НПЗ" выполнено 31.12.2015, что подтверждается актом N 418 приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11 и актом N 418 приемки законченного строительством объекта приемной комиссией по форме N КС-14.

В этой связи применительно к условиям пункта 3.7 соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 дополнительное соглашение, определяющее окончательную стоимость расходов по осуществлению мероприятий по реконструкции объекта и порядок окончательных расходов между сторонами, должно было быть направлено не позднее 30.01.2016.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности истек 30.01.2019.

Несмотря на то, что соглашение от 02.07.2012 N 14.2/05 не расторгнуто и является действующим, согласованные сторонами соглашения сроки выполнения работ по реконструкции (строительству) объекта соблюдены, объект принят в эксплуатацию, что подтверждается актом КС-11 от 31.12.2015 N 418, приемочной комиссией в акте КС-14 от 31.12.2015 N 418 принято решение о том, что объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

На вопрос суд апелляционной инстанции о том, какие мероприятия, работы по реконструкции (строительству), а также иные действия осуществлялись АО "Россети Тюмень" после подписания актов КС-11 и КС-14 от 31.12.2015 четкий и ясный ответ представителем подателя жалобы не предоставлен, документального подтверждения выполнения таковых мероприятий, работ и т.д. в соответствии с условиями соглашения от 02.07.2012 N 14.2/05 в материалах спора не имеется, также представитель заявителя пояснил, что соответствующие документы в настоящее время не подготовлены.

Риск непринятия мер по взысканию задолженности в пределах срока исковой давности несет кредитор.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение было направлено в адрес должника 06.06.2019, что указывается самим кредитором, доказательств направления его ранее 06.06.2019 в материалы спора не представлено.

С настоящим заявлением кредитор обратился в суд 04.09.2020, соответственно установленный законом срок исковой давности для взыскания данной задолженности истек. Доказательства перерыва либо приостановления течения названного срока материалы спора не содержат, заявителем не раскрыты.

С учетом изложенного, оснований для признания требований АО "Россети Тюменю" в размере 21 794 176,08 руб. обоснованным и подлежащим в реестр требований кредиторов АО "Антипинский НПЗ" не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2020 года по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова