Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 12АП-11324/20 по делу N А57-28281/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф06-2893/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 января 2021 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи апелляционную жалобу Михайловой Зои Ивановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-28281/2016 (судья Е.В. Шкунова)

по заявлению кредитора - Мясаутова Юсефа Каюмовича о разрешении разногласий,

в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03, г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Мясаутова Юсефа Каюмовича - Федорова Олега Анатольевича, действующего на основании доверенности от 02.12.2020; представителя Михайловой Зои Ивановны - Водяненко Ларисы Васильевны, действующей на основании доверенности от 07.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017 г.) Михайлова З.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова А.А., член Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Мясаутова Ю.К. о разрешении разногласий, возникших в деле о банкротстве гражданина Михайловой З.И., между финансовым управляющим Федоровой А.А. и конкурсным кредитором Мясаутовым Ю.К. по поводу выплаты последнему мораторных процентов, за период с 02.03.2017 г. по 05.08.2020 г.

Обязать финансового управляющего Федорову АА. после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить Мясаутову Ю.К. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020 мораторные проценты в сумме 612 032 руб. 94 коп. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 ходатайство Мясаутова Ю.К. удовлетворено.

Суд обязал финансового управляющего Федорову АА. после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов выплатить Мясаутову Ю.К. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020 мораторные проценты в сумме 612 032 руб. 94 коп. при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты данных процентов.

Михайлова З.И. с определением суда первой инстанции не согласилась, обратилась с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-28281/2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решением от 12.10.2017 отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, следовательно, отсутствуют правовые основания для применения положений статья 213.19 Закона о банкротстве и начисления мораторных процентов.

Представитель Михайловой З.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Мясаутова Ю.К. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженных в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения плана реструктуризации долгов гражданина.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.03.2017 года признано обоснованным заявление Мясаутова Ю.К. о признании Михайловой З.И. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

Требование Мясаутова Ю.К. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Михайловой З.И. в размере 6 711 610,87, в том числе: основной долг - 2 088 555,62 руб., проценты за просрочку исполнения обязательств - 4 623 055,25 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017 по делу N А57-28281/2016 изменено, изложен абзац второй резолютивной части определения в следующей редакции: "Включить требование Мясаутова Ю.К. в третью очередь реестра требований кредиторов Михайловой З.И. в размере 4 175 111 руб. 24 коп., в том числе основной долг - 2 087 555 руб. 62 коп., проценты за просрочку исполнения обязательств - 2 087 555 руб. 62 коп. В остальной части требований о включении в реестр отказано. В остальной части определение от 02 марта 2017 года оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 г. (резолютивная часть оглашена 09.10.2017 г.) в отношении Михайловой З.И. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Конкурсный кредитор Мясаутов Ю.К. обратился к финансовому управляющему с заявлением о начислении и выплате мораторных процентов в сумме 612 032, 94 руб. за период с 02.03.2017 по 05.08.2020.

Финансовый управляющий решением от 23.09.2020 отказал в удовлетворении заявления о начислении и выплате мораторных процентов, сославшись, что поскольку в ходе процедуры банкротства Михайловой З.И. план реструктуризации долгов не утверждался, соответственно у кредитора Мясаутова Ю.К. право на получение мораторных процентов не возникло.

В связи, с чем Мясаутов Ю.К. обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Удовлетворяя заявление Мясаутова Ю.К., суд первой инстанции исходил из того, что общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника. Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве данный кредитор получает право на специальные проценты, именуемые мораторными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусматривают возможность начисления на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (пункты 4, 7 Постановления N 88).

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом (пункт 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что мораторные проценты исчислены кредитором с даты введения процедуры реструктуризации с 02.03.2017 по 05.08.2020, исходя из ставки рефинансирования 10 %, действующей на дату введения процедуры реструктуризации, и с 10.10.2017 за процедуру реализации имущества по дату погашения требования, исходя из ставки рефинансирования 8,5 %.

Доводы должника об отсутствии оснований для выплаты мораторных процентов, поскольку в рамках дела о банкротстве N А57-28281/2016 план реструктуризации не утверждался арбитражным судом, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Учитывая, что в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга. Однако достаточных условий к тому, чтобы сделать подобный вывод, не имеется.

В связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162 (2), суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для освобождения должника от начисления мораторных процентов не имеется.

Таким образом, толкование должником указанных норм Закона о банкротстве приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного оснований для отмены определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2020 по делу N А57-28281/2016 не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова