Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2021 г. N 15АП-20144/20 по делу N А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

24 января 2021 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Штыковой Н.В.: представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 08.01.2020,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства в Краснодарском крае: представитель Рудая Е.А. по доверенности от 11.01.2021,

от АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска": представитель Куприева А.А. по доверенности от 10.09.2020,

от участников строительства общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой": представитель Холодова В.Р. по доверенности от 17.03.2020,

от участника строительства общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой": представитель Теличко А.В. по доверенности от 26.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя группы кредиторов и Автономной некоммерческой организации "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-42523/2017 по жалобе АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" на действия (бездействие) арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" (далее - заявитель) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. и заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-42523/2017 в удовлетворении жалобы АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" отказано. Рассмотрение жалобы Теличко А.В. и группы кредиторов выделено в отдельное производство (обособленному спору присвоен N 28-Ж), судебное заседание по обособленному спору N28-Ж назначено на 10.12.2020.

Не согласившись с определением суда от 06.11.2020 по делу N А32-42523/2017, представитель группы кредиторов и Автономная некоммерческая организация "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянтов, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация имущества должника в отношении активов ООО "Кубаньжилстрой", балансовая стоимость которых составляет более 1 млрд. руб. Делая вывод о надлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, суд не дал надлежащую правовую оценку представленным документам. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что нарушение срока и порядка проведения инвентаризации имущества ООО "Кубаньжилстрой" не нарушает права заявителя жалобы. Вывод суда о том, что нарушения, допущенные Тимофеевой Е.Б. при опубликовании сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, опубликовании сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании газете "КоммерсантЪ", не нарушают права заявителя жалобы, является необоснованным. По мнению апеллянта, неисполнение Тимофеевой Е.Б. обязанности по своевременному опубликованию в газете "КоммерсантЪ" и Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации о применении к ООО "Кубаньжилстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве нарушает права участников строительства на своевременное получение сведений в отношении застройщика. Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в не проведении в течение года собраний кредиторов и участников строительства ООО "Кубаньжилстрой". По мнению апеллянтов, конкурсный управляющий подлежит отстранению в деле о банкротстве должника, поскольку неоднократно допускал нарушения в иных делах о банкротстве, что подтверждается делами об административных правонарушениях, рассмотренными арбитражным судом.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-42523/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявление Бузиковой Натальи Петровны о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубаньжилстрой" принято к производству. К участию в деле привлечена ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края и Департамент по надзору в строительной сфере Администрации муниципального образования г. Краснодар.

Определением от 25.01.2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019, в деле о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.11.2019 в газете "Коммерсантъ" опубликовано уведомление в порядке пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве (сообщение N 216 (6696)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.11.2019 N 202(6682).

АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявлением об отстранении Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника и утверждении конкурсным управляющим должника Байрамбекова М.М.

В обоснование жалобы заявитель указал, что конкурсный управляющий нарушил срок опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании;

при опубликовании сведений о признании должника банкротом в официальном издании указан недостоверный адрес должника;

нарушен срок проведения инвентаризации;

нарушен срок размещения в ЕФРСБ результатов проведения инвентаризации имущества должника;

не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в официальном издании и ЕФРСБ информации о применении правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве;

нарушены требования к проведению инвентаризации;

нарушен срок проведения собрания кредиторов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции проверил доводы: о нарушении срока опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании, об указании недостоверного адреса должника, не исполнении обязанности по своевременному опубликованию в официальном издании и ЕФРСБ информации о применении правил параграфа 7, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 (резолютивная часть от 21.10.2019) по делу N А32-42523/2017 в отношении ООО "Кубаньжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б., член НП Ассоциации МСО ПАУ.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В соответствии с положениями статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (пункт 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве).

На основании пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета).

В силу пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом. В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа в определении о принятии заявления о признании должника банкротом.

Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Сведения, содержащиеся в указанных в настоящем пункте решении или определении, подлежат опубликованию конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. Указанные решение или определение могут быть обжалованы (абзац 6 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Сообщения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении Тимофеевой Е.Б. конкурсным управляющим должника опубликованы в ЕФРСБ - 23.10.2019 (N 4301018) и 02.11.2019 - в газете "Коммерсантъ" (N 77010215632)

Однако в указанных сообщениях отсутствует информация о том, что ООО "Кубаньжилстрой" является застройщиком и к нему применен параграф 7 главы IX Закона о банкротстве.

Кроме того, в сообщении N 77010215632, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 202 от 02.11.2019, указаны недостоверные сведения об адресе должника, а именно: в сообщении ошибочно указан адрес: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Советов, д.18 (адрес заявителя по делу о банкротстве).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО "Кубаньжилстрой" является: Краснодарский край, г. Новороссийск, проспект Дзержинского, д. 234, помещение 1.

Сообщения о применении в отношении должника правил параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве опубликованы в газете "Коммерсант" от 23.10.2019 N 216(6696), в ЕФРСБ от 07.11.2019 N 4352051.

Суд первой инстанции, признавая не подлежащей удовлетворению жалобу на действия конкурсного управляющего по заявленным основаниям, обоснованно исходил из того, что жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

В связи с этим суд обоснованно принял во внимание, что недостатки в публикациях арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. от 23.10.2019 в ЕФРСБ (N 4301018) и от 02.11.2019 в газете "Коммерсантъ" (N 77010215632) о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, на которые ссылается заявитель жалобы, являются формальными и незначительными, указанные недостатки не повлекли существенное нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства, отсутствуют основания полагать, что указанные действия создают препятствия для реализации прав участниками строительства.

Из материалов дела следует, что судебный акт о применении к ООО "Кубаньжилстрой" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, фактически вынесен 25.01.2019 (определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-42523/2017), то есть, ранее 10 месяцев до даты назначения конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. (21.10.2019).

Закон о банкротстве в таком случае не регламентирует, кто должен осуществлять публикацию данных сведений, поскольку их публикация уже после введения процедуры банкротства, очевидно, носит не уведомительный, а учетный характер.

Таким образом, в действиях Тимофеевой Е.Б. отсутствует противоправность. Даже нарушение срока такой публикации не может нарушить права лиц, участвующих в деле, в виду того, что они осведомлены о наличии необходимости обратиться к управляющему исходя из публикации о введении процедуры банкротства.

В отношении неверно указанного адреса должника в материалы дела арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. представила документальное подтверждение наличия технической ошибки, допущенной при работе с программой "ПАУ".

Так, из пояснений арбитражного управляющего следует, что сведения о юридическом адресе должника вносятся в данную программу путем загрузки файла автоматизированного решения суда о введении соответствующей процедуры банкротства. При этом при использовании программы была допущена техническая ошибка, а именно: вместо адреса должника ошибочно был внесен адрес заявителя по делу (АНО "ЦПУДС" г. Новороссийска). Кроме того, выгрузка файла заявки на публикацию в газету "Коммерсантъ" также осуществляется программой "ПАУ", в связи с чем, данная ошибка и отразилась в публикации.

Однако указанный выше адрес носит исключительно информативный характер, почтовая корреспонденция направляется не по юридическому адресу должника, а по адресу, указанному конкурсным управляющим.

Учитывая, что юридический адрес ООО "Кубаньжилстрой", в котором допущена ошибка в одной публикации, не является адресом для направления корреспонденции, права кредиторов, участников строительства и иных лиц, участников дела о банкротстве ООО "Кубаньжилстрой" указанной технической ошибкой не затронуты и не нарушены. Иная информация, указанная в сообщении, позволяет идентифицировать должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства.

Рассмотрев довод о нарушении срока проведения инвентаризации, а также нарушении срока размещения в ЕФРСБ результатов проведения инвентаризации имущества должника и нарушении требований к проведению инвентаризации, суд обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее -Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний).

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 99 и пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Как следует из материалов дела, решением от 21.10.2019 (резолютивная часть) по делу N А32-42523/2017 в отношении ООО "Кубаньжилстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Тимофеева Е.Б.

Следовательно, не позднее 21.01.2020 конкурному управляющему должника надлежало провести инвентаризацию имущества должника.

Согласно инвентаризационной описи основных средств должника N 1 от 28.01.2020 конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. окончила проведение инвентаризации имущества должника 28.01.2020, то есть, с нарушением установленного Законом срока на 7 дней.

Согласно сведениям ЕФРСБ, конкурсный управляющий должника фактически 28.01.2020 провел инвентаризацию основных средств должника (сообщение N 4665493 от 06.02.2020), проинвентаризировано значительное количество (55 единиц) объектов недвижимого имущества.

Согласно материалам дела, а также сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), с ходатайством о продлении срока инвентаризации конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.Б. не обращалась, Арбитражным судом Краснодарского края судебные акты по данному вопросу не выносились.

Как указал заявитель, конкурсным управляющим не проведена инвентаризация всех видов имущества, принадлежащего ООО "Кубаньжилстрой".

Отклоняя довод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанности по инвентаризации имущества, суд обоснованно исходил из того, что согласно инвентаризационной описи основных средств должника N 1 от 28.01.2020 конкурсным управляющим должника Тимофеевой Е.Б. фактически окончено проведение инвентаризации имущества должника 28.01.2020, то есть, с нарушением установленного Законом срока всего на 7 дней. При этом проинвентаризировано значительное количество объектов недвижимого имущества, а именно: 55 объектов, что создало объективные затруднения для своевременного завершения инвентаризации ввиду большого объема подлежащего инвентаризации имущества.

Судом обоснованно принят во внимание довод арбитражного управляющего о том, что конкурсному управляющему не переданы документы должника в полном объеме, что, в свою очередь, объективно препятствует выявлению имущества в полном объеме. Данное обстоятельство обусловило отсутствие у конкурсного управляющего сведений о каких-либо финансовых, нематериальных активах должника, финансовых вложениях, производственных и прочих запасах, ТМЦ. Согласно представленным банками выпискам по счетам должника, денежные средства на счетах не обнаружены. Сведения о наличии дебиторской задолженности перед ООО "Кубаньжилстрой" конкурсному управляющему не передавались.

Данные обстоятельства связаны с изъятием 10.11.2017 следственными органами в ходе проведения обыска в офисе ООО "Кубаньжилстрой" на основании постановления о производстве обыска от 09.11.2017 в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника Канаева С.В. всей документации, касающейся деятельности должника, правоустанавливающих документов на имущество должника, финансовых и нематериальных активов, что подтверждается Приложением N 1 к протоколу обыска.

Соответственно, у конкурсного управляющего объективно отсутствовали условия для исполнения обязанности по проведению инвентаризации активов должника. Указанные доводы конкурсного управляющего лицами, участвующими в деле, не опровергнуты. Кроме того, вышеуказанные доводы были предметом оценки в рамках дела N А32-16838/2020.

Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 было отменено решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 о привлечении Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. В удовлетворении заявления отказано в связи с малозначительностью.

В отношении довода о позднем проведении собрания кредиторов суд обоснованно принял во внимание наличие нерассмотренных требований кредиторов и наличие ограничений для проведения очного собрания кредиторов в связи с пандемией, введенных на территории города Новороссийска. При этом, из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проводилось заочное собрание, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума (сообщение в ЕФРСБ от 16.10.2020 N 5614138).

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска" на действия конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку доводу заявителя жалобы о нарушениях, допущенных конкурсным управляющим в других делах о банкротстве, о привлечении Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обоснованно пришел к выводу, что они не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Статья 45 Закона о банкротстве не исключает дискреционных полномочий арбитражного суда и возможности при наличии к тому оснований определения кандидатуры арбитражного управляющего в порядке пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве посредством случайного выбора, направленного на устранение влияния заинтересованных лиц на выбор кандидатуры управляющего и утверждение независимых арбитражных управляющих.

Заявитель указал на допущенные конкурсным управляющим нарушения, привлечение к административной ответственности в виде предупреждения в делах N А76-36844/2018, N А75-21205/2019, N А75-22973/2019, а также привлечение к административной ответственности в виде штрафа в рамках дела N А41-59273/2019. По мнению АНО "Центр помощи участникам долевого строительства города Новороссийска", деловые и личные качества Тимофеевой Е.Б. не позволяют сделать вывод о возможности нахождения ее в должности конкурсного управляющего должника.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пункту 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. При оценке способности конкурсного управляющего осуществлять процедуру банкротства должника необходимо учитывать значительность допущенных арбитражным управляющим нарушений; объем выполненных работ и качество работы в целом, и ее значение для дела о банкротстве.

Суд установил, что первым и наиболее значимым мероприятием, которое выполнено конкурсным управляющим в целях восстановления прав кредиторов (устранения препятствий для восстановления прав), является оспаривание сделки с ООО "СЗ "Акстрой". Конкурсный управляющий утвержден в октябре 2019 года, в декабре 2019 года подано заявление об оспаривании сделки с ООО "СЗ "Акстрой". Определением суда от 12.03.2020 заявление конкурсного управляющего рассмотрено и удовлетворено; суд установил факт нарушения оспариваемой сделкой прав кредиторов, поскольку ответчик, не выполнив обязательства как инвестор, не предоставив в конкурсную массу ликвидное имущество, получил преимущественное удовлетворение своих требований на сумму 263 млн. руб. Постановлением апелляционного суда от 05.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2020, указанное определение суда первой инстанции отменено в части, однако в целом выводы о нарушении прав кредиторов, преимущественном удовлетворении требований ответчика в сумме 263 млн. руб., необходимости восстановления соответствующих прав в порядке специальных оснований, по которым оспаривалась сделка, поддержаны вышестоящими судами.

Указанное мероприятие выполнено в сроки, согласуется с целями процедур банкротства, предотвратило вывод ликвидного имущества должника на сумму более 100 млн. руб. (исходя из установленных обстоятельств спора, результатом преимущественного удовлетворения могло стать переоформление прав на земельный участок стоимостью более 100 млн. руб.).

По результатам проведенной работы по оспариванию арестов, наложенных в рамках уголовного дела, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10.09.2020 указанные аресты отменены.

Особенностью дела о банкротстве ООО "Кубаньжилстрой" является значительное количество требований кредитор должника - участников долевого строительства. Большая часть требований рассмотрена конкурсным управляющим, однако также значительная часть заявлений рассматривается в судебном порядке в связи с возникающими с управляющим разногласиями. Как правило, такие разногласия возникают в случаях, когда требования участника строительства основаны на договоре уступки от предыдущего кредитора, который в свою очередь, рассчитался путем зачета требований.

Определением суда от 05.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) по заявлению управляющего истребованы у АНО "Центр судебных строительно-технических экспертиз и оценка зданий и сооружений" заключения о недостроенных объектах. Заявление мотивировано тем, что непредставление указанных документов не позволяет управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, степени готовности объектов строительства, приступить к анализу и перспективам окончания строительства.

По результатам процедуры банкротства в октябре 2020 года конкурсный управляющий представил следующие документы и сведения: анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, отчеты, запросы и ответы на них, выписка из ЕГРП и т.п. Объем документов (более тысячи листов), содержащих сведения о процедуре банкротства, обязательствах и имуществе должника, свидетельствуют о значительном объеме выполненных подготовительных мероприятий в деле о банкротстве (установление обязательств и сведений об имуществе должника), указанные материалы систематизированы, представлены в наглядной форме, в целом позволяют дать оценку состояния должника на данном этапе, позволяет кредиторам проследить работу управляющего, выразить позицию по дальнейшему движению дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2020, с учетом замечаний участников процесса к работе конкурсного управляющего, управляющему предписано в кратчайший срок представить сведения по соответствующим вопросам. Соответствующие пояснения представлены 03.11.2020 в электронном виде с приложением доказательств изъятия документации в уголовном деле в отношении бывшего руководителя должника, ответы и выписки из кредитных организаций, заключение о наличии/отсутствии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства, сведения об охране имущества.

Таким образом, Тимофеева Е.Б. осуществляет мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве для процедуры конкурсного производства, в условиях ограничительных мер, связанных с нераспространением коронавирусной инфекцией, и в условиях локдауна, который на территории Краснодарского края фактически действовал 2 месяца.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт привлечения Тимофеевой Е.Б. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не свидетельствует о ее неспособности к ведению дела о банкротстве должника. Допущенные Тимофеевой Е.Б. нарушения в иных делах о банкротстве, которые послужили основанием для составления протоколов об административном правонарушении, признаны судом малозначительными, не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов. Ввиду этого, наличие указанных административных дел, рассмотренных в отношении Тимофеевой Е.Б., не свидетельствует о существенных нарушениях ею законодательства о банкротстве и не порождает обоснованных сомнений в ее способности вести дело о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отстранения арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой".

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, инвентаризационная опись составлена управляющим с незначительной просрочкой, которая не является существенной и не повлияла на права кредиторов. Инвентаризация дебиторской задолженности, запасов, краткосрочных финансовых вложений и прочих оборотных активов не завершена в связи с наличием объективных препятствий для ее проведения, поскольку документы, изъятые в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя должника Канаева С.Г., в том числе документы, содержащие сведения о дебиторской задолженности, и вся бухгалтерская документация до настоящего времени арбитражному управляющему не возвращены. Конкурсным управляющим проведена работа по взысканию дебиторской задолженности.

Вопреки доводам апеллянта, неправильное указание в публикациях арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б. от 23.10.2019 в ЕФРСБ (N 4301018) и от 02.11.2019 в газете "Коммерсантъ" (N 77010215632) сведений о юридическом адресе должника, является формальным и незначительным нарушением, не повлекло существенное нарушение прав и законных интересов участников долевого строительства и иных лиц.

Рассмотрение заявления (жалобы) Теличко А.В. и группы кредиторов выделено в отдельное производство, обособленному спору присвоен N 28-Ж, судебное заседание по обособленному спору N 28-Ж назначено на 19.04.2021. Иным доводам кредиторов о незаконности действий конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. будет дана соответствующая правовая оценка при рассмотрении этого обособленного спора.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Доводы апеллянтов не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие апеллянтов с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева