Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-69017/20 по делу N А40-232020/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-12400/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-232020/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д.В. Озерова на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-232020/15, вынесенное судьей В.А. Чернухиным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО "НОТА-БАНК",

об отказе в отмене обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от Д.В. Озерова- Носков И.Ю., дов. от 12.11.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО "НОТА-Банк" (ОГРН 1027739019000, ИНН 7203063256) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства на срок один год. Функции конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.10.2018 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего должника в лице ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Ерохина Дмитрия Владимировича; Ерохина Вадима Владимировича; Володину Татьяну Семеновну; Сорочан Елену Ивановну; Черкасова Марата Наримановича; Озерова Дмитрия Витальевича; Матюнину Елену Георгиевну; Исхакова Тимура Анатольевича; Марчукову Галину Ивановну.

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2020 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление конкурсного управляющего ПАО "НОТА-Банк" в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Ерохина Дмитрия Владимировича; Ерохина Вадима Владимировича; Володиной Татьяны Семеновны; Сорочан Елену Ивановну; Черкасова Марата Наримановича; Озерова Дмитрия Витальевича; Матюниной Елены Георгиевны; Исхакова Тимура Анатольевича; Марчуковой Галины Ивановны в пределах заявленных требований в размере 37 342 205 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество (включая денежные средства) Ерохина Дмитрия Владимировича; Ерохина Вадима Владимировича; Володиной Татьяны Семеновны; Сорочан Елену Ивановну; Черкасова Марата Наримановича; Озерова Дмитрия Витальевича; Матюниной Елены Георгиевны; Исхакова Тимура Анатольевича; Марчуковой Галины Ивановны в пределах заявленных требований в размере 37 342 205 000 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2020 (согласно штампу канцелярии суда) от Озерова Д.В. поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Д.В. Озеров обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Д.В. Озерова апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании определения суда от 28.02.2020 в отношении Озерова Д.В. ОСП по Центральному АО N 3 было возбуждено исполнительное производство N 37347/20/77055- ИП.

Постановлением ОСП по Центральному АО N 3 от 07.04.2020 был объявлен розыск счетов Озерова Д.В. с целью наложения на них ареста в пределах суммы 37 342 205 000 руб.

По мнению заявителя, в результате наложения ареста на денежные средства Озерова Д.В., находящиеся на его счетах в банках, возникает угроза нарушения права ответчика на получения вознаграждения за труд, в связи с чем Озеров Д.В. обратился с ходатайством о частичной отмене обеспечительных мер, а именно - снятии ограничения в отношении 80% ежемесячной заработной платы и иных доходов Озерова Д.В., поступающих на его банковские счета

Отказывая в удовлетворении ходатайства Озерова Д.В., суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводам суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Законом не предусмотрены основания, по которым суд может отменить ранее принятые обеспечительные меры, поэтому вопрос о возможности отмены обеспечительных мер разрешается судом с учетом обстоятельств дела и оснований, на которое ссылается лицо, обратившееся с заявлением.

Однако, из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске

Более того, частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительное меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть отменены, в частности, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо после принятия обеспечительных мер возникли новые обстоятельства, в силу которых возникает необходимость в отмене этих мер.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) N А40-32020/15 в отношении ПАО "НОТА-Банк" 28.02.2020 Арбитражный суд города Москвы в рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника в лице ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в деле о банкротстве ПАО "НОТА-Банк" вынес определение об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в частности: наложения ареста на имущество (включая денежные средства) Ерохина Дмитрия Владимировича; Ерохина Вадима Владимировича; Володиной Татьяны Семеновны; Сорочан Елену Ивановну; Черкасова Марата Наримановича; Озерова Дмитрия Витальевича; Матюниной Елены Георгиевны; Исхакова Тимура Анатольевича; Марчуковой Галины Ивановны в пределах заявленных требований в размере 37 342 205 000 руб.

Заявление конкурсного управляющего должника в лице ГК "АСВ" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Ерохина Дмитрия Владимировича; Ерохина Вадима Владимировича; Володину Татьяну Семеновну; Сорочан Елену Ивановну; Черкасова Марата Наримановича; Озерова Дмитрия Витальевича; Матюнину Елену Георгиевну; Исхакова Тимура Анатольевича; Марчукову Галину Ивановну на момент рассмотрения заявления Д.В. Озерова рассмотрено не было.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что наложение ареста, имеет целью сохранить существующее положение денежных средств до разрешения спора по существу, оснований полагать, что на дату рассмотрения заявления основания принятия обеспечительных мер отпали, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Д.В. Озерова о рассмотрении его ходатайства отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, рассмотрение ходатайства Д.В. Озерова правомерно произведено судом в установленный законом срок без вызова сторон.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иные судебные акты, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты по спорам с другими фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего обособленного спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 по делу N А40-232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.В. Озерова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова