Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-6458/14 по делу N А67-874/2014

г. Томск

29 января 2021 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Иващенко А.П..

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Бизнес и право" (N 07АП-6458/2014(112)) на определение от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 (судья Ерёмина Н.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (ОГРН 1067017007144, ИНН7017135873, место нахождения: 634530, Томская область, с. Семилужки, ул. Нефтепровод, д. 2), принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (109004, г. Москва, пер. Известковый, д. 3, ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) о принятии обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

- от конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф. - Холдин М.В., доверенность от 27.08.2020, паспорт;

- от ГК АСВ - Гончаренко Р.А., доверенность от 07.08.2019, паспорт;

- от ООО "Сибстройкомплект" - Илькин Е.Ш., доверенность от 09.01.2019, паспорт;

- от ООО "Консалтинговая фирма "Бизнес и право" - Илькин Е.Ш., доверенность от 25.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 21.02.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - ООО "ТНП", должник).

Решением суда от 12.09.2016 ООО "ТНП" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 13.11.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Калакутин Юрий Федорович из числа членов Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО НБ "ТРАСТ", кредитор) обратилось в суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконными действия конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившиеся в возобновлении торгов N 3415 по продаже имущества должника в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ N 4310000 от 25.10.2019) посредством размещения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сообщения N 5660575 от 27.10.2020.

Определением суда от 24.11.2020 заявление принято к производству.

30.11.2020 ПАО НБ "ТРАСТ" подано заявление о принятии обеспечительных мер виде запрета конкурсному управляющему возобновлять торги N 3415 по продаже имущества ООО "ТНП" в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ 2 N4310000 от 25.10.2019) посредством размещения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сообщения N5660575 от 27.10.2020 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ПАО НБ "ТРАСТ".

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2020 заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутину Юрию Федоровичу возобновлять торги N 3415 по продаже имущества общества с ограниченной 5 ответственностью Томскнефтепереработка" в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ N4310000 от 25.10.2019) посредством размещения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сообщения N5660575 от 27.10.2020, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ТНП".

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью ""Консалтинговая фирма "Бизнес и право", в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу - отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы, к которым пришел суд, не соответствуют обстоятельствам дела. Конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что непринятие мер, о применении которых просит конкурсный управляющий, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; непринятие мер может причинить значительный ущерб конкурсному управляющему. Принятые судом обеспечительные меры не соответствуют критериям части 2 статьи 90 АПК РФ и нарушают баланс интересов конкурсного управляющего и кредиторов должника.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что определение является законным и обоснованным, поскольку по сути рассматривалась не жалоба банка на действия арбитражного управляющего, а разрешались разногласия во вопросу о том, с какого именно этапа должны были быть возобновлены торги по продаже имущества должника.

Представитель ГК АСВ в судебном заседании поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель ООО "Консалтинговая фирма "Бизнес и право" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве публиковано сообщение N 3842118 о порядке проведения торгов по продаже имущества ООО "ТНП".

УФАС России по г. Москва вынесено решение и предписание от 30.07.2019 по делу N 077/07/00-5963/2019 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, в соответствии с которым обязало организатора торгов внести изменения в сообщение с учетом решения комиссии.

25.10.2019 конкурсным управляющим ООО "ТНП" в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 4310000 о проведении торгов в форме публичного предложения без учета вынесенного антимонопольным органом предписания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-288694/19-21-1385, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТНП" о признании незаконными решения и предписания Московского УФАС России от 30.07.2019 отказано.

27.10.2020 конкурсным управляющим ООО "ТНП" опубликовано сообщение N 5660575 о возобновлении торгов N 3415 по продаже имущества в форме публичного предложения (сообщение N 4310000 от 25.10.2019) с шага торгов N 18, размещенного на сайте электронной торговой площадки ООО "Ру-Трейд". Срок возобновленного шага торгов N 18 и приема заявок с 01.12.2020 по 07.12.2020. Перечень имущества и условия проведения торгов отражены в сообщении на ЕФРСБ N 4310000 от 25.10.2019.

При этом, предписание УФАС России по г. Москва конкурсным управляющим ООО "ТПН" не исполнено, судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО НБ "ТРАСТ" назначено на 17.12.2020.

Полагая, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления, ПАО НБ "ТРАСТ" просит запретить конкурсному управляющему проводить торги по продаже залогового имущества до разрешения судом вопроса о том, с какого именно этапа должны быть возобновлены торги.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление банка о принятии обеспечительных мер, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутину Юрию Федоровичу возобновлять торги N 3415 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" в форме публичного предложения (сообщение на ЕФРСБ N4310000 от 25.10.2019) посредством размещения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru сообщения N5660575 от 27.10.2020, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ТНП". Заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на исключение возможности проведения торгов по продаже залогового имущества до вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО НБ "ТРАСТ", что может повлечь нарушение прав и законных интересов залогового кредитора и иных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приводится в статье 91 АПК РФ и предусматривает в том числе запрещение ответчику и иным лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. (пункт 9 Постановления N 55).

Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что истребуемые обеспечительные меры направлены на соблюдение баланса прав и законных интересов участников процедуры банкротства, на приостановление исполнения оспариваемых решений.

Судом учтено, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и направлены на исключение возможности проведения торгов по продаже залогового имущества до вынесения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ПАО НБ "ТРАСТ", что может повлечь нарушение прав и законных интересов залогового кредитора и иных кредиторов.

Истребуемые обеспечительные меры соразмерны заявленным по делу о банкротстве N А67-874/2014 требованиям, направлены на защиту прав кредиторов и предотвращения причинения значительного ущерба, соблюдение прав и интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ТНП".

Принятые обеспечительные меры соответствуют положениям статьи 90 АПК РФ, так как позволяют обеспечить исполнение судебного акта, сохраняют действующее на момент подачи заявления положение сторон.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутину Юрию Федоровичу возобновлять торги до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "ТНП".

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая фирма "Бизнес и право" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев