Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2021 г. N 09АП-76986/20 по делу N А40-202501/2019

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2021 г. N Ф05-12443/20 настоящее постановление оставлено без изменения

05 февраля 2021 г.

Дело N А40-202501/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, финансового управляющего Перепиличной Т.Г. - Бабенко Д.Е.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020

по делу А40-202501/19, принятое судьей П.А. Марковым,

об удовлетворении частично ходатайство финансового управляющего Бабенко Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N 2, в редакции, предложенной финансовым управляющим; отказе в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N 1,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Перепиличной Татьяны Галиевны (30.05.1971 г.р., место рождения г. Бишкек Киргизская ССР)

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Перепиличной Т.Г. - Бабенко Д.Е. - Шияненко А.В. по дов. от 21.07.2020

от Исмагилова Р.Г. - Кондратьева А.Ю. по дов. от 16.07.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением от 08.08.2019 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ОАО "АБ "Пушкино" о признании банкротом Перепиличную Т.Г., возбуждено производство по делу.

Решением суда от 10.02.2020 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бабенко Д.Е.

В материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего Бабенко Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. удовлетворено частично ходатайство финансового управляющего Бабенко Д.Е. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N 2, в редакции, предложенной финансовым управляющим. Отказано в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N 1.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-202501/2019 в части отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N1 - доли в размере 1/2 в праве на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 25, корп.1, кв. 19 (кадастровый номер 77:01:0006007:3352). Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 08.06.2020.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Перепиличной Т.Г. - Бабенко Д.Е. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-202501/2019 в части отказа в утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Перепиличной Т.Г., указанного в лоте N 1 - доли в размере 1/2 в праве на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д. 25, корп. 1, кв. 19 (кадастровый номер 77:01:0006007:3352). Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции от 08.06.2020.

В обоснование отмены судебного акта заявители жалоб ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Перепиличной Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Исмагилова Р.Г. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Возражений относительно невозможности рассмотрения апелляционной жалобы по существу в его отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от заявителя жалобы или иных лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество и определена начальная продажная стоимость, а именно: Лот N 1 - доля в размере ? в праве на жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.25, корп.1, кв.19 (кадастровый номер 77:01:0006007:3352). Продажная цена установлена в размере 6.600.000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего должника, в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 1/2 доли на 2-х комнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, д.25, корп.1, кв.19 не может быть включена в конкурсную массу и соответственно не может быть предметом торгов, согласно представленному Положению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами исходя из следующего.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 названной статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом в виде создания ситуации, когда дорогостоящий объект недвижимости получает статус единственного пригодного для проживания помещения, что недопустимо (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Ссылка на тот факт, что у несовершеннолетней дочери должника имеется в собственности жилое помещение не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как законодательно не предусмотрено наделять исполнительским иммунитетом жилые помещения, принадлежащие детям должника.

Апеллянтами не предоставлено доказательств того, что у должника имеется иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участников настоящего обособленного спора, приняв во внимание отсутствие у должника иного пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении заявления в оспариваемой части.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 26.10.2020, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 по делу А40-202501/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "АБ "ПУШКИНО" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, финансового управляющего Перепиличной Т.Г. - Бабенко Д.Е.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов