Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-75297/20 по делу N А40-184220/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2021 г. N Ф05-3848/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-184220/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Полякова А.Н. и ООО МФК "Мир Капитала" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-184220/17, вынесенное судьей Е.А.Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голубцовой С.С.,

о признании незаконными действий финансового управляющего Полякова А.Н. по передаче транспортного средства (модель:Infinity QX 60);

при участии в судебном заседании:

Голубцова С.С. - лично, паспорт

от Полякова А.Н. - Стрельцов Е.Н. дов. от 14.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018 Голубцова (Трофимова) Светлана Сергеевна признана банкротом и в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен Поляков Андрей Николаевич (ИНН 761018279000, СНИЛС 061-415-978 52), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2018 N 138.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2020 поступило ходатайство Голубцовой (Трофимовой) С.С. с дополнениями о признании незаконной передачи транспортного средства Infinity QX60, 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, цвет: черный, рабочий объем (смЗ)3498.0, мощность (кВт/л.с.): 193/262, рег.знак 0223СК197.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 признаны незаконными действия финансового управляющего Полякова А.Н. по передаче транспортного средства Infinity QX60, 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, цвет: черный, рабочий объем (см3)3498.0, мощность (кВт/л.с.): 193/262, рег.знак 0223СК197.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Поляков А.Н. и ООО МФК "Мир Капитала" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Голубцова С.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-184220/17 в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО МКК АВТО КАПИТАЛ в размере 1 246 992 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Указанные требования обеспечены залогом следующего имущества должника - автомобиль легковой INFINITY QX60, 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, кузов 5N1AL0MM0EC556433, цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см): 3498.0, Мощность (кВт/л.с.): 193/262 (далее имущество).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-184220/17 утверждено положение о начальной продажной цене, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Согласно утвержденному положению начальная продажная стоимость имущества составляет 1 100 000 руб.

Финансовым управляющим 24.04.2020 проведены торги по продаже автомобиля должника в виде открытого очного аукциона. Минимальная цена продажи (отсечения) на торгах составляла 1 000 000 руб. Торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие.

Согласно пункту 5 статьи 18.1, пункту 4.1 статьи 138, пункту 4 статьи 213.26, пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и в соответствии с пунктом 16 положения финансовым управляющим предложено кредитору принять (оставить) не проданный залоговый автомобиль в счет гашения требований кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Стоимость имущества при такой передаче составила 1 000 000 руб., при этом размер платежа залогового кредитора составил 200 000 руб.

Кредитор выразил согласие принять залоговое имущество в счет погашения своих требований и перечислил на специальный счет должника денежные средства в указанном выше размере

Денежные средства в полном объеме поступили на счет должника 29.05.2020. Соглашение об оставлении автомобиля было подписано сторонами (кредитором и финансовым управляющим) 22.05.2020, а акт о передаче автомобиля был подписан после поступления денежных средств 04.06.2020.

Впоследствии Голубцова (Трофимова) С.С. обратилась с заявлением о признании незаконной передачу арбитражным управляющим Поляковым А.Н. транспортного средства INFINITY QX60, 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, кузов 5N1AL0MM0EC556433, цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность(кВт/л.с): 193/262 кредитору ООО МКК АВТО КАПИТАЛ, а также об обязании арбитражного управляющего предоставить сведения по фактическому местоположению транспортного средства INFINITY QX60. 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, кузов 5N1AL0MM0EC556433, цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность(кВт/л.с): 193/262; обязании арбитражного управляющего возвратить транспортное средство INFINITY QX60. 2014 г.в., VIN 5N1AF0MM0EC556433, кузов 5N1AL0MM0EC556433. цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 3498.0, Мощность/кВт/л.е.): 193/262 должнику Голубцовой С.С.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что действия (бездействие) финансового управляющего выразившиеся в передаче кредитору ООО МКК АВТО КАПИТАЛ транспортного средства Infinity QX60, 2014 г.в., VIN 5N1AL0MM0EC556433, цвет: черный, рабочий объем (см3)3498.0, мощность (кВт/л.с.): 193/262, рег.знак 0223СК197, нарушили права и законные интересы должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 203 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Основные права финансового управляющего в рамках дела о банкротстве гражданина перечислены в статье 213.9 Закона о банкротстве.

Обязанности финансового управляющего регламентированы пунктом 8 названной нормы, среди основных усматриваются, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-184220/17 удовлетворено заявление финансового управляющего и определено:

- обязать должника передать финансовому управляющему сведения о местонахождении и состоянии автомобиля INFINITYQX60, 2014 г.в., VIN5N1AL0MM0EC556433.

- обязать должника передать финансовому управляющему автомобиль INFFNITYQX60, 2014 г.в., VIN5N1AL0MM0EC556433, документы и ключи от указанного автомобиля.

Из пояснений финансового управляющего следует, что данное определение вступило в законную силу, не было оспорено должником в надлежащие сроки и как следствие подлежит исполнению как финансовым управляющим, так и иными лицами, в том числе самим должником.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-184220/17 финансовому управляющему был выдан исполнительный лист ФС N032945204 от 28.06.2019, возбуждено исполнительное производство N78854/19/77035-ИП от 20.11.2019.

Впоследствии финансовый управляющий самостоятельно обнаружил указанный автомобиль и изъял его для последующей реализации на торгах; автомобиль был передан на ответственное хранение залоговому кредитору, требования которого были обеспеченны залогом.

Вопрос правомерности изъятия автомобиля у должника являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса об отстранении Полякова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 06.10.2020 по настоящему делу судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об отстранении Полякова А.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего. При этом, в отношении факта изъятия автомобиля, суд пришел к выводу что финансовый управляющий действовал в пределах представленных ему полномочий.

Указанное определение вступило в законную силу и не обжаловалось лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит рассмотрению заявление должника о признании передачи имущества (автомобиля) должника по итогам торгов залогодержателю незаконной. Указанное также следует из дополнений к заявлению Голубцовой С.С. (л.д. 29).

Должником в своем заявлении, а также в дополнениях к нему приведены доводы, касающиеся несогласия с проведением торгов и их порядка проведения, однако данные доводы, являвшиеся предметом рассмотрения суда в ходе рассмотрения заявления о признании торгов недействительными, и в рамках настоящего спора заявлены должником в обоснование общей позиции о необходимости признания незаконными действий финансового управляющего по передаче имущества (автомобиля) должника по итогам торгов залогодержателю. Указанное подтверждено, в том числе, должником в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как было указано выше, положение о начальной продажной цене, порядке, условиях и сроках продажи имущества должника было утверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-184220/17. Указанное определение вступило в законную силу и лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

При этом, возможность оставления предмета залога за залоговым кредитором предусмотрена как положениями Закона о банкротстве, так и утвержденным положением.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что должником не отрицается факт уклонения от передачи автомобиля финансовому управляющему или залоговому кредитору со ссылками на материалы уголовного дела, которые, между тем, в материалы настоящего спора должником не представлены.

Согласно материалам дела, передача транспортного средства залоговому кредитору состоялась 04.06.2020 (дата подписания акта приема-передачи).

Торги по продаже имущества должника признаны недействительными Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2020, - то есть спустя более полугода после передачи транспортного средства.

Таким образом, на момент совершения оспариваемого должником действия, финансовый управляющий действовал в пределах возложенных на него обязанностей и в соответствии с действующим положением.

С учетом изложенного, действия финансового управляющего по передаче предмета залога залоговому кредитору не могут быть признаны незаконными или не соответствующими положениям Закона о банкротстве.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего Полякова А.Н. по передаче автомобиля, в связи с чем определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-184220/17 подлежит отмене.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2020 по делу N А40-184220/17 отменить.

В удовлетворении жалобы должника на действия конкурсного управляющего (поступившей в суд 18.08.2020) по передаче автомобиля отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова