Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 04АП-5748/12 по делу N А19-625/2012

г. Чита

19 февраля 2021 г.

Дело N А19-625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Никифорюк Е.О. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофимовой О.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Маркелова Павла Андреевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-625/2012 по итогам рассмотрения намерения Маркелова Павла Андреевича погашения требований к обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" об уплате обязательных платежей, в деле по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" (ОГРН 1093801005100, ИНН 3801105145, адрес: 664544, Иркутская область, Иркутский район, село Никольск, торговый центр) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 заявление ликвидатора Черниговского Максима Валерьевича о признании ООО "БДМ" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, ликвидируемый должник ООО "БДМ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Зинченко Р.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 конкурсный управляющий Зинченко Р.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БДМ". Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "БДМ".

Маркелов Павел Андреевич (Маркелов П.А.) 01.10.2019 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к ООО "БДМ" об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 заявление Маркелова П.А. о намерении погасить требования к ООО "БДМ" об уплате обязательных платежей в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей - пени, 25 400 рублей - штраф, удовлетворено. Установлен срок уплаты обязательных платежей до 17 ноября 2020 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года отказано Маркелову Павлу Андреевичу в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей к должнику обществу с ограниченной ответственностью "БДМ" в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей - пени, 25 400 рублей - штраф.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Маркелов Павел Андреевич обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не извещал Черниговского М.В. о настоящем споре каким-либо образом, в том числе по адресу: 664025, ул. Степана Разина дом 6 офис 314.

Рассмотрение спора в отсутствие утвержденного судом конкурсного управляющего также является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Маркеловым Павлом Андреевичем в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами дела, хотя им было заявлено ходатайство об ознакомлении.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просил суд отложить судебное заседание для представления дополнительных пояснений.

Протокольным определением от 15.02.2021 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства.

Ходатайство об отложении судебного заседания, представленное в материалы дела, не содержит указаний на обстоятельства, в силу которых ответчик считает свое участие (участие своего представителя) в судебном заседании обязательным, а рассмотрение апелляционной жалобы в его отсутствие - невозможным. Кроме того, судом не признавалась обязательной его явка в судебное заседание.

Ссылки на то, что он не был ознакомлен с материалами дела, хотя им было заявлено ходатайство об ознакомлении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами обособленного спора в отсутствие технической возможности ознакомления в электронном виде заявлено не было.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маркелов Павел Андреевич (Маркелов П.А.) 01.10.2019 по электронной почте через систему "Мой Арбитр" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к ООО "БДМ" об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 заявление Маркелова П.А. о намерении погасить требования к ООО "БДМ" об уплате обязательных платежей в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей - пени, 25 400 рублей - штраф, удовлетворено. Установлен срок уплаты обязательных платежей до 17 ноября 2020 года.

Поскольку Маркеловым П.А. не представлено доказательств перечисления денежных средств для погашения требований об уплате обязательных платежей ООО "БДМ", суд первой инстанции отказал Маркелову П.А. в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном указанной статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении. По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Учитывая, что заявителем Маркеловым П.А. не представлено доказательств перечисления денежных средств для погашения требований об уплате обязательных платежей ООО "БДМ", суд первой инстанции правомерно отказал Маркелову П.А. в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей к должнику ООО "БДМ" в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей - пени, 25 400 рублей - штраф.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не извещал Черниговского М.В. о настоящем споре каким-либо образом, подлежат отклонению, поскольку Черниговский М.В надлежащим образом извещенный о деле, о признании общества с ограниченной ответственностью "БДМ" несостоятельным (банкротом), должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ссылки заявителя на то, что рассмотрение спора в отсутствие утвержденного судом конкурсного управляющего также является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта, подлежат отклонению, поскольку по вопросу погашения требований об уплате обязательных платежей конкурсный управляющий свою позицию выразил, путем подачи апелляционной жалобы на определение от 07.10.2020.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

В пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что определения об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении такого заявления (пункт 5 статьи 71.1, пункт 5 статьи 85.1, пункт 5 статьи 112.1, пункт 4 статьи 113 и пункт 5 статьи 129.1 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Е.О. Никифорюк