Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2021 г. N 20АП-771/21 по делу N А54-10211/2018

г. Тула

2 марта 2021 г.

Дело N А54-10211/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей Волошиной Н.А. и Мосиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевской Е.В.,

в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андреева Петра Геннадьевича и Андреевой Елены Ипполитовны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2020 по делу N А54-10211/2018 (судья Медведева О.М.), принятое по результатам рассмотрения возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований Андреева Петра Геннадьевича и Андреевой Елены Ипполитовны в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (ОГРН 1027739329188, ИНН 7743014574),

третьи лица - публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 (резолютивная часть - 21.01.2020) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год - до 21 января 2021 года.

Полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.02.2020.

29.04.2020 в Арбитражный суд Рязанской области посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" поступили возражения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" на включение требований Андреева Петра Геннадьевича и Андреевой Елены Ипполитовны в реестр требований кредиторов должника.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в обособленном споре в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" и общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2020 во включении требований Андреева Петра Геннадьевича и Андреевой Елены Ипполитовны в размере 60 951 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Андреев Петр Геннадьевич и Андреева Елена Ипполитовна обратились с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просили отменить Определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2020 и включить требование Андреева П.Г. и Андреевой Е.И. в реестр требований конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект".

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" не исполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве N Бал-2.1(кв)-1/2/5(1)(АК) от 13.02.2018, в связи с чем Андреев П.Г. и Андреева Е.И. обратились к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" с требованием о включении 30 975 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Указали, что для подтверждения факта наступления страхового случая кредиторами в адрес страховщика были представлены соответствующие документы, указанные в пункте 2.2 договора страхования.

Полагает, что у общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" возникли обязательства по выплате страхового возмещения Андрееву П.Г. и Андреевой Е.И., а их требование подлежит включению в реестр требований кредиторов страховщика.

Одновременно с апелляционной жалобой Андреевым П.Г. и Андреевой Е.И. было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба Андреева П.Г. и Андреевой Е.И. принята к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Андреева П.Г. и Андреевой Е.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 04.12.2020, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта истекает 18.12.2020 (с учетом выходных дней).

Судебной коллегией согласно информационной системы "Картотека арбитражных дел" установлено, что обжалуемое определение от 04.12.2020 размещено судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 г. 15:04:10 МСК.

Согласно почтовому штампу на конверте, Андреев П.Г. и Андреева Е.И. направили апелляционную жалобу 26.12.2020, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителям обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявители ссылаются на то, что копия обжалуемого определения была получена Андреевым П.Г. и Андреевой Е.И. впервые 16.12.2020, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами номер 39000051349730 и 39000051349754.

Рассмотрев приведенные заявителями доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание получение судебной корреспонденция Андреевым П.Г. и Андреевой Е.И. только 16.12.2020, статус заявителей - физические лица, подачу апелляционной жалобы заявителями в течение десяти дней с момента получения обжалуемого судебного акта, а также незначительный пропуск срока заявителями для подачи апелляционной жалобы.

С учетом, изложенного, суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, продолжает рассмотрение апелляционной жалобы Андреева П.Г. и Андреевой Е.И. по существу.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью СК "Респект" является страховой организацией, при банкротстве которой кроме общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве определено, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Требование предъявлено кредитором конкурсному управляющему 06.01.2020.

Пунктом 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения (пункт 6 статьи 183.26 ФЗ Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N ГОЗ-187-0933/17/Бал-2.1(кв)- 1/2/5(1)(АК) (далее - договор страхования л.д. 56).

Предметом договора является страхование ответственности страхователя (застройщик) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства: жилое помещение, условный номер:5, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 40,00 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 40,00 кв.м, количество комнат: 1: проектная площадь комнат: 12,10 кв.м; условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 12,10 кв.м; проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 27,90 кв.м в количестве 3 шт.; наименование помещения: кухня, проектной площадью: 17,70 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,10 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 6,10 кв.м, расположенный в объекте недвижимости (далее объект долевого строительства) участнику(ам) долевого строительства, который должен быть передан участнику(ам) долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости по строительному адресу: Московская область, городской округ Балашиха, 16 км автодороги М7 "Волга", корпус 2.1, 2.4, строящегося (создаваемого) за счет средств, привлекаемых страхователем по договорам участия в долевом строительстве на срок со дня государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (N Бал-2,1(кв)-1/2/5(1)(АК) от 13.02.2018) с участником(ами) долевого строительства по 01.12.2019. Договор страхования заключен в пользу участников долевого строительства (выгодоприобретателя), а именно: Андреева Петра Геннадьевича, Андреевой Елены Ипполитовны (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора страхования страховым случаем является возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 договора страхования страховая сумма составляет 3441760 руб., страховая премия составляет 30975 руб. 84 коп.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" не исполнило обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве N Бал-2.1(кв)-1/2/5(1)(АК) от 13.02.2018, Андреев П.Г. и Андреева Е.И. обратились к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" с требованием о включении 30975 руб. 84 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 48 "Страхование").

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Статья 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 2.1 договора страхования, наступление страхового случая подтверждается одним из следующих документов:

1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации";

2) вступившим в законную силу решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не признается страховым случаем событие, если неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче жилого помещения или иного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве произошло вследствие расторжения договора аренды (субаренды) земельного участка, предусмотренного пунктом 1.1 договора, или иных обстоятельств, предусмотренных абз. 5-8 пункта 3.2, пунктом 3.6 Правил страхования. Не возмещаются убытки, предусмотренные пунктом 3.7 Правил страхования (пункты 2.2-2.4 договора страхования).

Таким образом, стороны на добровольной основе определили условия, при которых страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения, а также условия, при которых убытки не покрываются страховой защитой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент разрешения настоящего спора общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" банкротом не признано, кредитор с заявлением об установлении требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не обращался (выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований не представлена), взыскание на предмет залога не обращено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что страховой случай не наступил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения требования Андреева П.Г. и Андреевой Е.И. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект".

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод кредитора о том, что страховой случай наступил, поскольку застройщиком не исполнены обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный в договоре срок, как основанный на неверном толковании норм права и условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 53 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании банкротом должника - юридического лица и об открытии конкурсного производства должны содержаться указания на признание должника банкротом; открытие конкурсного производства.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. Пунктом 6 этой же статьи определено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как установлено судом первой инстанции из открытых источников - Картотеки арбитражных дел и сведений из ЕГРЮЛ на официальном сайте Федеральной налоговой службы, общество с ограниченной ответственностью "Ривьера Парк" является действующим юридическим лицом, какие-либо процедуры банкротства в отношении него арбитражным судом не введены, обращения взыскания на заложенное имущество не произошло.

Соответственно, о включении своих требований к застройщику в реестр кредиторов в соответствии с процедурой, установленной Законом о банкротстве, Андреев П.Г. и Андреевка Е.И. не обращались; выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований не представлена. Иное кредиторами не доказано.

Страховым случаем признается указанное в договоре страхования или в законе событие, с наступлением которого связано осуществление страховой выплаты. Для подтверждения факта наступления страхового случая кредитором в адрес страховщика необходимо представить соответствующие документы, указанные в пункте 2.2 договора страхования. Поскольку названные документы кредиторами не представлены, у общества с ограниченной ответственностью "СК "Респект" не возникли обязательства по выплате страхового возмещения Андрееву П.Г. и Андреевой Е.И., а их требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов страховщика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и частично основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2020 по делу N А54-10211/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мосина