Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 10АП-5224/14 по делу N А41-53179/2013

г. Москва

18 марта 2021 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Шихшабекова Руслана Шихшабековича: Мустафаев И.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.11.2020, зарегистрированной в реестре за N 05/93-н/05-2020-2-1773,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" Константинова Владимира Владимировича: Бацазова К.О. по доверенности от 11.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шихшабекова Руслана Шихшабековича на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-53179/13, по заявлению Шихшабекова Руслана Шихшабековича о включении требования в реестр требований закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт", как обеспеченного залогом имущества должника, после отмены Арбитражным судом Московского округа постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по делу N А41-53179/13 в части отказа в установлении требования кредитора как обеспеченного залогом имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Шихшабеков Руслан Шихшабекович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "Евро-Старт" (ЗАО ТСК "Евро-Старт" требования в размере 4 000 000 рублей основного долга и 1 513 479 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченного залогом нежилого помещения, расположенного в секции Г цокольного этажа, общей площадью 124,93 кв.м. на земельном участке, состоящем из земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0130304:25 и 50:21:0130304:348, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, пос. Воскресенское (л.д. 2-5).

Заявление подано на основании параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", статей 345, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года заявленные требования были удовлетворены частично: требование Шихшабекова Р.Ш. в размере 1 513 479 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами было включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, производство по требованию в части суммы основного долга прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 46-47).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года было изменено с указанием на включение требования Шихшабекова Р.Ш. в размере 1 513 479 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 86-88).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 ноября 2020 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года было отменено в части отказа в признании требования кредитора в размере 4 000 000 рублей обеспеченным залогом, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 120-123).

Повторно рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании требования кредитора в размере 4 000 000 рублей обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года в реестр требований кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" было включено требование Шихшабекова Р.Ш. в размере 4 000 000 рублей основного долга, основанное на договоре N ВС-1/Г-02 соинвестирования строительства жилого комплекса (дом N 1) от 28.10.09 договоре N НП-1/7 участия в долевом строительстве от 29.10.13, квитанциях к приходным кассовым ордерам N 6 от 12.02.09 и N 258 от 03.11.09 на сумму 1 000 000 рублей и 3 000 000 рублей соответственно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года арбитражный управляющий Исаенков В.Н. был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", новым внешним управляющим должника утвержден Константинов В.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2020 года ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Константинов В.В.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Шихшабеков Р.Ш. указал, что ранее установленное требование к ЗАО ТСК "Евро-Старт" в виде задолженности по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств, обеспечено залогом в силу закона.

Отказывая в установлении требований Шихшабекова Р.Ш., как обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем договоры в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 06 мая 2019 года N 302-ЭС18-24434 по делу N А58-476/2016 указано, что материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Законом N 214-ФЗ, а не Законом о банкротстве. По смыслу пункта 2 статьи 2, статьи 4 Закона N 214-ФЗ положения статей 12.1 и 13 этого Закона об обеспечении исполнения обязательств застройщика применяются независимо от конкретного вида объекта долевого строительства (жилое или нежилое помещение).

В определении от 14 января 2014 года N 2-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве позволяют обеспечивать исполнение обязательств застройщика перед участником долевого строительства непосредственно за счет имущества, которое является предметом договора участия в долевом строительстве, заключенного с этим лицом. При этом залогом обеспечивается не только обязательство застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но и исполнение обязательства застройщика по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства, в случаях, предусмотренных законом и (или) договором.

Статьей 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 предусмотрены три типовых случая существования залогового обеспечения в пользу лиц, чьи средства были привлечены на строительство (создание) многоквартирного дома посредством заключения договоров участия в долевом строительстве (далее - дольщики):

- согласно части 1 этой статьи на начальном этапе с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве находящимися в залоге у дольщиков считаются земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности или право аренды земельного участка, а также строящийся на данном участке многоквартирный дом;

- в силу части 2 названной статьи при прекращении строительства по каким-либо причинам и последовавшей за этим государственной регистрацией права собственности застройщика на не завершенный строительством объект такой объект, являющийся неделимой вещью, также считается находящимся в залоге у дольщиков;

- со дня получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи дольщику объекта строительства все помещения в построенном здании считаются находящимся в залоге у участников строительства; однако такой залог не распространяется на помещения в здании, не являющиеся объектами долевого строительства, а также на помещения, уже переданные иным участникам строительства (части 3 и 8 статьи 13 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Таким образом, по смыслу Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 залоговые права дольщиков, их сущность и содержание, а также сам предмет залога трансформируются по мере продвижения строительства. Кроме того, из содержания приведенных норм следует и то, что во всех трех перечисленных ситуациях дольщики являются созалогодержателями в отношении имущества, перечень которого зависит от степени готовности дома.

При обычном хозяйственном обороте исполнение договора завершается передачей помещения дольщику. Однако, в ситуации, когда застройщик переходит в состояние несостоятельности, механизм исполнения обязательств перед дольщиками, обеспеченных залогом, определяется законодательством о банкротстве и различается в зависимости от того, какое помещение (жилое или нежилое) входило в предмет договора участия в долевом строительстве.

Так, законодательством о несостоятельности предусмотрены определенные правила, в результате использования которых к дольщикам в итоге может перейти право собственности на оплаченные ими жилые помещения (например, передача участникам строительства не завершенного строительством объекта, передача жилых помещений в уже построенном доме и т.д. - статьи 201.10 - 201.11 Закона о банкротстве).

В отношении обычных нежилых помещений подобные правила не установлены. Лица, вложившие свои средства в приобретение будущих офисных помещений, законодательно лишены возможности потребовать от несостоятельного застройщика неденежного исполнения имущественного характера (передать нежилые помещения в натуре). Они вправе лишь заявить о включении в реестр денежного требования на общих основаниях. Такое требование подлежит включению в четвертую очередь реестра (пп. 4 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве). Однако каких-либо законных оснований полагать, что залоговое обеспечение в банкротстве застройщика сохраняется только в отношении жилых помещений, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ, ни Закон о банкротстве не предусматривают такого основания прекращения права залога как возбуждение в отношении залогодателя дела о банкротстве. Более того, это бы входило в противоречие с существом залога как обеспечительной конструкции, устанавливаемой, в первую очередь, на случай неоплатности должника и главной целью которой является наделение залогодержателя приоритетом при удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога по отношению к другим кредиторам залогодателя.

Из этого следует, что такой залоговый кредитор по денежному требованию, преобразовавшемуся из требования о передаче нежилого помещения, вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, то есть на приоритетное получение шестидесяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 года N 308-ЭС18-15980 по делу N А53-7967/2017.

В рассматриваемом случае, здание, в отношении нежилого помещения в котором между заявителем и должником был заключен договор инвестирования, не введено в эксплуатацию, помещения не были переданы участникам строительства. Имеется в натуре не завершенный строительством объект.

Соответственно, требования заявителя, вытекающие из инвестирования, в настоящее время в силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 считаются обеспеченными залогом всего незавершенного строительством нежилого здания.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитор настаивал на признании его требований, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченных залогом имущества должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу указанных выше разъяснений, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2020 года по делу N А41-53179/13 отменить в части отказа в признании требований Шихшабекова Р.Ш. в размере 4 000 000 рублей, как обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Признать требования Шихшабекова Р.Ш. в размере 4 000 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина