Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 08АП-1959/21

город Омск

31 марта 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Зюкова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой (регистрационный номер 08АП-1959/2021) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2021 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВК Холдингс" (правопреемник акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 19.12.2019, жалобы общества с ограниченной ответственностью "БалтСетьСтрой", публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на действия (бездействие) временного, конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель Германская Ю.А. (паспорт серии 4520 N 713006 выдан 13.04.2020, по доверенности N 1603 от 25.09.2020, сроком действия до 10.07.2022);

от конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича - представитель Ярошенко Л.А. (паспорт серии 7117 N 335647 выдан 01.02.2018, по доверенности N 44АА 0617260 от 14.05.2020, сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "СБК" - представитель Бардаева В.Н. (по доверенности N 04-89/2020 от 11.12.2020, сроком действия на шесть месяцев);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Бардаева В.Н. (по доверенности N 49-ДТЛ от 04.06.2020, сроком действия один год).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.12.2019 поступила жалоба акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ПАО)), на момент подачи обращения обладающего статусом конкурсного кредитора, о признании незаконными действий временного управляющего Сичевого К.М., выразившихся в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника и анализа признаков преднамеренного банкротства, а также уклонении от подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, содержащая ходатайство об отстранении Сичевого К.М. от исполнения обязанностей временного управляющего должником.

Определением суда от 21.01.2020 жалоба АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) принята к производству, судебное заседание назначено на 13.02.2020; к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ", орган по контролю (надзору).

Кроме того, ссылаясь на нарушение порядка созыва собрания кредиторов, отсутствие материалов для принятия решения, что, по мнению АКБ "Абсолют Банк" (ПАО), является основанием для признания недействительным собрания кредиторов, Банк 27.12.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 19.12.2019 по вопросам 4 и 8 повестки собрания кредиторов, а именно:

- о признании АО "Антипинский НПЗ" банкротом и об открытии конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим ходатайством;

- о продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности АО "Антипинский НПЗ".

Определением суда от 09.01.2020 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) принято к производству, судебное заседание назначено на 03.02.2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО "Антипинский НПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович (далее - конкурсный управляющий, Сичевой К.М.).

В Арбитражный суд Тюменской области 27.01.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "БалтСетьСтрой" (далее - ООО "БалтСетьСтрой") на действие (бездействие) временного управляющего Сичевого К.М., выразившееся в необоснованном включении в повестку дня первого собрания кредиторов должника вопроса о продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности должника, содержащая ходатайство об отстранении Сичевого К.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 03.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением суда от 03.02.2020 объединены в одно производство заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) и жалоба ООО "БалтСетьСтрой" на действия (бездействие) временного управляющего Сичевого К.М. для их совместного рассмотрения в рамках дела N А70-8365/2019, судебное заседание отложено.

Кроме того, в Арбитражный суд Тюменской области 12.02.2020 поступила жалоба публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Сичевого К.М., выразившихся:

- в непроведении анализа сделок должника и действий органов управления в ходе процедуры банкротства, а также в ненадлежащем проведении анализа подозрительных сделок должника с целью составления заключения о наличии или об отсутствии оснований для их оспаривания в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве;

- в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства";

- в непредставлении конкурсным кредиторам информации, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 и пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299;

- в непредставлении конкурсным кредиторам должника документов и сведений, необходимых для принятия решения и голосования по вопросу "О продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности должника".

Определением суда от 13.02.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2020.

Определением суда от 13.02.2020 объединены в одно производство жалоба АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (поступившая в суд 19.12.2019), жалоба

ПАО "Промсвязьбанк" (поступившая в суд 12.02.2020), заявление АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (поступившее в суд 27.12.2019) и жалоба ООО "БалтСетьСтрой" (поступившая в суд 27.01.2020) для их совместного рассмотрения в рамках настоящего дела.

При этом определением суда от 08.12.2020 произведено процессуальное правопреемство, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) в реестре требований кредиторов должника заменен процессуальным правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "ВК Холдингс" (далее - ООО "ВК Холдингс").

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении конкурсным кредиторам информации, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, а также бездействия, выразившегося в не предоставлении конкурсным кредиторам должника документов и сведений, необходимых для принятия решения и голосования по вопросу "О продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности должника", принять новый судебный акт, которым признать указанные бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" основывает на том, что судом первой инстанции не дана оценка следующим действиям временного управляющего АО "Антипинский НПЗ" Сичевого К.М.:

- временный управляющий не представил кредиторам выписки по счетам должника за период наблюдения (с 19.09.2019 по декабрь 2019);

- временный управляющий не представил кредиторам выписки по расчетному счету должника N 40702840001000013630, открытому в АО КБ "Интерпромбанк", дата открытия 20.02.2009, дата закрытия 18.01.2019;

- временный управляющий не предоставил кредиторам договор от 31.05.2019 N 1/2019 об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, заключенный между ООО "Сокар Энергоресурс" и АО "Антипинский НПЗ". На основании указанного договора должник осуществлял производственную деятельность в период с 31.05.2019 по настоящее время;

- временный управляющий не предоставил сведения о структуре ежемесячных расходов и доходов должника от осуществления хозяйственной деятельности, сведения о размере выручки должника от исполнения договора от 1.05.2019 N 1/2019 об оказании услуг по переработке нефтяного сырья и расходах должника, необходимых для исполнения обязательств по указанному договору.

По мнению ПАО "Промсвязьбанк" отсутствие у кредиторов информации об условиях договора от 31.05.2019 N 1/2019 привело к искажению воли кредиторов при голосовании по вопросу о выборе процедуры банкротства, подлежащей применению к должнику, а также возможности заявления требования об отказе от исполнения указанной сделки.

Также апеллянт ссылается на уклонение суда первой инстанции от оценки факта нарушения управляющим порядка созыва собрания кредиторов со ссылкой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2020 по делу N А70-3584/2020, в связи с тем, что ПАО "Промсвязьбанк" не являлось лицом, участвующим в деле N А70-3584/2020, следовательно, для ПАО "Промсвязьбанк" указанный судебный акт не является преюдициальным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Сичевого К.М. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "СБК" и ПАО "Сбербанк России" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При не представлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Между тем, определение суда первой инстанции обжалуется в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившееся в не предоставлении конкурсным кредиторам выписок по расчетным счетам должника, а также информации, предусмотренной пунктом 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, а также бездействия, выразившегося в не предоставлении конкурсным кредиторам должника документов и сведений, необходимых для принятия решения и голосования по вопросу "О продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности должника".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2021 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Основной круг обязанностей временного управляющего содержится в статье 67 Закона о банкротстве, в соответствии с которой временный управляющий обязан, в том числе проводить анализ финансового состояния должника.

В соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367).

Согласно пункту 1 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 367, финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно положений пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Как следует из материалов дела, при составлении заключения о финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим использовалась бухгалтерская (финансовая) отчетность АО "Антипинский НПЗ" за период с 2016 по 2018 годы, достоверность которой подтверждена аудитором, бухгалтерская отчетность за период 2019 год не могла быть подтверждена аудиторским заключением, ввиду того что отчетный годовой период не закончен.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Временным управляющим осуществлен анализ деятельности должника за период с 01.01.2016 по 20.05.2019, при этом в разделе анализа сделок приведены сделки, совершенные в 2019 году. Исходя из выбранного периода исследования, для расчета коэффициентов к анализу относилась лишь промежуточная отчетность за 1 квартал 2019 года. Ввиду того что одной из основных задач при оценке финансового состояния исследуемой организации является установление динамики изменения коэффициентов внутри года, управляющему не представлялось возможным сделать это в рамках 2019 года на основании отчетности лишь за один квартал. При этом за период 2016-2018 коэффициенты рассчитаны в полном объеме на основании промежуточной отчетности. На достоверность выводов в отчете приведенное обстоятельство не повлияло.

В ответ на запросы временного управляющего о предоставлении информации по открытым/закрытым счетам АО "Антипинский НПЗ":

- ПАО "Транскапиталбанк" представлены выписки N 40702810020500000394, N40702810421330000394, N 40702840520500000026, N 40702840921330000026, которые были приобщены в материалы дела вместе с материалами к собранию кредиторов 19.12.2019;

- ПАО "Московский Кредитный Банк" представлены выписки N 40702810600760013579, N 40702840900760013579, которые были приобщены в материалы дела вместе с материалами к собранию кредиторов 19.12.2019;

- АБ "Россия" представлена выписка N 40702810260016100467, которая была приобщена в материалы дела вместе с материалами к собранию кредиторов 19.12.2019;

- АО КБ "Интерпромбанк" представлены выписки N 40702810701000013630 за период с 08.08.2006 (дата открытия) по 18.01.2019 (дата закрытия), N 40702840001000013630 за период с 20.02.2009 (дата открытия) по 18.01.2019 (дата закрытия), N 42105810801000013630 за период с 30.12.2011 (дата открытия) по 13.01.2012 (дата закрытия).

Таким образом, при проведении анализа финансового состояния временным управляющим были проанализированы все выписки по счетам должника.

Относительно доводов о не предоставлении кредиторам договора от 31.05.2019 N 1/2019 об оказании услуг по переработке нефтяного сырья, заключенного между ООО "Сокар Энергоресурс" и АО "Антипинский НПЗ", а также сведений о структуре ежемесячных расходов и доходов должника от осуществления хозяйственной деятельности, сведения о размере выручки должника от исполнения договора от 31.05.2019 N 1/2019 об оказании услуг по переработке нефтяного сырья и расходах должника, необходимых для исполнения обязательств по указанному договору.

В рассматриваемом случае временный управляющий, проанализировав представленные финансовые и иные документы, пришел к выводу о необходимости вынесения на повестку первого собрания кредиторов АО "Антипинский НПЗ" вопроса о продолжении текущей хозяйственной деятельности, поскольку остановка производственного процесса либо переход предприятия в режим циркуляции, мог привести к значительным финансовым затратам, а также нес повышенные технические и технологические риски для опасного производственного объекта 1 класса опасности.

Согласно предмету договора N 1/2019 об оказании услуг по переработке нефтяного сырья от 31.05.2019, завод обязуется принять нефтяное сырье и выполнить работу по переработке сырья ("процессинг"), применяя производственные мощности, принадлежащие заводу на праве собственности или используемые им на ином законном основании, а заказчик обязуется оплатить услуги процессинга и принять результат работы в виде готовой продукции - нефтепродуктов (в том числе моторных видов топлива).

Приложения к договору N 1/2019 представляют собой документы, касающиеся производственного процесса переработки сырья в целях получения нефтепродукта определенного вида, а также отражения хозяйственных операций в данных бухгалтерского учета предприятий, являющихся сторонами договора об оказании услуг по переработке нефтяного сырья от 31.05.2019.

Следует отметить, что на состоявшемся собрании кредиторов АО "Антипинский НПЗ", 19.12.2019 временным управляющим Сичевым К.М. до сведения конкурсных кредиторов доведена информация, содержащаяся в обращении губернатора Тюменской области Моора А.В., из которого следует, что должник является одним из ключевых предприятий для экономики Тюменской области; остановка предприятия повлечет потерю рабочих мест и квалифицированного персонала в количестве 2 000 человек; остановка работы предприятия имеет риски создания неблагоприятных условий для здоровья, жизни человека и экологии территории, так как завод является производственным объектом повышенной опасности, функционирование которого предусмотрено в режиме безостановочного технологического цикла.

От представителя АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) поступил вопрос временному управляющему о необходимости дачи пояснений, в чем конкретно заключается текущая деятельность предприятия и каким образом продолжение текущей деятельности завода после введения конкурсного производства способствует удовлетворению интересов кредиторов при условии амортизации оборудования в процессе производства.

Временный управляющий дал пояснения, указав, что деятельность предприятия заключается в переработке давальческого сырья и осуществление в дальнейшем такого вида деятельности в процедуре конкурсного производства не повлечет уменьшения конкурсной массы и тем самым не затронет интересы конкурсных кредиторов.

Напротив, продолжение осуществления хозяйственной деятельности предприятия способствует увеличению ликвидности активов при их последующей реализации для формирования конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве во взаимосвязи со статьями 129, 134 данного Закона не предусматривает обязанности конкурсного управляющего по предоставлению информации о ходе конкурсного производства и документации должника отдельному кредитору.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности. В отчете конкурсного управляющего должны содержаться помимо предусмотренных законом также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Таким образом, собрание кредиторов наделено правом устанавливать дополнительно к перечню сведений, установленному законом, перечень сведений, которые конкурсный управляющий обязан представлять кредиторам о своей деятельности и ходе конкурсного производства.

На основании изложенного, с учетом специфики деятельности должника, остановка производственного процесса которого приведет к значительным финансовым затратам, а также социальной значимости, суд первой инстанции правомерно не усмотрел обстоятельств, позволяющих признать действия арбитражного управляющего Сичевого К.М. по включению в повестку дня первого собрания кредиторов вопроса о продолжении осуществления текущей хозяйственной деятельности недобросовестными и неразумными.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 января 2021 года по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева В.А. Зюков