Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2021 г. N 08АП-81/21 по делу N А70-8365/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2021 г. N Ф04-4747/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

05 апреля 2021 г.

Дело N А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобой (регистрационный номер 08АП-81/2021) публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по делу N А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Сичевого Константина Михайловича к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - представитель Германская Ю.А. (паспорт, по доверенности N 1603 от 25.09.2019, сроком действия до 10.07.2022);

от конкурсного управляющего акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" Сичевого Константина Михайловича - представитель Ярошенко Л.А. (паспорт, по доверенности N 44АА 0617260 от 14.05.2020, сроком действия на три года);

от публичного акционерного общества "Сбербанк России" - представитель Бардаева В.Н. (паспорт, по доверенности N 49-ДТЛ от 04.06.2020, сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "ВК Холдингс" - представитель Шабас В.И. (паспорт, по доверенности б/н от 02.02.2021, сроком действия до 31.12.2021);

от акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" - представитель Шабас В.И. (паспорт, по доверенности б/н от 04.03.2021, сроком действия три года).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский НПЗ", должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью "СБК" (далее - ООО "СБК", заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО "СБК" о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО "Антипинский НПЗ" и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО "СБК" от 22.05.2019 о признании АО "Антипинский НПЗ" несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ" принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО "СБК" будет определена после рассмотрения заявления АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО "Антипинский НПЗ" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "СБК" о признании несостоятельным (банкротом) АО "Антипинский НПЗ".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО "СБК" признано обоснованным, в отношении АО "Антипинский НПЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сичевой Константин Михайлович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" от 14.09.2019 N 167.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

В Арбитражный суд Тюменской области 25.05.2020, 01.06.2020 обратился конкурсный управляющий Сичевой К.М. с заявлениями о признании договоров поручительства от 02.03.2017 N 2П/0092-17-2-0, от 13.03.2017 N 2П/0108-17-2-0, от 14.03.2017 N 2П/0124-17-2-0, от 02.05.2017 N 1П/0219-17-3-0, от 01.08.2017 N 2П/0239-17-3-0, от 29.06.2018 N 2П/0025-17-2-А, от 29.06.2018 N 4П/0130-17-3-0, от 29.06.2018 N 2П/0230-18-3-0, от 29.06.2018 N 3П/424-36-19014/РКЛ, от 29.06.2018 N 3П/424-32-19014/ВКЛ, от 29.06.2018 N 3П/424-34-19014/РКЛ, заключенных между публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик, Банк) и АО "Антипинский НПЗ", недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определениями суда от 23.06.2020, 02.07.2020, 06.07.2020 заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела N А70-8365/2019.

Определением Тюменской области от 14.12.2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками договоры поручительства от 02.03.2017 N 2П/0092-17-2-0, от 13.03.2017 N 2П/0108-17-2-0, от 14.03.2017 N 2П/0124-17-2-0, от 02.05.2017 N 1П/0219-17-3-0, от 01.08.2017 N 2П/0239-17-3-0, от 29.06.2018 N 2П/0025-17-2-А, от 29.06.2018 N 4П/0130-17-3-0, от 29.06.2018 N 2П/0230-18-3-0, от 29.06.2018 N 3П/424-36-19014/РКЛ, от 29.06.2018 N 3П/424-32-19014/ВКЛ, от 29.06.2018 N 3П/424-34-19014/РКЛ, заключенные между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "Антипинский НПЗ". Взыскано с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу АО "Антипинский НПЗ" расходы по уплате госпошлины в размере 66 000 руб.

Не соглашаясь с данным судебным актом ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "Промсвязьбанк" ссылается на неполное исследование обстоятельств спора, выразившееся в и противоречивом выводе суда первой инстанции о том, что банк при заключении договора поручительства не проявил должной степени заботливости и осмотрительности. По мнению ответчика, он принял все зависящие от него меры по обнаружению ограничений на совершение сделки; апеллянт указывает, что в результате проведенного анализа Банк пришел к выводу, что группа компаний "Новый Поток" способна своевременно и в полном объеме исполнить свои обязательства, формируется ликвидность, достаточная для досрочного погашения части кредитов. ПАО "Промсвязьбанк" указывает, что Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.10.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО "Промсвязьбанк", основанные на оспариваемых договорах. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не установлен факт сговора или реализации договоренностей между ним и должником. Помимо указанного, апеллянт ссылается на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, а именно, пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

12 февраля 2020 года в материалы дела поступили письменные пояснения ПАО "Сбербанк России", в соответствии с которыми ПАО "Сбербанк России" считает что оспариваемые договоры заключены с нарушением закона, а также повлекли причинение ущерба кредиторам должника и должнику; считает требование конкурсного управляющего о признании договоров недействительными обоснованным; определение суда принятым в соответствии с законом.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено для предоставления возможности ознакомления с поступившими от ПАО "Сбербанк России" письменными пояснениями.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 в связи с нахождением на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Котлярова Н.Е. в отпуске, произведена замена судьи Котлярова Н.Е. на судью Зорину О.В.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2020 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено с целью предоставления сторонами письменных пояснений.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 в связи с нахождением на день рассмотрения апелляционной жалобы судьи Зориной О.В. в отпуске, произведена замена судьи Зориной О.В. на судью Котлярова Н.Е.

В судебном заседании представитель ПАО "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего АО "Антипинский НПЗ" Сичевого К.М., ПАО "Сбербанк России" и ООО "ВК Холдингс" поддержали свои ранее озвученные позиции по жалобе.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Законодательство пресекает возможность извлечения сторонами сделки, причиняющей вред, преимуществ из их недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), однако наличие схожих по признакам составов правонарушения не говорит о том, что совокупность одних и тех же обстоятельств (признаков) может быть квалифицирована как по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и по статьям 10 и 168 ГК РФ.

Поскольку определенная совокупность признаков выделена в самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (подозрительная сделка), квалификация сделки, причиняющей вред, по статьям 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае выхода обстоятельств ее совершения за рамки признаков подозрительной сделки.

В противном случае оспаривание сделки по статьям 10 и 168 ГК РФ по тем же основаниям, что и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, открывает возможность для обхода сокращенного срока исковой давности, установленного для оспоримых сделок, и периода подозрительности, что явно не соответствует воле законодателя.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что заявление конкурсного управляющего по данному обособленному спору может быть удовлетворено только в том случае, если он доказал наличие в оспариваемой сделке пороков, выходящих за пределы подозрительной сделки. В отношении данного подхода сформирована устойчивая судебная практика (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061, от 31.08.2017 N 305-ЭС17-4886).

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 10.11.2016 между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт", заемщик) заключено генеральное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) N 424-32-19014/ВКЛ (далее - соглашение от 10.11.2016 N 424-32-19014/РКЛ), согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящим соглашение:

лимит кредитования - 5 000 000 000 долларов США;

срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов - 09.11.2017.

Кредит предоставляется на условиях целевого использования для пополнения оборотных средств в размере и на условиях, определяемых сторонами путем заключения дополнительных соглашений, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (пункт 1.1.3 соглашения от 10.11.2016 N 424-32-19014/ВКЛ).

Стороны согласовали процентную ставку по траншу в размере не ниже 8% годовых и не выше 15% годовых. Процентная ставка по первому траншу 10% годовых (пункт 1.3.4 соглашения).

Права требования по кредитному договору N 424-32-19014 были переданы ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора о передаче прав (требований) и обязанностей от 27.11.2017 N 0178-17-6У-А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению от 10.11.2016 N 424-32-19014/РКЛ 29.06.2018 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 3П/424-32-19014/ВКЛ (далее - договор поручительства от 29.06.2018 N 3П/424-32-19014/ВКЛ).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя

- ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

29 декабря 2016 года между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (далее - ООО "АНПЗ-Продукт", заемщик) заключено генеральное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) N 424-34-19014/РКЛ (далее - соглашение от 29.12.2016 N 424-34-19014/РКЛ), согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящим соглашение:

лимит кредитования - 400 000 000 руб.;

срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов - 28.12.2017.

Кредит предоставляется на условиях целевого использования для пополнения оборотных средств в размере и на условиях, определяемых сторонами путем заключения дополнительных соглашений, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (пункт 1.1.3 соглашения от 29.12.2016 N 424-34-19014/РКЛ).

Стороны согласовали процентную ставку по траншу в размере не ниже 12% годовых и не выше 24% годовых. Процентная ставка по первому траншу 17% годовых (пункт 1.3.4 соглашения).

Права требования по кредитному договору N 424-34-19014 были переданы ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора о передаче прав (требований) и обязанностей от 27.11.2017 N 0178-17-6У-А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению от 29.12.2016 N 424-34-19014/РКЛ 29.06.2018 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 3П/424-34-19014/РКЛ (далее - договор поручительства от 29.06.2018 N 3П/424-34-19014/РКЛ).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя

- ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

01 февраля 2017 года между Коммерческим Банком "ИНТЕРПРОМБАНК" и ООО "АНПЗПродукт" (заемщик) заключено генеральное соглашение о предоставлении возобновляемой кредитной линии (с юридическим лицом) N 424-36-19014/РКЛ (далее - соглашение от 01.02.2017 N 424-36-19014/РКЛ), согласно которому кредитор обязуется предоставлять заемщику денежные средства (кредит) в форме возобновляемой кредитной линии на условиях, предусмотренных настоящим соглашение:

лимит кредитования - 50 000 000 руб.;

срок окончательного возврата кредита и уплаты процентов - 31.01.2018.

Кредит предоставляется на условиях целевого использования для пополнения оборотных средств в размере и на условиях, определяемых сторонами путем заключения дополнительных соглашений, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (пункт 1.1.3 соглашения от 10.11.2016 N 424-32-19014/РКЛ).

Стороны согласовали процентную ставку по траншу в размере не ниже 12% годовых и не выше 24% годовых. Процентная ставка по первому траншу 17% годовых (пункт 1.3.4 соглашения).

Права требования по кредитному договору N 424-32-19014 были переданы ПАО "Промсвязьбанк" на основании договора о передаче прав (требований) и обязанностей от 27.11.2017 N 0178-17-6У-А.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению 01.02.2017 N 424-36-19014/РКЛ 29.06.2018 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 3П/424-36-19014/РКЛ (далее - договор поручительства от 29.06.2018 N 3П/424-36-19014/РКЛ).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского

баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

02 марта 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ООО "Марийский НПЗ", заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0219-17-3-0 (далее - договор от 02.03.2017 N 0219-17-3-0), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 02.03.2017 N 0219-17-3-0 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 02.10.2019 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 25 000 000 000 долларов США на срок по 02.05.2020 включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договору, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 02.05.2017 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 1П/0219-17-3-0 (далее - договор поручительства от 02.05.2017 N 1П/0219-17-3-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

02 марта 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Мотус" (далее - ООО "ТД "Мотус", заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0092-17-2-0 (далее - договор от 02.03.2017 N 0092-17-2-0), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 02.03.2017 N 0092-17-2-0 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 02.08.2019 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на срок по 02.03.2020 на следующие цели пополнение оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договору, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат целым использования кредита, в следующих размерах:

- в период с 02.03.2017 по 02.03.2019 включительно - 63 000 000 долларов США;

в период с 03.02.2019 и в течение всего срока действия настоящего договора - 38 000 000 долларов США.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 02.03.2017 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0092-17-2-0 (далее - договор поручительства от 02.03.2017 N 2П/0092-17-2-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

13 марта 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АНПЗ-Продукт" (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0108/17-2-0 (далее - договор от 13.03.2017 N 0108/17-2-0), согласно которому, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 13.03.2017 N 0108/17-2-0 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 02.09.2019 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 22 000 000 000 долларов США на срок по 06.03.2020 включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договору, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 13.03.2017 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0108-17-2-0 (далее - договор поручительства от 13.03.2017 N 2П/0108-17-2-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

14 марта 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Марийский НПЗ" (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0124-17-2-0 (далее - договор от 14.03.2017 N 0124-17-2-0), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 14.03.2017 N 0124-17-2-0 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 14.08.2019 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 15 000 000 000 долларов США на срок по 13.03.2020 включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договору, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 8,95% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 14.03.2017 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0124-17-2-0 (далее - договор поручительства от 14.03.2017 N 2П/0124-17-2-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "АНПЗ-Продукт" (заемщик) заключен кредитный договор от 22.03.2017 N 0130-17-3-0 об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности в размере 1 800 000 000 руб. (далее - кредитный договор N 0130).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена пунктом 2.5 кредитного договора N 0130 (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 1) и составляет 11% годовых в период с даты заключения договора и по 27.08.2017, 14,5% годовых в период с 28.08.2017 и по 28.06.2018 и 10,5% годовых в период с 29.06.2018 и далее в течение всего срока действия договора.

Дата окончательного погашения задолженности - 30.09.2020 (пункт 8.1. кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2018 N 1).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 22.03.2017 N 0130 обеспечено поручительством должника по договору поручительства от 29.06.2018 N 4П/0130-17-3-0.

Пунктом 1.2 указанного договора поручительства установлено, что поручитель солидарно отвечает за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 22.03.2017 N 0130.

28 марта 2017 года между акционерным обществом АВТОВАЗБАНК и ООО "СК ТЕХИНЖСТРОЙ" (далее - заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0025-17-2-А (далее - договор от 28.03.2017 N 0025-17-2-А), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 28.03.2017 N 0025-17-2-А заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 31.07.2018 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 695 363 135 руб. 85 коп. на срок по 01.08.2020.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 15,84% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 29.06.2018 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0025-17-2-А (далее - договор поручительства от 29.06.2018 N 2П/0025-17-2-А).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

30 мая 2017 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "АНПЗ-Продукт" (заемщик) заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0239-17-3-0 (далее - договор от 30.05.2017 N 0239-17-3-0), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

В соответствии с пунктами 2.3-2.5 договора от 13.03.2017 N 0108/17-2-0 заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по 02.05.2019 включительно. Кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 500 000 000 руб. на срок по 03.05.2019 включительно, на следующие цели: пополнение оборотных средств, в совокупности с ограничениями использования кредита, указанными в п. 5.5 настоящего договору, применяемыми в случае, если они прямо не противоречат указанной цели использования. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 11 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 01.08.2017 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0239-17-3-0 (далее - договор поручительства от 01.08.2017 N 2П/0239-17-3-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Технологии.Инновации.Строительство" (далее - ООО "ТИС", предыдущее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ТЕХИНЖСТРОЙ", далее - ООО "СК ТЕХИНЖСТРОЙ", заемщик) 29.06.2018 заключен кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным кредитом задолженности) N 0230-18-3-0 (далее - договор от 29.06.2018 N 0230-18-3-0), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в пределах лимита задолженности, установленного настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пунктам 2.4 и 2.5 договора от 29.06.2018 N 0230-18-3-0, кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 600 000 000 руб. на срок по 29.06.2021 включительно.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 10,5% годовых. Выдача кредита осуществляется отдельными траншами. Сумма транша и дата получения транша указывается заемщиком в заявлении.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 29.06.2018 между Банком и АО "Антипинский НПЗ" (поручитель) заключен договор поручительства N 2П/0230-18-3-0 (далее - договор поручительства от 29.06.2018 N 2П/0230-18-3-0).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в полном объеме за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2.4 договора поручительства на должника возложена обязанность предоставлять с периодичностью и в сроки, указанные в настоящем пункте, следующие документы:

- бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, составленные по формам, утвержденным Минфином России, за 1-й, 2-й и 3-й отчетные кварталы, подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью Поручителя - ежеквартально, не позднее 15 (Пятнадцатого) числа второго месяца, следующего за отчетным кварталом;

- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, а именно: бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним по формам, утвержденным Минфином России, с отметкой налогового органа и копию документа, подтверждающего отправку бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговый орган, если бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит отметки налогового органа (верность указанных копий должна быть засвидетельствована подписью уполномоченного лица и печатью Поручителя) - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности в налоговые органы;

- иные документы, необходимые для контроля за финансовым положением Поручителя и указанные в соответствующем требовании Кредитора.

Осуществление коммерческой деятельности через предпринимательские группы получило большое распространение и обусловлено, в том числе целью распределения рисков среди хозяйствующих субъектов, обеспечения получения налоговой выгоды единой корпорацией, носящей формальный либо неформальный характер.

При этом в условиях отсутствия в действующем законодательстве понятия имущественной консолидации, механизма объединения капитала членов неформальной корпорации в целях удовлетворения притязаний кредиторов, ресурсы которых были направлены на нужды группы в целом, таковая, по общему правилу, достигается совершением совокупности обеспечительных сделок, в результате которых каждый из членов предпринимательской группы становится обязанным перед общим кредитором.

Тот факт, что предпринимательская деятельность АО "Антипинский НПЗ" осуществлялась в составе такой группы, в том числе с участием ООО "АНПЗ-Продукт", спорящими сторонами под сомнение не ставится. Напротив, ответчик настаивает на том, что в момент совершения оспариваемых сделок оценивалось финансовое состояние всех участников корпорации, а не только должника.

ПАО "Промсвязьбанк" является профессиональным участником рынка ценных бумаг, что подразумевает соблюдение им при осуществлении своей деятельности определенных стандартов проверки своих контрагентов.

Как разъяснено в пункте 12.2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника; оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ запрет, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В пункте 10 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127, разъяснено, что если при заключении договора было допущено злоупотребление правом, то такой договор является недействительным (ничтожным) как противоречащий закону.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

При этом, для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам.

Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 ГК РФ недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике применения норм статей 10 и 168 ГК РФ и нашел отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11.

Таким образом, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в ситуации, когда кредитор является независимым от группы заемщика и обеспечителя лицом, предоставленные в виде займа денежные средства, выбывают из-под контроля кредитора, поэтому предполагается, что главная цель получения обеспечения заключается в создании дополнительных гарантий реального погашения долговых обязательств.

В такой ситуации для констатации совершения сомнительных обеспечительных сделок по выдаче обеспечений должны быть приведены достаточно веские аргументы, свидетельствующие о значительном отклонении поведения их сторон от стандартов разумного и добросовестного осуществления гражданских прав.

В соответствии Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности N 254-П, утвержденным Банком России от 26.03.2004 N 254-П (далее - Положение Банка России 26.03.2004 254-П), кредитная организация обязана оценивать финансовое положение заемщика, риски по выданным ссудам и формировать резервы на возможные потери по ссудам. Согласно пункту 3.1.3 данного Положения вся информация о заемщике, включая информацию о рисках заемщика, фиксируется в досье заемщика. Информация, использованная кредитной организацией для оценки качества ссуды, включая оценку финансового положения заемщика, должна быть доступна органам управления, подразделениям внутреннего контроля кредитной организации, аудиторам и органам банковского надзора.

Согласно пунктам 3.1 - 3.1.2, 3.5 Положения Банка России от 26.03.2004 N 254-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной организацией на постоянной основе. Профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика.

Кредитная организация должна обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования профессионального суждения о размере расчетного резерва, учитывать вероятность недостоверности представленной заемщиками информации. Для оценки финансового положения заемщиков целесообразно использовать информацию, рекомендуемую Банком России в соответствии с п. 2 Приложения 2 к Положению 254-П, к которой отнесены, в частности, отчетность заемщиков, бизнес-планы и иные сведения о различных аспектах деятельности заемщика.

Согласно данным бухгалтерского учета и финансового анализа размер активов АО "Антипинский НПЗ" на 01.01.2016 года составлял 180 020 531 тыс. руб., в то время как размер обязательств - 256 327 950 тыс. руб.

По результатам финансового анализа сделан вывод о том, что должник почти полностью зависел от кредиторов и являлся финансово неустойчивым предприятием. Все активы АО "Антипинский НПЗ" покрывали его обязательства на 60-70%. Величина непокрытого убытка за 3 года, предшествующие принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) варьировалась от 70 867 729 тыс. руб. до 104 815 448 тыс. руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что оспариваемые договоры заключены в период ухудшения финансово-экономической деятельности должника, в результате чего на АО "Антипинский НПЗ" возложена ответственность за исполнение обязательств, превышающие его активы.

Включенное в кредитный договор с ПАО "Сбербанк России" условие, ограничивающее возможность АО "Антипинский НПЗ" самостоятельно (без согласия кредитора) принимать решения, влекущие наращивание кредиторской задолженности, по своей правовой природе является ковенантом (обязательство совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, имеющее для обязавшейся стороны юридическую силу).

Безусловно, экономический смысл данного договорного условия заключается в обеспечении возвратности ПАО "Сбербанк России" своего предоставления в пользу должника путем получения возможности контролировать объем кредиторской задолженности АО "Антипинский НПЗ". В случае же наличия предпосылок для превышения таковой критической черты последний имел возможность предпринять меры к своевременному совершению иных обеспечительных сделок, опять-таки в целях сохранения приоритета своих притязаний перед иными кредиторами.

Возможность установления кредитной организацией специальных условий финансирования в качестве обеспечительного механизма надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств согласуется с разъяснениями, данными в пункте 11 Обзора судебной практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Согласно статьям 19, 26 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") информация о наличии залогового статуса в отношении имущества является публичной, следовательно, ПАО "Промсвязьбанк" не могло не знать о наличии в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременении объектов недвижимости должника в пользу ПАО "Сбербанк России".

При этом одним из фундаментальных начал гражданского законодательства провозглашена добросовестность участников отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как было указано ранее, на момент совершения оспариваемой сделки у ПАО "Промсвязьбанк" не просто имелась возможность получить информацию, в том числе, о наличии обременений на имуществе должника, но и в целях осуществления принципов добросовестности и разумности была обязанность по выяснению цели привлечения заемных средств, обстоятельств предшествующего финансирования объектов инвестиции, условий предоставления иными кредиторами заемных денежных средств в пользу должника.

Таким образом, заключая оспариваемые договоры, ответчик не мог не осознавать того, что возложение на АО "Антипинский НПЗ" дополнительных долговых обязательств не может не нарушать законные права и интересы лица, осуществлявшего постоянное и длительное финансирование должника, путем лишения его части того, на что ПАО "Сбербанк России" справедливо рассчитывало, закрепляя в кредитных договорах специальные условия о запрете на выдачу поручительств другим кредитным организациям.

Также суд не может не отметить, что все сделки банков по выдаче кредитов (в условиях осуществления предпринимательской деятельности) сопровождаются совершением обеспечительных сделок, одним из видов которых, по своей экономической сути, выступает установление в договорах тех или иных ковенантов, что свидетельствует о наличии у ПАО "Прмсвязьбанк" при владении информацией о ранее полученных должником кредитах от ПАО "Сбербанк России" предпосылок для выяснения способа обеспечения данной кредитной организацией исполнения АО "Антипинский НПЗ" своих обязательств перед ней.

Кроме того, в условиях финансового анализа деятельности, как заемщика, так и поручителя, ответчику было достоверно известно, что конечным получателем средств по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 30.11.2015 N Мск175/ВКЛ-2015 является должник.

Обстоятельства, с учетом которых статус заемщика по указанному договору переложен на ООО "АНПЗ-Продукт", суду не раскрыты, что не исключает совершения этих действий, в том числе с целью избежания формально более тщательной проверки АО "Антипинский НПЗ" (которой подвергается именно заемщик), анализа и учета приведенных договорных условий с ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") при отсутствии иных специальных оснований, если совершение сделки сопровождалось явным злоупотреблением правом, такая сделка, противоречащая пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ничтожной на основании совместного применения пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 168 Гражданский кодекс Российской Федерации.

При рассмотрении требования ПАО "Промсязьбанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, арбитражный управляющий заявлял возражения о включении задолженности в реестр, основывая свои возражения на основании статьи 10 ГК РФ.

Как указано выше, суть правового признания сделок недействительными на основании положений ГК РФ заключается в совокупном применении статей 10 и 168 ГК РФ. Рассматривая возражения арбитражного управляющего, Арбитражный суд Тюменской области сослался на невозможность применения статьи 10 ГК РФ, в связи с чем довод банка о противоречии оспариваемого судебного акта определению Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 подлежит отклонению.

Довод апеллянта о неправомерном неприменении судом первой инстанции норм пункта 3 статьи 308 ГК РФ отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Однако, ковенанты, предусмотренные кредитными договорами должника с ПАО "Сбербанк России" накладываются на АО "Антипинский НПЗ" по заключению договоров, по которым должник может принимать на себя новые обязательства.

При этом, как установлено выше, ПАО "Промсвязьбанк", исходя из имеющейся у него документации имел возможность, проявляя разумность и предусмотрительность, выяснить об имеющихся у должника обязательствах и ограничениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2021 года по делу N А70-8365/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков Н.Е. Котляров