Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 08АП-1564/21 по делу N А70-18406/2018

город Омск

09 апреля 2021 г.

Дело N А70-18406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1564/2021) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года по делу N А70-18406/2018 (судья Пронина Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (ИНН 7204058273, ОГРН 1037200612316) о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (ИНН 7204083801, ОГРН 1047200594330),

при участии в судебном заседании:

представителя Захаркиной О.И. - Злотницкой О.Н. по доверенности от 16.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

Захаркина Ольга Ивановна (далее - Захаркина О.И., заявитель) обратилась 14.11.2018 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление по строительству объектов социального назначения" (далее - ООО "Управление по строительству объектов социального назначения") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу N А70-18406/2018, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.02.2019 заявление Захаркиной О.И. признано обоснованным, в отношении ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мартьянов Роман Михайлович (далее - Мартьянов Р.М.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 (резолютивная часть объявлена 16.05.2019) ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мартьянов Роман Михайлович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 01.06.2019.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 Мартьянов Роман Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", конкурсным управляющим должника утверждена Круглова Оксана Владимировна.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (далее - ООО СК "Партнеры", заявитель, податель жалобы) обратилось 31.07.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об установлении требований к должнику в размере 3 336 750 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен доверительный управляющий имуществом и исполнитель завещания Левизон Григорий Иосифович (далее - Левизон Г.И.) на стороне ООО "СК "Партнеры".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2019 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Завод строительных материалов".

В последующем заявитель увеличил размер заявленных требований к должнику до 48 379 710 руб., на основании анализа стоимости 1 кв. м площади жилых помещений по 26 договорам долевого участия в строительстве, заключенным в период с 15.02.2016 по 03.03.2016 между заявителем и должником, в подтверждение чего представлен отчет об оценке N 80.20 от 28.07.2020, выполненный ООО "Агентство независимой оценки и экспертизы".

Уточненные требования заявителя приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 в удовлетворении заявленного ООО СК "Партнеры" требования отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО СК "Партнеры" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что заключенные с должником договоры участия в долевом строительстве являются недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку заключены на заведомо невыполнимых условиях, с учетом аффилированности стороны сделок знали об их невыгодности для ООО СК "Партнеры", расчеты были произведены неденежным способом, в рамках дела N А70-14044/2019 в определении Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2020 сделан вывод о том, что не исключена вероятность наличия модели бизнеса, при которой должник получал всю прибыль от продажи построенных объектов ("центр прибыли"), а расходные обязательства перед подрядными организациями оставались на ООО Строительная компания "Партнеры" ("центр убытков"), отказ суда в назначении по делу экспертизы считает нарушением норм процессуального права.

Конкурсный управляющий Круглова О.В., Захаркина О.И. в представленных отзывах на апелляционную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Захаркиной О.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве, считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО СК "Партнеры" следует доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО СК "Партнеры" (Заказчик-Застройщик) и ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" (Участник долевого строительства) были заключены договоры долевого участия в строительстве жилого дома, которые являются убыточными для заявителя ввиду занижения стоимости одного квадратного метра жилья, в связи с чем, заявитель предъявил денежное требование к должнику, рассчитанное как разница между стоимостью объекта строительства, установленной с учетом стоимости квадратного метра, определенного на дату заключения договора независимым оценщиком, и стоимостью объекта строительства, определенной сторонами в договорах:

Реквизиты ДДУ	Объект строительства	стоимость 1 м2, по ДДУ/отчету оценщика, руб.	Цена по ДДУ, руб.	Убыток, руб.
N 03/16/2-2 от 02.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 72,2 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 625 500	1 799 873,80
N 04/16/2-2 от 02.03.2016	1-комн. квартира, общей площадью 43,9 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	987 750	1 094 383,10
N 05/16/2-1 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 87,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 964 250	2 176 301,70
N 05/16/2-2 от 02.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 73,6 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 656 000	1 834 774,40
N 06/16/2-1 от 02.03.2016	1-комн. квартира, общей площадью 43,4 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	976 500	1 081 918,60
N 06/16/2-2 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 86,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 941 750	2 151 372,70
N 07/16/2-1 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 96,2 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 164 500	2 398 169,70
N 07/16/2-2 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 102,4 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 304 000	2 552 729,60
N 07/16/2-3 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 87,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 964 250	2 176 301,70
N 08/16/2-3 от 02.03.2016	1-комн. квартира, общей площадью 43,9 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	987 750	1 094 383,10
N 09/16/2-3 от 02.03.2016	1-комн. квартира, общей площадью 43,4 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	976 500	1 081 918,60
N 09/16/2-4 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 87,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 964 250	2 176 301,70
N 10/16/2-3 от 02.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598
N 10/16/2-4 от 02.03.2016	1-комн. квартира, общей площадью 43,9 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	987 750	1 094 383,10
N 12/16/2-4 от 02.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 96,2 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 164 500	2 398 169,70
N 13/16/2-1 от 03.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 87,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 964 250	2 176 301,70
N 14/16/2-1 от 03.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598
N 15/16/2-1 от 03.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598
N 16/16/2-1 от 03.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598
N 16/16/2-2 от 03.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 102,4 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 304 000	2 552 729,60
N 17/16/2-1 от 03.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598
N 17/16/2-2 от 03.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 86,3 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 941 750	2 151 372,70
N 17/16/1 от 11.02.2016	3-комн. квартира, общей площадью 102,4 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 304 000	2 552 729,60
N 18/16/2-1 от 03.03.2016	3-комн. квартира, общей площадью 96,2 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	2 164 500	2 398 169,70
N 18/16/1 от 15.02.2016	3-комн. квартира, общей площадью 86,8 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 953 000	2 163 837,20
N 19/16/2-1 от 03.03.2016	2-комн. квартира, общей площадью 62,0 кв. м (без учета площади балконов и лоджий)	22 500,00/ 47 429,00	1 395 000	1 545 598

Итого, согласно расчету заявителя, убыток составил 48 379 710 руб.

Ранее, 05.04.2012 между ООО "ЗСМ" (инициатор проекта) и ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" (инвестор) заключен инвестиционный договор, предметом которого являлась реализация Инвестиционного проекта Инвестором проекта.

Согласно пункту 1.2 инвестиционного договора характеристики объекта, создаваемого в результате реализации Инвестиционного проекта: наименование: Жилой комплекс в квартале улиц: 8 марта-Советская-Ленинградская-Набережная в п. Боровский Тюменского р-на, Тюменской области.

Инвестиционная стоимость имущества ООО "ЗСМ" была определена соглашением сторон в п. 2.3 Договора в размере 78 750 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора Инвестор проекта выплачивает Инициатору проекта Инвестиционную стоимость имущества, указанного в пунктах 2.1.1., 2.1.2 и 2.1.3, определенную сторонами в п. 2.3. Договора, по мере реализации инвестиционного проекта путем передачи жилых помещений (квартир) возникших на основании договоров долевого участия общей площадью 3 500 кв. м.

Во исполнение условий заключенного Договора, в соответствии с условиями Инвестиционного проекта, Сторонами были определены порядок и сроки оплаты части Инвестиционной стоимости в виде:

1. На основании Дополнительного соглашения от 20.07.2014 Инвестор обязался оплатить Инициатору проекта часть инвестиционной стоимости имущества в размере 11 769 750 руб. путем передачи жилых помещений (квартир) общей площадью 523,1 кв. м.

2. На основании Дополнительного соглашения от 02.02.2016 Инвестор обязался оплатить Инициатору проекта часть инвестиционной стоимости имущества в размере 25 454 250 руб. путем передачи жилых помещений (квартир) общей площадью 1 131,3 кв. м.

Соглашением о порядке исполнения Дополнительного соглашения от 02.02.2016, подписанным 14.08.2016, был изменен порядок исполнения Инвестиционного договора и внесены изменения в следующем виде: на основании дополнительного соглашения от 02.02.2016 Инвестор обязался оплатить инициатору проекта часть Инвестиционной стоимости имущества в размере 21 894 750 руб. путем передачи жилых помещений (квартир) общей площадью 973,1 кв. м.

Таким образом, всего по дополнительному соглашению от 02.02.2016 - 14 жилых помещений (квартир) общей площадью 973,1 кв. м стоимостью 21 894 750 руб.

ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" исполнило обязательство по дополнительному соглашению от 02.02.2016 перед ООО "ЗСМ" на общую сумму 21 894 750 руб.

На основании Дополнительного соглашения от 28.11.2016 Инвестор обязался оплатить Инициатору проекта часть инвестиционной стоимости имущества в размере 45 085 500 руб. путем передачи жилых помещений (квартир) общей площадью 2 004,8 кв. м.

Таким образом, всего по дополнительному соглашению от 28.11.2016 - 28 жилых помещений (квартир) общей площадью 2 004,8 кв. м стоимостью 45 085 500 руб.

В отношении этих жилых помещений договор уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве не заключался.

Как указывает заявитель, размер неисполненных обязательств ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" составил 45 085 500 руб.

Соглашением о порядке взаимных расчетов от 01.02.2018, подписанным между ООО СК "Партнеры", ООО "ЗСМ" и ООО "Управление по строительству объектов социального назначения", стороны определили произвести взаимный расчет по обязательствам, в соответствии с которым после проведения государственной регистрации Договоров долевого участия в строительстве жилого дома, стороны будут иметь следующее состояние расчетов: задолженность ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" перед ООО "ЗСМ" составляет 22 389 750 руб.; задолженность ООО СК "Партнеры" перед ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" по договору аренды N 4А/15 земельного участка от 13.04.2015 составит 69 496 520 руб. 26 коп, задолженность ООО "ЗСМ" перед ООО СК "Партнеры" по оплате цены договоров долевого участия в строительстве жилого дома будет отсутствовать.

В связи с тем, что квартиры должником переданы ООО "ЗСМ" и иным лицам, то, по мнению заявителя, у ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" есть обязанность выплатить ООО СК "Партнеры" денежную сумму в размере 48 379 710 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения, сложившееся между должником и ООО "ЗСМ", а также между должником и ООО СК "Партнеры" регламентируются положениями Гражданского кодекса РФ об обязательствах и Федеральным законом от 25.02.199 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ).

Закон N 39-ФЗ определяет правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, на территории Российской Федерации, а также устанавливает гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности (преамбула названного Закона).

Действие данного закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений (абзац 1 статьи 2 Закона N 39-ФЗ).

Согласно постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А70-18406/2018 по условиям инвестиционного договора его заключения являлось взаимовыгодным, поскольку каждая из сторон преследовала свои цели и имела свои интересы, ООО "ЗСМ" - получение квартир, ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" - получение квартир и арендной платы, ООО СК "Партнеры" - получение прибыли от заключения договоров долевого участия с участниками строительства.

Опровергая доводы об убыточности инвестиционного договора должника, апелляционная коллегия судей полагает необходимым учитывать, что при заключении договоров аренды земельных участком с застройщиком на общую сумму 184 154 250 руб. (возвращено 114 654 729 руб. 74 коп.) и одновременном заключении инвестиционного договора на сумму 78 750 руб., в том числе уплате ООО "ЗСМ" наличными денежными средства 7 750 000 руб., должник получил преимущество на сумму 97 654 250 руб.

Во исполнение условий заключенного инвестиционного договора, сторонами были определены порядок и сроки оплаты инвестиционной стоимости путем заключения договора уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве общей площадью 3 500 кв. м с последующей их государственной регистрацией, и определили стоимость 1 кв. м объектов долевого строительства при заключении данной сделки в сумме 22 500 руб.

По неоспоренным доводам ООО "ЗСМ", договоры долевого участия в строительстве являлись производными, заключались во исполнение условий инвестиционного договора за предоставление ООО "ЗСМ" земельного участка, на котором велось строительство ООО СК "Партнеры" как застройщиком многоквартирного жилого дома и стоимость данных договоров долевого участия была рассчитана и согласована в соответствии с данным обстоятельством, что исключало передачу объектов долевого строительства по среднерыночной стоимости, установленной в регионе, а также любое изменение стоимости 1 кв. м, отличной от стоимости, согласованной сторонами, ввиду правоотношений между сторонами, совершенно отличающихся от правоотношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Более того, как указано в постановлении суда апелляционной инстанции, учитывая инвестиционный характер взаимоотношений между ООО "ЗСМ" и должником, не представлено доказательств того, что на дату вступления в указанные правоотношения в 2012 году, стороны обладали достоверными данными о среднерыночной стоимости 1 кв. м указанных жилых помещений на момент сдачи объекта в эксплуатацию в будущем и передачи части жилых помещений ООО "ЗСМ" в счет оплаты по инвестиционному договору.

Таким образом, учитывая инвестиционный характер взаимоотношений между должником, заявителем и ООО "ЗСМ", суд первой инстанции правомерно признал доводы ООО СК "Партнеры" о занижении цены по договорам долевого участия в строительстве и убыточности указанных сделок для должника необоснованными.

При этом ООО СК "Партнеры" также обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением:

о признании недействительным договора N 06/16/2-2 долевого участия в строительстве жилого дома от 02.03.2016, заключенного между ООО СК "Партнеры" и ООО "Управление по строительству объектов социального назначения"; просило применить последствия недействительной сделки: обязать ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" возвратить ООО СК "Партнеры" квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, п.Боровский, ул.Советская, д. 26, кв. N 118;

о признании недействительным договора N 14/16/2-1 долевого участия в строительстве жилого дома от 03.03.2016, заключенный между ООО СК "Партнеры" и ООО "Управление по строительству объектов социального назначения"; просило применить последствия недействительной сделки: обязать ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" возвратить ООО СК "Партнеры" квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл.. Тюменский р-н, п.Боровский, ул.Советская, д. 26, кв. N 133.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2019 производство по делу N А70-13241/2019 прекращено в связи с принятием судом отказа ООО СК "Партнеры" от иска.

В настоящем обособленном споре заявляя об убыточности договоров долевого участия в строительстве для заявителя, ООО СК "Партнеры" ссылается на недействительность указанных сделок, между тем заявителем не представлен вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий недействительность договоров долевого участия в строительстве.

Кроме того, должник по договорам аренды N 4/А/15 от 13.04.2015, N 3/А/15 от 13.04.2015, N 1/А/12 от 30.07.2012 предоставил ООО СК "Партнеры" в аренду земельные участки, собственником которых он является.

ООО СК "Партнеры" достигло соглашения с должником о передаче земельных участков предназначенных для строительства объекта, должником застройщику на основании заключенных договоров аренды с условием предоставления прав застройки земельных участков.

В данных договорных отношениях стороны условились о стоимости 1 кв. м объектов долевой строительства в размере 22 500 руб. при определении стоимости аренды земельных участков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2020 по делу N А70-5583/2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, с ООО СК "Партнеры" в пользу ООО "Управление по строительству объектов социального назначения взыскано 69 496 520 руб. 26 коп. - основной долг, 1 468 504 руб. 82 коп. - проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10.12.2019 по 13.04.2020, 200 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии вышеуказанная задолженность перед ООО "Управление по строительству объектов социального назначения" была включена в реестр требований кредиторов ООО СК "Партнеры" определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2020 по делу N А70-3897/2020.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Предусмотренная названными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, заявитель обязан доказать сам факт причинения ему убытков, противоправность действий должника, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Согласно определению, приведенному в статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Суд первой инстанции обоснованно заключил, что заявителем, учитывая инвестиционный характер взаимоотношений между ним, должником и ООО "ЗСМ", не доказано возникновение у должника денежного обязательства перед заявителем по предусмотренным законом или договором основаниям, в связи с чем, правовых оснований для включения требований ООО СК "Партнеры" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Заключенные с заявителем договоры участия в долевом строительстве на дату рассмотрения настоящего требования, а также на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы недействительными не признаны, в судебном порядке не расторгнуты, их условия не оспорены.

Доказательств наличия виновных противоправных действий со стороны должника при заключении договоров участия в долевом строительстве, в результате которых заявителю причинены убытки, материалы спора не содержат, должник действовал в пределах объема имеющихся у него гражданских прав.

Обстоятельство наличия аффилированности сторон само по себе не свидетельствуют о совершении при заключении договоров долевого участия противоправных действий должником, влекущих за собой причинение убытков.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявителя, сформулированные и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте и которые не могут являться основанием для отмены последнего.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных норм судом первой инстанции, выразившемся в отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего дела, могли быть установлены судом первой инстанции без применения специальных познаний в какой-либо области, кроме правовой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2020.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оплаченная ООО СК "Партнеры" на основании чека-ордера от 01.02.2021 государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2020 года по делу N А70-18406/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Партнеры" (ИНН 7204058273, ОГРН 1037200612316) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 01.02.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Дубок Н.Е. Котляров