Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 г. N 09АП-13972/21 по делу N А40-17434/2016

г. Москва

22 апреля 2021 г.

Дело N А40-17434/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Вигдорчика Д.Г., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 года

по делу N А40-17434/16, принятое судьей Л.А. Кравчук,

об отмене обеспечительных мер по делу N А40-17434/16-71-31 Б, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 в отношении объектов недвижимости

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ": Федченко Е.С., по дов. от 17.09.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 года должник Кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - ООО "ВНЕШПРОМБАНК", ИНН 7705038550, ОГРН 1027700514049, местонахождение: 119991, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника ООО "Внешпромбанк" несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим ГК "Агентство по страхованию вкладов" в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016, стр. 48

18.12.2018 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление истца - конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ответчикам: Маркус Лариса Ивановна, Глушакова Екатерина Владиславовна, Лицов Дмитрий Сергеевич, Аджина Али Адей, Алексей Евгеньевич, Долина Наталья Алексеевна, Рязанцев Сергей Михайлович, Ситников Владислав Юрьевич, Сытников Максим Юрьевич, Челяби Вероника Владимировна, Воронкова Юлия Владимировна, Лирина Елена Владимировна, Тян Анатолий, Ткач Светлана Александровна, Горелова Алла Владимировна, Зурабов Александр Юрьевич, Шимачек Павел, Пеццоли Алекс о привлечении к субсидиарной ответственности как лиц, контролирующих должника ООО "Внешпромбанк" и взыскании 218 989 872 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года с учетом Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2019 года об исправлении опечатки принято исковое заявление истца - конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и возбуждено производство по обособленному спору в деле о банкротстве должника - Банка.

06.12.2019 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство истца - конкурсного управляющего ООО "Внешпромбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое и движимое имущество, денежные средства на счетах в банках и иное имущества ответчиков.

Определением суда 30 января 2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста недвижимого имущества и установления запрета на совершение регистрации сделок по его отчуждению, обременению в отношении имущества согласно перечню приведенному в определении суда от 30 января 2020 года.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 12 августа 2020 года определение суда оставлено без изменения. 17.08.2020 (согласно штампу почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Барычева А.М. об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 30.01.2020 года в отношении имущества (земельных участков) ответчика Рязанцева Сергея Михайловича.

Определением от 05 ноября 2020 года к участию в рассмотрении заявления гр. Барычева Алексея Михайловича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30 января 2020 года в отношении имущества (земельных участков) ответчика Рязанцева Сергея Михайловича в качестве третьих лиц привлечены:

1. Лазарева Анастасия Александровна,

2. Овчинников Александр Николаевич,

3. Леонова Елизавета Олеговна в лице законного представителя Леонова Олега Леонидовича,

4. Герасиков Александр Владимирович в лице законного представителя Леонова Олега Леонидовича.

24.12.2020 (согласно штампу почтового отправления) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Васильева В.Д. об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 30.01.2020 года в части земельного участка с кадастровым номером 62:15:0020224:973.

Судом протокольным определением в порядке ст. 130 АПК РФ объединены для совместного рассмотрения поступившие заявления.

Определением от 22.01.2021 Арбитражный суд города Москвы отменил обеспечительные меры по делу N А40-17434/16-71-31 Б, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1494 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:563, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:566, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:571, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020224:973, площадью 1704 (Одна тысяча семьсот четыре) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, д. Дубняки.

Отложил судебное заседание по рассмотрению заявления Барычева А.М. об отмене обеспечительных мер в отношении имущества (земельных участков) ответчика Рязанцева Сергея Михайловича в остальной части.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отмены обеспечительных мер по делу N А40-17434/16-71-31 Б, принятые определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1494 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:563, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки;

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:571, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки;

- земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020224:973, площадью 1704 (Одна тысяча семьсот четыре) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, д. Дубняки.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего доводы жалобы поддержал, просил отменить определение в обжалуемой части.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены определения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 83571/20/77007-ИП от 15.10.2020 года, в рамках которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В перечне объектов недвижимого имущества (земельных участков) ответчика Рязанцева Сергея Михайловича, подлежащих аресту и запрету, указан земельный участок с кадастровым номером 62:15:0020224:973, площадью 1704 (Одна тысяча семьсот четыре) кв.м., расположенный по адресу: Рязанская обл., Рязанский район, д. Дубняки.

Вместе с тем, Рязанцев Сергей Михайлович не является собственником данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, с 13.05.2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка собственником указанного земельного участка является Васильев Вячеслав Дмитриевич.

Право собственности Васильева В.Д. зарегистрировано Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 22.05.2020 года, номер регистрации 62:15:0020224-973-62/058/2020-9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) по спорам об освобождении имущества от ареста разъяснено следующее.

В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец,) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях.

Судом первой инстанции также установлено, что следующее недвижимое имущество было также отчуждено Барычевым А.М. и Рязанцевым С.М. в пользу третьих лиц:

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1494 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:563, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки (отчужден Барычевым А.М. и Рязанцевым С.М. (по доли) - покупатель по Договору купли-продажи земельного участка от 23.12.2019 - Лазарева А.А., правообладатель согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2020);

- земельный участок, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, площадью: 1000 кв.м., кадастровый номер: 62:15:0020224:571, расположенный по адресу: Рязанская область, р-н Рязанский д. Дубняки (отчужден Барычевым А.М. и Рязанцевым С.М. (по доли) - покупатели по Договору купли-продажи земельного участка от 16.12.2019 - Леонова Е.О. в лице законного представителя Леонова О.Л., Герасиков А.В. в лице законного представителя Леонова О.Л., долевая собственность по , согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2020).

Таким образом, в настоящее время необходимость в обеспечительных мерах по наложению ареста и установлению запрета на совершение регистрационных сделок по указанным четырем объектам недвижимости - отсутствует, поскольку дальнейшее сохранение мер повлечет нарушение прав и интересов третьих лиц -приобретателей имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0020224:563, и земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0020224:571 произошло после подачи заявления о принятии обеспечительных мер, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство при рассмотрении настоящего обособленного спора не имеет правового значения, поскольку отчуждение произошло до вынесения определения о принятии обеспечительных мер в отношении данного недвижимого имущества.

Довод жалобы о том, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером: 62:15:0020224:973 произошло после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, отклоняется апелляционным судом, поскольку в настоящий момент собственником такого недвижимого имущества является Васильев В.Д. и установление запрета на совершение регистрационных сделок по указанному объекту повлечет нарушение прав и интересов третьих лиц.

Фактически, апеллянт указывает на недобросовестность действий Барычева А.М. и злоупотребление им своими правами. В тоже время, указанные обстоятельства в рамках настоящего спора не имеют правового значения.

Указанное поведение может быть предметом оценки и исследования в ином процессе. В настоящем случае, суд проверяет имеются ли основания для удовлетворения заявления о снятии обеспечительных мер, учитывая доводы о том, что имущество ответчику не принадлежит и никак не повлияет на вопрос об исполнении судебного акта по существу в случае привлечения данного лица к субсидиареной ответственности, а также на нарушение прав и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного доводы заявителя подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2021 по делу N А40-17434/16 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице ГК "АСВ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров