Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. N 09АП-22045/21 по делу N А40-303050/2019

г. Москва

25 мая 2021 г.

Дело N А40-303050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей С.А.Назаровой, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Кузьмина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-303050/19 об отказе в признании недействительными операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "АГРОХИМИНВЕСТ" (далее - общество "АГРОХИМИНВЕСТ") 327 617 рублей 42 копеек и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с получателя платежей в конкурсную массу 3 298 431,20 рублей по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Телекоммуникационная Компания МАРОСНЕТ"

при участии в судебном заседании:

Кузьмин А.А. - лично, паспорт

От ООО "АГРОХИМИНВЕСТ"- Шарапов М.С. дов.от 05.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания "МАРОСЕНТ" (далее - должник).

Решением суда от 07.08.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин А.А.

Конкурсный управляющий 10.09.2020 обратился в суд заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "АГРОХИМИНВЕСТ" (далее - общество "АГРОХИМИНВЕСТ") 327 617 рублей 42 копеек и о применении последствий их недействительности в виде взыскания с получателя платежей в конкурсную массу 3 298 431,20 рублей.

В обоснование требований управляющий сослался на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ" возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель участников возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Кузьмин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что должник произвел следующие платежи в пользу общества "АГРОХИМИНВЕСТ":

N п/в	Назначение платежа	Дата совершения операции	Цена
1	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 524 от 12.09.2016 г, за4 кв. 2016 г. (окончательная оплата), Договор N 70/17 от 15.07.2016 г. В т.ч. НДС П8%) 16183-11	07.02.2017	106 089,31
2	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 679 от 08.12.2016 г. га 1 кв. 2017 г. (частичная оплата), Договор N 70/17 от 15.07.2016 г. Вт.ч. НДС (18%) 16183-12	13.02.2017	089,32
3	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Предоплата за аренду офиса N 502 за март 2017 г. (28.03- 31.03) по Счету N 33 от 17.02.2017 г. Вт.ч. НДС (18%)788-S3	15.03.2017	5 171,23
4	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 679 от 08.12.2016 г. за 1 кв. 2017 г., Договор N 70/17 от 15.07.2016 г. В т,ч, НДС(18%)30800-12	17.05.2017	20! 911,92
5	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 156 от 14.03.2017 г. апрель 2017 г., Договор К- 114/17 от 13.02.2017 г.. В т.ч. НДС(18%)5916-24	26.05.2017	38 784,24
6	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 155 от 14.03.2017 г. апрель 2017 г" ДоговорN 70/17 от 15.07.2016 г. В т,ч, НДС (18%)l566t-08	26.05.2017	102 667,08
7	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 156 от 14.03.2017 г. за2 кв. 2017 г., Договоре 114/17 от 13.02.2017 г. В т.ч. НДС (18%) 12029-69	16.06.2017	78 861,29
8	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Счету N 155 от 14.03.2017 г. за 2 кв. 2017 г., Договор N70/17 от 15.07.2016 г. В т.ч. НДС(18%)31844-20	16.06.2017	208 756,40
9	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Письму N 15- 29 от 28.09.2017 г. за Июль 2017 г. (договор 54/17-18 от 14.06.2017 с ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ"). В т.ч. НДС (18%) 22481-82	17.10.2017	147 380,82
10	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения по Письму N 15- 29 от 28.09,2017 г. за 3 кв.2017 г. (ДоговорN 54/17-18 от 14.06.2017 с ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ"). В т.ч. НДС (18%) 44238-42	31.10.2017	290 007,42
11	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Предоплата за аренду помещения по Счету N 80 от 15.03.2018 (Договор N 23/18-19 от 15.03.2018). Вт.ч. НДС(18%) 1229155 руб.	17.05.2018	80 577,95
12	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения за 3-й кв. 2018 г. по Счету N 264 от 08.06.2018 г. (ДоговорN 23/18-19 от 15.03.2018). В т.ч. НДС (18%) 1242662 руб.	13.07.2018	81 463,42
13	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Доплата за аренду нежилого помещения по Счету N 332 от 23.07.2018 г. (Договор N23/18-19 от 15.03.2018). В т.ч. НДС (18%) 368-93 руб.	25.07.2018	2 418,54
14	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата аренды нежилого помещения за 4-й кв. 2018 г. по Счету N 419 от 10.09.2018 г. (Договор N 23/18-19 от 15.03.2018). В т.ч. НДС(18%) 1261210 руб.	13.11.2018	8267930
15	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду нежилого помещения по Счету N 655 от 12.12.2018 г. (Договор N 23/18-19 от 15.03.2018). В т.ч. НДС (18%) 8088-19 руб.	30.01.2019	53022,59
16	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения в Феврале 2019 г. По ДоговоруN 57/19 от 18.02,2019 г. В т.ч. НДС (20%) 679320 руб.	18.02.2019	40 759,20
17	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Март 2019 г. по Счету N 108 от 18.02.2019 (ДоговорN 57/19 от 18.02.2019). В т.ч. НДС (20%) 23398-80 руб.	19.02.2019	140 392,80
18	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Аренда помещения за март 2019 г. по Счету N 246 от 15.03.2019 г. (Договоре 68/19 от 14.03.2019). В т.ч. НДС (20%) 5833- 77 руб.	16.04.2019	35 002,61
19	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Аренда помещения за апрель 2019 г. по Счету N 301 от 25.03.2019 г. (Договор N 68/19 от 14.03.2019). Вт.ч. НДС (20%) 10046-95 руб.	16.04.2019	60281,68
20	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Аренда помещения за апрель 2019 г. по Счету N 292 от 25.03.2019 г. (Договор Кг 57/19 от 18.02.2019). В т.ч. НДС (20%) 22644-00 руб.	16.04.2019	135 864,00
21	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Доплата аренды помещения за март 2019 г. по Договору Л" 23/18-19 от 15.03.2018 г. В т.ч. НДС (20%) 149-78 руб.	15.05.2019	898,69
22	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Аренда помещения за март 2019 Г. ПО Договору N 13/19 от 25.02.2019 г. В т.ч. НДС(20%)4633-08 руб.	15.05.2019	27 798,49
23	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Аренда помещения за 2-й квартал 2019 г. по Договору N 13/19 от 25.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 13899-25 руб.	15.05.2019	83 395,47
24	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Май-Июнь 2019 г. по Договору N 68/19 от 14.03.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 20093-89 руб.	13.06.2019	120 563,35
25	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата по Договору N 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 20000-00 руб.	19.06.2019	120 000,00
26	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата по Договору N 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 3398-80 руб.	28.06.2019	20 392,80
27	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Июнь 2019 г. по ДоговоруN 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 8302-80 руб.	28.06.2019	49 816,80
28	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата по Договору К" 57/19 ОТ 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 14341-20 руб.	02.07.2019	86 047,20
29	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная штата за Июль 2019 г. по Счету N 566 от 19.06.2019 г. (ДоговорК-13/19 от 25.02.2019) В т.ч. НДС (20%) 4633-08 руб.	24.07.2019	27 798,49
30	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения за Июль 2019 г. по Договору N 68/19 от 14.03.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 10046-95 руб.	13.08.2019	60 281,67
31	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения за Июль 2019 г. по Договоре 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 11562-02 руб.	13.08.2019	69 372,12
32	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата за аренду помещения за Август 2019 г. по Договору N 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 11S62-02 руб.	04.09.2019	69 372,12
33	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Август 2019 г. по Договору N 13/19 от 25.02.2019 г. в т.ч. НДС (20%) 4633-08 руб.	23.09.2019	27 798,49
34	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Август 2019 г. по Договору N 68/19 от 14.03.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 8858-39 руб.	23.09.2019	53 150,34
35	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Сентябрь 2019 г. по Договору N 13/19от25.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 4633-08 руб.	08.10.2019	27 798,49
36	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Сентябрь 2019 г. по Договору N 57/19 от 18.02.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 11562-02 руб.	08.10.2019	69 372,12
37	АГТОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Сентябрь-октябрь 2019 г. по ДоговоруN 68/19 от 14.03.2019 г. В т.ч. НДС(20%) 15488-19 руб.	18.10.2019	92 929,16
38	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Октябрь 2019 г. по Счету N 746 от 23.09,2019 г. (Договоре 57/19 от 18.02.2019). В т.ч. НДС (20%) 11562-02 руб.	06.11.2019	69 372,12
39	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за 4 кв. 2019 г. по Счету N 669 от 12.09.2019 г. (Договора 13/19 от 25.02.2019). В т.ч. НДС (20%) 13899-24 руб.	06.11.2019	83 395,46
40	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Ноябрь 2019 г. по Счету N 795 от 24.10.2019 г. (Договор"57/19 от 18.02,2019). В т.ч. НДС (20%) 11562-02 руб.	20.11.2019	69 372,12
41	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Арендная плата за Ноябрь 2019 г. по Договору N 68/19 от 14.03.2019 г. В т.ч. НДС (20%) 7744-10 руб.	28.11.2019	46 464,58
42	АГРОХИМИНВЕСТ ОАО / Оплата по сч. 45 от 06.02.2020 за аренду помещения 01-02.2020 в т.ч. НДС	11.02.2020	24 860,00

Всего должник перечислил обществу "АГРОХИМИНВЕСТ" 3 298 431,20 рублей.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что эти платежи следует признать недействительными как совершенными в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также при злоупотреблении правом.

Обосновывая свое требование, управляющий привел следующие доводы.

Кузьмину А.А. не переданы документы, подтверждающие получение должником встречного исполнения от общества "АГРОХИМИНВЕСТ" и реальность отношений, ссылки на которые содержатся в назначении спорных платежей.

Операции совершены в течение трех лет, а также в течение одного года предшествовавших возбуждению дела о банкротстве.

Кроме этого, имеется одно перечисление в период процедуры наблюдения.

Перечисляя денежные средства, должник находился в тяжелой финансовой ситуации и производил безвозмездный вывод активов.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае основания для признания платежей недействительными не доказаны управляющим, и исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени.

К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Должник в течение трех лет, предшествовавших возбуждению дела о его банкротстве, перечислил обществу "АГРОХИМИНВЕСТ" 3 298 431,20 рублей.

Из материалов дела следует, что между должником и ответчиком сложились длительные отношения аренды недвижимого имущества, продолжавшиеся с декабря 2005 г. по декабрь 2019 года (за исключением периода с 01.10.2017 по 31.03.2018).

С момента государственной регистрации должника как юридического лица (26.12.2005) по настоящее время его местом нахождения является здание по адресу: г. Москва, ул. Лобачика, д. 17, стр.1, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении должника и свидетельствами о государственной регистрации права на здания и земельный участок.

В период времени, указанный в заявлении конкурсного управляющего, между ответчиком-арендодателем и должником-арендатором действовали следующие договоры аренды нежилых помещений:

N п/п	N и дата договора	Дата начала аренды	Дата окончания аренды	Арендованная площадь, кв. м
1.	70/17 от 15.07.2016	01.08.2016	30.06.2017	85,3
2.	114/17 от 13.02.2017	28.03.2017	30.06.2017	33,2
3.	54/17-18 от 14.06.2017	01.07.2017	30.09.2017	118,5
4.	23/18-19 от 15.03.2018	01.04.2018	28.02.2019	22,4
5.	57/19/1 от 18.02.2019	20.02.2019	30.06.2019	111,0
6.	57/19/1 от 18.02.2019, доп. соглашение N 1 от 01.07.2019	30.06.2019	31.12.2019	55,9
7.	13/19 от 25.02.2019	01.03.2019	31.12.2019	22,4
8.	68/19 от 14.03.2019	14.03.2019	14.08.2019	49,3
9.	68/19 от 14.03.2019, доп. соглашение N 1 от 15.08.2019	15.08.2019	31.12.2019	38,0

Ответчик представил для приобщения к материалам спора доказательства, обосновывающие получение денежных средств, а именно: договоры аренды нежилого помещения N 70/17 от 15.07.2016, N 114/17 от 13.02.2017, N 54/17-18 от 14.06.2017, N 23/18-19 от 15.03.2018, N 57/19/1 от 18.02.2019, дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2019, N 13/19 от 25.02.2019, N 68/19 от 14.03.2019, дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2019, акты приема-передачи, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчётов за период с января 2017 по декабрь 2019 между ОАО "Агрохиминвест" и ООО "ТК МАРОСНЕТ", договор аренды нежилого помещения от 28.03.2019 N 44/18-19 с ООО "Компания "Мультиспорт", договор аренды нежилого помещения от 14.06.2017 N 34/18 с "ИВС Технолоджи", договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N 100/20, акты приема-передачи от 01.01.2020.

Таким образом, суду представлены сведения о получении должником встречного исполнения и реальности отношений, на которые имеются ссылки в назначениях спорных платежей.

Обратное конкурсным управляющим вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказано.

Следовательно, удовлетворение требований ОАО "АГРОХИМИНВЕСТ" при совершении оспариваемых операций не повлекло причинения вреда должнику и кредиторам.

Сведений о заинтересованности ответчика и его недобросовестности в материалы дела не представлено.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности, подтверждают факт того, что стороны осуществляли основной вид своей деятельности по договору аренды и спорные платежи были осуществлены должником в обычной хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий не опроверг доводы общества "АГРОХИМИНВЕСТ" и не доказал, что платежи совершены при злоупотреблении правом и (или) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, что в результате их совершения такой вред был причинен, а также что общество "АГРОХИМИНВЕСТ" знало или должно было знать об указанной цели к моменту совершения операций.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кузьмина А.А. как на основании статьи 10 ГК РФ, так и на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал конкурному управляющему ООО "Телекоммуникационная компания "МАРОСЕНТ" в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ и не установил оснований для выводов о недействительности платежей по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Само по себе отсутствие первичной документации по спорным платежам в распоряжении конкурсного управляющего не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

В материалах дела имеются доказательства, обосновывающие получение денежных средств, а именно: договоры аренды нежилого помещения N 70/17 от 15.07.2016, N 114/17 от 13.02.2017, N 54/17-18 от 14.06.2017, N 23/18-19 от 15.03.2018, N 57/19/1 от 18.02.2019, дополнительное соглашение N 1 от 01.07.2019, N 13/19 от 25.02.2019, N 68/19 от 14.03.2019, дополнительное соглашение N 1 от 15.08.2019, акты приема-передачи, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчётов за период с января 2017 по декабрь 2019 между ОАО "Агрохиминвест" и ООО "ТК МАРОСНЕТ", договор аренды нежилого помещения от 28.03.2019 N 44/18-19 с ООО "Компания "Мультиспорт", договор аренды нежилого помещения от 14.06.2017 N 34/18 с "ИВС Технолоджи", договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 N 100/20, акты приема-передачи от 01.01.2020.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о представлении сведений о получении должником встречного исполнения и реальности отношений, на которые имеются ссылки в назначениях спорных платежей.

Конкурсный управляющий не опроверг доводы общества "АГРОХИМИНВЕСТ" и не доказал, что платежи совершены при злоупотреблении правом и (или) с целью причинить вред имущественным правам кредиторов должника, что в результате их совершения такой вред был причинен, а также что общество "АГРОХИМИНВЕСТ" знало или должно было знать об указанной цели к моменту совершения операций.

Стандарт доказывания по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим выполнен не был.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу N А40-303050/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Кузьмина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева С.А.Назарова