Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-26642/23 по делу N А40-303050/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-26642/23 по делу N А40-303050/2019

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-303050/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-303050/19 об отказе конкурсному управляющему ООО "ТК МАРОСНЕТ" в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 в отношении ООО "ТК МАРОСНЕТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Алексей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 27.03.2023 г. конкурсному управляющему ООО "ТК МАРОСНЕТ" отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника волоконно-оптическая линия связи 16 волокон (г. Москва, Гоголевский бульвар, 19/2 ТК 51А); волоконно-оптическая линия связи 32 волокна: ТК68д (кремлевская наб.) - Нащокинский пер. д. 12; волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, Павелецкий проезд от ТКN 52 до ТКN 224); волоконно-оптическая линия связи, 8-16 волокон (Сокольнический вал, ТК38 - Лобачика 17); волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ТКN 95, ул. Автозаводская-ул. Угрешская, д.2, стр.38); волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.38 - Электролитный пр., д. 3, стр.1; волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) по трассе: г. Москва, Сокольнический вал, ТКN38-ТКN131; оптическое волокно 2 БТК-01, 3,343 км.; оптическое волокно БТК-16, 25,868 км.; телефонная канализация по ул. Лобачика от ТК1047 до ТК788 и от ТК691 до ул. Лобачика 17.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "ТК МАРОСНЕТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: волоконно-оптическая линия связи 16 волокон (г. Москва, Гоголевский бульвар, 19/2 ТК 51А); волоконно-оптическая линия связи 32 волокна: ТК68д (кремлевская наб.) - Нащокинский пер. д. 12; волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, Павелецкий проезд от ТКN 52 до ТКN 224); волоконно-оптическая линия связи, 8-16 волокон (Сокольнический вал, ТК38 - Лобачика 17); волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ТКN 95, ул. Автозаводская-ул. Угрешская, д.2, стр.38); волоконно-оптическая линия связи (г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.38 - Электролитный пр., д. 3, стр.1; волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) по трассе: г. Москва, Сокольнический вал, ТКN38-ТКN131; оптическое волокно 2 БТК-01, 3,343 км.; оптическое волокно БТК-16, 25,868 км.; телефонная канализация по ул. Лобачика от ТК1047 до ТК788 и от ТК691 до ул. Лобачика 17. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в ходе процедуры конкурсного производства управляющим были проведены мероприятия по инвентаризации имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью N 4 от 28.02.2022. Согласно указанной описи управляющим было инвентаризировано следующее имущество должника:

1. Волоконно-оптическая линия связи 16 волокон (г.Москва, Гоголевский бульвар, 19/2 ТК 51А);

2. Волоконно-оптическая линия связи (г.Москва, ул.Угрешская, д.2, ТК 155 - ТК 744);

3. Волоконно-оптическая линия связи 32 волокна: ТК68д (кремлевская наб.) - Нащокинский пер. д. 12;

4. Волоконно-оптическая линия связи (г.Москва, Павелецкий проезд от ТКN 52 до ТКN 224);

5. Волоконно-оптическая линия связи, 8-16 волокон (Сокольнический вал, ТК38 -Лобачика 17);

6. Волоконно-оптическая линия связи (г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.37-ТКN 147, ул.Шоссейная) (50% с ООО "Юлком");

7. Волоконно-оптическая линия связи (г.Москва, ТКN 95, ул.Автозаводская- ул.Угрешская, д.2, стр.38);

8. Волоконно-оптическая линия связи (г.Москва, ул.Угрешская, д.2, стр.38 - Электролитный пр., д.3,стр.1;

9. Волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) по трассе: г.Москва, Сокольнический вал, ТКN 38-ТКN 131;

10. Оптическое волокно БТК-01, 3,343 км.;

11. Оптическое волокно БТК-16, 25,868 км.;

12. Телефонная канализация по ул.Лобачика от ТК1047 до ТК788 и от ТК691 до ул.Лобачика 17.

В целях оценки данного имущества конкурсный управляющий обратился к оценщику ООО "Куратор". В ответ на предложение конкурсного управляющего от оценщика ООО "Куратор" поступило заявление о невозможности проведения оценки, поскольку оценить позиции N 1, N 3, N4, N5, N7, N8 -12 не представляется возможным в связи с отсутствием сведений о протяженности кабельных линий, а также сечении. Конкурсный управляющий полагал, что указанный факт делает невозможным реализацию имущества должника.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами. В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденными Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Судом первой инстанции установлено, что на основании полученных конкурсным управляющим документов проведена инвентаризация имущества должника, спорное имущество включено в состав конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество (п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве). Перечень иного имущества, подлежащего исключению из конкурсной массы, установлен статьей 132 Закона о банкротстве.

Таким образом, из толкования указанной нормы Закона о банкротстве можно сделать вывод, что из конкурсной массы должника подлежит исключению только то имущество, в отношении которого предусмотрено специальное правовое регулирование (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N Ф05-1101/2020 по делу N А40-278802/2018). По смыслу указанных норм права, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности имущества другому лицу, а также принадлежность к имуществу, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что спорное имущество не относится к перечню, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве, а также является собственностью должника.

При этом из представленного ответа ПАО МГТС от 06.03.2023 N 7984-10/40 на адвокатский запрос следует, что до настоящего времени волоконно-оптические линии связи находятся в линейно-кабельных сооружениях ПАО МГТС, информацией об использовании третьими лицами кабелей связи, принадлежащих должнику и размещенных в ЛКС МГТ С не обладает.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие возможности оценщика установить протяженность кабельных сооружений и на основании указанных сведений произвести оценку имущества должника не является основанием для исключения данного имущества из конкурсной массы по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи, а под линиями связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи. Статьей 8 Закона о связи определено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Письмом Минкомсвязи России от 14.04.2015 N П12-7172-ОГ "О линиях связи" термины волоконно-оптическая линия связи (ВОЛС) и волоконно-оптическая линия передачи (ВОЛП) согласно сложившейся в отрасли связи практике используются в узком смысле для обозначения волоконно-оптического кабеля, которые не являются сооружениями связи и не относятся к объектам недвижимости.

Исходя из позиции, изложенной в письме ФНС России от 16.08.2022 г. N СД-4-21/10747@, в которой, со ссылкой на определение Верховного суда РФ от 03.06.2022 N 305-ЭС22-10313 по делу N А40-255623/2018, налоговая служба указала следующее: под волоконно-оптической линией связи может пониматься как размещенный в грунте волоконно-оптический кабель, так и линейно-кабельное сооружение связи с размещенным в нем волоконно-оптическим кабелем (либо без такового); в данном случае квалификация ВОЛС, как имущества (движимое и недвижимое) должно осуществляться исходя из физических свойств конкретного объекта.

Таким образом, по смыслу указанных норм реализация спорных волоконно-оптических линий связи и оптических волокон не предполагает обязательного изъятия для целей выставления на торгах.

Суждение оценщика ООО "Куратор" о невозможности оценки волоконно-оптической линии связи по причине невозможности установления протяженности ВОЛС и его сечения судом оценивается критически, поскольку волоконно-оптический кабель не имеет сечения, а имеет количество волокон по которым проходит источник света с физической точки зрения. Кроме того, протяженность волоконно-оптической линии связи измеряется специальным прибором - рефлектометром, причём данная информация находится в открытых источниках и не требует специальных познаний. Данное обстоятельство подтверждается ответом специалиста по сварке оптики ИП Захариной Л.Н. Более того, из представленного ответа НКО "Тверской Центр технических экспертиз" от 28.02.2023 усматривается возможность проведения оценки спорных волоконно-оптических линий связи.

На основании того, что в материалы обособленного спора представлены доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего о невозможности проведения оценки волоконно-оптических линий связи, а также принимая во внимание, что спорное имущество не относится к перечню, указанному в пункте 2 статьи 131 Закона о банкротстве, а также является собственностью должника, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что исключение волоконно-оптических линий связи и оптических волокон из конкурсной массы причинит имущественный вред кредиторам, в связи с чем, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 г. по делу N А40-303050/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТК МАРОСНЕТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова