Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 20АП-1545/21 по делу N А62-7743/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2021 г. N Ф10-5301/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

26 мая 2021 г.

Дело N А62-7743/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 мая 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы кредитора общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" и арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2021 года по делу N А62-7743/2016,

принятое по заявлению кредитора ООО "Трансстроймеханизация" об утверждении конкурсного управляющего

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Базальт",

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича (паспорт),

от кредитора ООО "Трансстроймеханизация" - представителя Михневич Т.Н. (доверенность от 19.10.2020),

от конкурсного управляющего ООО "Базальт" Алимовой Н.А. представителя - Конновой О.А. (доверенность 27.04.2021),

в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21 января 2021 года Арбитражный суд Смоленской области утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Базальт" Алимову Надежду Александровну.

Не согласившись с определением суда области, арбитражный управляющий Шибаев Антон Денисович обратился в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-1546/2021), в которой просит судебный акт отменить, утвердить конкурсным управляющим ООО "Базальт" его - Шибаева А.Д.

19.03.2021 в материалы дела от Шибаева А.Д., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Базальт", поступили пояснения к апелляционной жалобе. В дополнительных пояснениях Шибаев А.Д. настаивает на том, что утвержденный обжалуемым определением конкурсный управляющий Алимова Н.А. является заинтересованным в деле о банкротстве ООО "Базальт" лицом, поскольку находится в служебной зависимости от отстраненного в связи с заинтересованностью от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве арбитражного управляющего Каретникова Л.М., и прилагает документы, по его мнению, подтверждающие служебную зависимость арбитражных управляющих.

Обжалуя определение об утверждении Алимовой Н.А., Шибаев А.Д. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что полагает нарушением процессуальных норм и его прав. Шибаев А.Д. считает, что обжалуемое определение дискредитирует его, порочит его честь и деловую репутацию.

Шибаев А.Д. полагает, что утверждая кандидатуру Алимовой Н.А., арбитражный суд нарушил порядок выдвижения кандидатуры арбитражного управляющего, полагает, что суду следовало направить запрос в выдвинутую собранием кредиторов саморегулируемую организацию, а не рассматривать кандидатуру, предложенную саморегулируемой организацией, в которой состоит отстраненный от исполнения обязанностей в настоящем деле арбитражный управляющий.

В дополнениях к апелляционной жалобе Шибаев А.Д. делает вывод, что контролирующие должника лица - Бурлаков Сергей Иванович, Давыдов Михаил Михайлович и Давыдов Даниел Николаевич установили контроль в деле о банкротстве путем замены в реестре кредитора-заявителя в настоящем деле ООО "ВПК-Строй" подконтрольным им ООО "Компас", а также путем утверждения заинтересованных арбитражных управляющих - Каретникова Л.М. и Алимовой Н.А.

Также не согласившись с определением суда области, кредитор ООО "Трансстроймеханизация" обратился в апелляционный суд с жалобой (апелляционное производство 20АП-1545/2021), в которой просит судебный акт отменить, утвердить конкурсным управляющим ООО "Базальт" Шибаева А.Д.

В апелляционной жалобе кредитор настаивает на том, что вывод суда, послуживший основанием для утверждения об аффилированности ООО "Трансстроймеханизация" и ООО "Базальт", о наличии родственных связей между Очинским В.В. и Очинской Н.В. носит вероятностный характер, поскольку соответствующие документы в материалы дела не представлены и судом области не исследовались.

Кроме того, ООО "Трансстроймеханизация" настаивает, что, по его мнению, следуя логике законодателя и выводам суда кассационной инстанции, кредиторы, голосующие за кандидатуру управляющего или саморегулируемую организацию, не должны быть контролирующими должника или аффилированными должнику лицами в момент принятия такого решения во избежание конфликта интересов с другими кредиторами. Поскольку на дату проведения соответствующих собраний Очинский В.В. в трудовых отношениях с ООО "Трансстроймеханизация" не состоял, общество настаивает, что он не мог влиять на формирование позиции кредитора по вопросу выдвижения кандидатуры арбитражного управляющего.

При этом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что первоначально утвержденный в настоящем деле о банкротстве арбитражный управляющий Каретников Л.М. был выдвинут по предложению кредитора-заявителя в деле о банкротстве ООО "ВПК-Строй", что исключает какой-либо контроль со стороны ООО "Трансстроймеханизация" над должником на момент отстранения Каретникова Л.М.

Настаивая на том, что выдвижение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве является прерогативой кредиторов, а какая-либо заинтересованность или недобросовестность Шибаева А.Д. материалами дела не подтверждается, кредитор ООО "Трансстроймеханизация" настаивает на утверждении Шибаева А.Д. конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Базальт".

ООО "Трансстроймеханизация" полагает, что при решении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Базальт" должен быть исследован вопрос об аффилированности ООО "Компас" и ООО "Базальт", поскольку ООО "Компас", являясь правопреемником кредитора-заявителя в настоящем деле о банкротстве, активно возражал против утверждения конкурсным управляющим Шибаева А.Д.

Конкурсный управляющий ООО "Базальт" Алимова Н.А. представила отзыв на апелляционную жалобу ООО "Трансстроймеханизация", в котором конкурсный управляющий возражала против доводов жалобы, просила определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шибаева А.Д. конкурсный управляющий Алимова Н.А. указывает, что обжалуемое определение не затрагивает личные интересы Шибаева А.Д., не содержит положений, наделяющих его каким - либо правами либо возлагающие на него какие либо обязанности.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело о банкротстве ООО "Базальт" возбуждено определением арбитражного суда от 22 ноября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК-Строй".

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2017 года требования заявителя ООО "ВПК-Строй" к должнику признаны обоснованными, в отношении ООО "Базальт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Каретников Леонид Михайлович члена Саморегулируемой организации Ассоциация "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" НП РОСОПАУ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 октября 2017 года ООО "Базальт" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каретников Л.М., сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.11.2017.

Определением от 07 августа 2017 года арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО "Базальт" в составе третьей очереди требования ООО "Трансстроймеханизация" в размере 13 165 608,68 руб. - основной долг.

Определением от 21 сентября 2018 года арбитражный суд удовлетворил заявление о правопреемстве, заменив в реестре требований должника кредитора-заявителя в настоящем деле ООО "ВПК-Строй" на его правопреемника ООО "Компас" с суммой требований в размере 16 735 907,08 руб., в том числе: 15 600 000 руб. - сумма основного долга, 1 034 907 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2015 по 01.12.2015, 101 000 руб. - возмещение судебных расходов.

31.07.2019 кредитор ООО "Трансстроймеханизация" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Каретникова Л.М.

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2019 года жалоба кредитора на действия управляющего Каретникова Л.М. удовлетворена: признано незаконным бездействие по проведению инвентаризации имущества, по осуществлению мероприятий по истребованию дебиторской задолженности, по своевременному получению сведений из кредитных организаций о движении денежных средств должника, по неопубликованию в установленном порядке сведений на сайте ЕФРСБ, приведшем к затягиванию процедуры банкротства и нарушению прав кредиторов на своевременное и полное удовлетворение своих требований за счет имущества ООО "Базальт", а также на полное и своевременное информирование конкурсных кредиторов о ходе конкурсного производства.

Указанным определением Каретников Л.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базальт", собранию кредиторов предложено в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, в случае непредставления собранием кредиторов в арбитражный суд указанной кандидатуры, суд обязал саморегулируемую организацию, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий, представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в настоящем деле о банкротстве.

24.12.2019 от ООО "Трансстроймеханизация" поступило заявление об утверждении арбитражного управляющего ООО "Базальт" Шибаева А.Д., являющегося членом ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно, представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов N 9 от 24.09.2019 собранием кредиторов предложена кандидатура арбитражного управляющего Шибаева А.Д., члена ААУ "ЦФОП АПК".

Из протокола собрания кредиторов N 9 от 24.09.2019 следует, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор ООО "Трансстромеханизация" с суммой требований 28 318 520,06 рублей с числом голосов, составляющих 51,647% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

В повестку дня были включены дополнительные вопросы, в том числе вопрос N 1 об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. и вопрос N 2 о выборе в качестве саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ААУ "ЦФОП АПК" и кандидатуры арбитражного управляющего Шибаева А.Д.

По дополнительному вопросу N 1 большинством голосов принято решение: обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

По дополнительному вопросу N 2 большинством голосов принято решение: выбрать в качестве саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ААУ "ЦФОП АПК" и кандидатуру арбитражного управляющего Шибаева А.Д.

30.12.2019 ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" представило информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шибаева А.Д. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Базальт" от 10.01.2020 собранием кредиторов принято решение: арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего для исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "Базальт", определить Шибаева А.Д., члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Из протокола собрания кредиторов от 10.01.2020 следует, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор ООО "Трансстромеханизация" с суммой требований 28 318 520 рублей с числом голосов, составляющих 51,65% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

09.01.2020 и 14.10.2020 Ассоциация "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих", членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Каретников Л.М., в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве представило документы для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Базальт" - Алимовой Н.А.

Таким образом, в материалы дела поступили оба предложения по кандидатуре конкурсного управляющего, предусмотренные определением арбитражного суда от 17 декабря 2019 года об отстранении от исполнения обязанностей Каретникова Л.М.: собраниями кредиторов от 24.09.2019 и от 10.01.2020 определена кандидатура Шибаева А.Д., члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса"; и Ассоциация "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих", членом которой являлся отстраненный конкурсный управляющий Каретников Л.М., представила 09.01.2020 и 14.10.2020 документы для утверждения кандидатуры Алимовой Н.А.

Определением арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года конкурсным управляющим должника ООО "Базальт" утвержден Шибаев А.Д.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года определение Арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2020 года определение арбитражного суда Смоленской области от 23 января 2020 года и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Базальт" на новое рассмотрение, суд Арбитражный суд Центрального округа указал, что по мнению суда округа при рассмотрении настоящего обособленного спора возражающим против утверждения конкурсным управляющим должником Шибаева А.Д. кредитором ООО "Компас" были заявлены заслуживающие внимания доводы об аффилированности конкурсного кредитора ООО "Трансстромеханизация" с должником и с арбитражным управляющим Шибаевым А.Д.

В обжалуемом определении суд области пришел к выводу, что обладающий решающим количеством голосов кредитор ООО "Трансстромеханизация", при наличии признаков финансовой зависимости и фактической аффилированности с ним арбитражного управляющего Шибаева А.Д., выдвинул для утверждения конкурсным управляющим ООО "Базальт" Шибаева А.Д., что свидетельствует о желании данного кредитора влиять на управленческие и иные решения должника, при наличии признаков взаимозависимости ООО "Трансстромеханизация" и ООО "Базальт".

Кроме того, обжалуемым определением суд области утвердил конкурсным управляющим ООО "Базальт" Алимову Надежду Александровну, кандидатура которой предложена саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный ранее арбитражный управляющий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд рассмотрел вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Базальт" повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве в случае отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Определением от 17 декабря 2019 года арбитражный суд отстранил Каретникова Л.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базальт".

Одновременно, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 46, пункта 1 статьи 127, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд предложил собранию кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих; кроме того, обязал саморегулируемую организацию, членом которой являлся арбитражный управляющий представить в арбитражный суд в установленном порядке, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, в настоящем деле о банкротстве после отстранения конкурсного управляющего рассматривается вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего, при этом, суду представлено две кандидатуры: мажоритарным кредитором ООО "Трансстроймеханизация" представлена кандидатура, выдвинутая собранием кредиторов, против которой возражает правопреемник кредитора-заявителя общество "Компас" по мотивам заинтересованности управляющего и поддерживающего его кандидатуру кредитора; и саморегулируемой организацией, членом которой являлся отстраненный управляющий (выдвинутой в свое время кредитором-заявителем в деле о банкротстве, и правопреемник кредитора-заявителя ООО "Компас" поддерживает выдвинутую саморегулируемой организацией кандидатуру), выдвинута кандидатура, против которой возражает мажоритарный кредитор ООО "Трансстроймеханизация" по мотивам заинтересованности управляющего и поддерживающего его кандидатуру кредитора.

24.12.2019 от конкурсного кредитора ООО "Трансстроймеханизация" поступило заявление об утверждении конкурсным управляющим ООО "Базальт" Шибаева А.Д., являющегося членом ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Согласно, представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов N 9 от 24.09.2019 собранием кредиторов предложена кандидатура арбитражного управляющего Шибаева А.Д., члена ААУ "ЦФОП АПК".

Из протокола собрания кредиторов N 9 от 24.09.2019 следует, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор ООО "Трансстроймеханизация" с суммой требований 28 318 520,06 рублей с числом голосов, составляющих 51,647% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

В повестку дня были включены дополнительные вопросы, в том числе вопрос N 1 об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. и вопрос N 2 о выборе в качестве саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, ААУ "ААУ "ЦФОП АПК"" и кандидатуры арбитражного управляющего Шибаева А.Д.

По дополнительному вопросу N 1 большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Каретникова Л.М. от обязанностей в связи с ненадлежащим их исполнением.

По дополнительному вопросу N 2 большинством голосов принято решение: Выбрать в качестве саморегулируемой организации из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ААУ "ААУ "ЦФОП АПК"" и кандидатуру арбитражного управляющего Шибаева А.Д.

Позже, 26.12.2019 ООО "Трансстроймеханизация" известило конкурсного кредитора ООО "Компас" уведомлением о собрании кредиторов б\н от 25.12.2019, которое должно было состояться 10.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о собрании признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Предусмотренный названной статьей срок истек 09.01.2020, в 2020 году день 9-го января являлся рабочим днем, в связи с чем, окончание четырнадцатидневного срока исчисляемого днями, приходится именно на 09.01.2020. Таким образом, уведомление ООО "Компас" о предстоящем собрании произведено своевременно, однако ООО "Компас" не обеспечило участие своего представителя в указанном собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов б\н от 10.01.2020 большинством голосов принято решение: арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего для исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "Базальт" определить Шибаева А.Д., члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

30.12.2019 г. в материалы дела поступило мотивированное заключение ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шибаева А.Д. с информацией о соответствии требованиям предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Базальт" от 10.01.2020 собранием кредиторов принято решение: арбитражным управляющим или саморегулируемой организацией, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего для исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "Базальт", определить Шибаева А.Д., члена ААУ "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Из протокола собрания кредиторов от 10.01.2020 следует, что на собрании присутствовал конкурсный кредитор ООО "Трансстроймеханизация" с суммой требований 28 318 520 рублей с числом голосов, составляющих 51,65% от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

09.01.2020 и 14.10.2020 Ассоциация "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве представило документы для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Базальт" - Алимовой Н.А. (т. 1 л.д. 77).

Возражая против утверждения кандидатуры Шибаева А.Д., ООО "Компас" указывает, что данная кандидатура предложена конкурсным кредитором ООО "Трансстроймеханизация".

Согласно доводам кредитора ООО "Компас", ранее в руководстве компании ООО "Трансстроймеханизация" принимал участие Очинский Василий Владимирович, в то время как в состав учредителей ООО "Базальт" входит Очинская Наталья Васильевна (дочь) с долей в уставном капитале 40%.

Помимо этого, ООО "Компас" указывает на наличии аффилированности между арбитражным управляющим Шибаевым А.Д. и ООО "Трансстроймеханизация". Данный довод основан на исполнении Шибаевым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего в отношении нескольких юридических лиц, заявителем или собственником имущества которых является ООО "Трансстроймеханизация.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018, далее - Обзор), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

По смыслу сформированного Верховным Судом Российской Федерации в указанном Обзоре правового подхода, в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемая организация предложены связанным с должником лицом - заявителем по делу о банкротстве, по аналогии подлежат применению правила выбора кандидатуры арбитражного управляющего, содержащегося в пункте 5 статьи 37 Закона о банкротстве (посредством случайного выбора).

Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный должником, либо аффилированным с ним лицом, который имеет общий с ним интерес в том числе и при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последнего, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов.

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого Государственного Реестра Юридических Лиц (т. 2 л.д. 82) в состав учредителей ООО "Базальт" входит Очинская Наталья Васильевна с размером доли 40%.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области и информации, представленной ИФНС N 30 по г. Москве, с января по сентябрь 2018 года включительно, Очинский Василий Владимирович работал и получал заработную плату в ООО "Трансстроймеханизация". Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто лицами участвующими в деле Очинский В.В. занимал должность заместителя генерального директора. Помимо этого, согласно Соглашению N 5 от 20.01.2014 об информационном взаимодействии в сфере потребления строительных нерудных материалов на территории Московской области, Очинский В.В. занимал должность заместителя генерального директора ООО "Трансстроймеханизация" также и в 2014 году.

Вопреки заявлению апеллянта ООО "Трансстроймеханизация" о том, что документы, подтверждающие родство Очинского В.В. и Очинской Н.В., судом не исследовались, лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, и в настоящем обособленном споре в частности, родство указанных лиц не опровергают, а совпадение фамилий и отчества Натальи Васильевны с именем Василия Владимировича с достаточной долей убедительности подтверждают их родство как отца и дочери.

Согласно представленным в дело документам, Очинский В.В. длительное время занимал должность заместителя генерального директора ООО "Трансстроймеханизация". В соответствии с информацией, представленной уполномоченными органами, последний период перечисления Очинскому В.В. заработной платы от ООО "Трансстроймеханизация" - сентябрь 2018 года. При этом, с 30.09.2015 в состав учредителей ООО "Базальт" включена Очинская Н.В. (40% доли) - дочь Очинского В.В..

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда области, что в органах управления ООО "Базальт" и ООО "Трансстроймеханизация" принимали участия аффилированные по отношению друг к другу лица - отец и дочь Очинский В.В. и Очинская Н.В., в том числе в период времени с момента принятия заявления о банкротстве ООО "Базальт" к производству, в период времени рассмотрения требования о включении требования ООО "Трансстроймеханизация" в реестр требований ООО "Базальт" и в дальнейшем в ходе процедуры банкротства.

Перечень лиц, которые могут признаны заинтересованными, изложен в статье 19 Закона о банкротстве, согласно которой заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

- лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-юридическому лицу признаются также:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

При этом фактическая аффилированность двух лиц может быть установлена на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу N А33-1677/2013).

Как правило, аффилированные либо заинтересованные лица пытаются скрыть соответствующий факт, в связи с чем, не допускают формального наличия признаков группы лиц либо иных признаков взаимозависимости, установленных в законе, в связи с чем, при определении аффилированности, которая, по своей сути, означает возможность влиять на управленческие и иные решения взаимозависимых лиц, судам необходимо принимать во внимание фактические взаимоотношения сторон.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом области пришел к выводу, что конкурсный кредитор ООО "Трансстроймеханизация" при заявления требования о включении в реестр требований кредиторов к ООО "Базальт" по состоянию на 07.08.2017 (определение арбитражного суда Смоленской области) скрыл от суда факт аффилированности должника по отношению к кредитору, которая обуславливалась участием в органах управления обоих юридических лиц отца и дочери Очинских.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о желании данного кредитора влиять на управленческие и иные решения взаимозависимого лица ООО "Базальт", что в последствии и было реализовано при проведении собрания кредиторов от 24.09.2019 и от 10.01.2020, на которых ООО "Трансстроймеханизация", обладая большинством голосов, предложило кандидатуру арбитражного управляющего Шибаева А.Д., который на тот момент уже принимал участие в качестве арбитражного управляющего, участвуя в делах о банкротстве других хозяйственных обществ, где заявителем по делу также являлось ООО "Трансстроймеханизация". По тем делам, на заявителя (ООО "Трансстроймеханизация") возложена обязанность по финансированию процедуры банкротства (в случае недостаточности средств у должника). При этом, Определением арбитражного суда от 10.06.2019 по делу N А40-7828/2019 указано на обязанность ООО "Трансстроймеханизация" оплачивать ежемесячное вознаграждение арбитражного управляющего Шибаева А.Д..

При таких обстоятельствах, суд области справедливо сделал вывод о наличии признаков аффилированности арбитражного управляющего Шибаева А.Д. и кредитора ООО "Трансстроймеханизация", выражающающихся в финансовой зависимости Шибаева А.Д. от юридического лица ООО "Трансстроймеханизация", являющегося инициатором дел о банкротстве вышеуказанных юридических лиц и финансирующего процедуры банкротства в том числе, оплачивающего вознаграждение арбитражного управляющего.

Поскольку в настоящем случае судом установлено наличие в период хозяйственной деятельности, непосредственно предшествующий банкротству, аффилированности между должником ООО "Базальт" и конкурсным кредитором ООО "Трансстроймеханизация", обладающего большинством кредиторских голосов в деле о банкротстве, то кандидатура арбитражного управляющего, предложенная заинтересованным по отношению к должнику лицом обществом "Трансстроймеханизация" не подлежала утверждению в настоящем деле о банкротстве, несмотря на то, что формально указанная кредитора была выдвинута волеизъявлением кредиторов.

Определением арбитражного суда от 17 декабря 2019 суд в соответствии с положениями пункта 6 статьи 46, пункта 1 статьи 127, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве суд предложил собранию кредиторов в течение десяти дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного арбитражного управляющего; кроме того, обязал саморегулируемую организацию, членом которой являлся арбитражный управляющий представить в арбитражный суд в установленном порядке, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Поскольку кандидатура, выдвинутая собранием кредиторов не может быть принята судом для утверждения ввиду заинтересованности мажоритарного кредитора, суд области правомерно перешел к рассмотрению кандидатуры, предложенной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся отстраненный арбитражный управляющий Каретников Л.М.

09.01.2020 и 14.10.2020 указанная организация - Ассоциация "Региональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих" в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве представило документы для утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Базальт" - Алимовой Н.А. (т. 1 л.д. 77).

Вместе с тем, против кандидатуры Алимовой Н.А. возражает кредитор ООО "Трансстроймеханизация" (как при рассмотрении спора в суде первой инстанции, так и при рассмотрении апелляционной жалобы), приводя доводы о служебной зависимости Алимовой Н.А. с отстраненным арбитражным управляющим Каретниковым Л.М., а также ссылаясь на общность интересов бывшего руководителя должника Бурлакова С.И., учредителей Давыдовых Д.М. и М.М., а также арбитражных управляющих КаретниковаЛ.М. и Алимовой Н.А., выразившуюся как в общем участии в рассмотрении судебных споров, так и в использовании услуг одного и того же представителя Олейниковой (пункт 5 на стр. 6-8 апелляционной жалобы, т.6).

Обращаясь с апелляционной жалобой, Шибаев А.Д., кроме прочих доводов, заявляет о взаимосвязанности ООО "Компас", поддерживающего кандидатуру Алимовой Н.А., и контролировавшего должника лица Бурлакова С.И., которую обосновывает информацией, находящейся в общем доступе в Картотеке арбитражных дел (пункт 3 на стр. 12-13 апелляционной жалобы, т.7).

Настаивая на надлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего Шибаевым А.Д. в письменных пояснениях от 26.11.2020 (т. 5 л.д. 1-15), кредитор ООО "Трансстроймеханизация" обосновывает то, что противодействие правопреемника кредитора-заявителя в настоящем деле о банкротстве кредитора ООО "Компас" обусловлено именно надлежащим исполнением управляющим Шибаевым А.Д. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Базальт", которое не устраивает правопреемника кредитора-заявителя в виду связанности его с контролировавшими должника лицами.

В обоснование этого заявления ООО "Трансстроймеханизация" ссылается на следующие обстоятельства настоящего дела:

- конкурсный управляющий Шибаев А.Д. нашел основания для вывода, изложенного в официальном Заключении, о наличии признаков преднамеренного банкротства в настоящем деле, в то время как предыдущий управляющий Каретников Л.М. выводов о наличии таких признаков не сделал;

- конкурсный управляющий Шибаев А.Д. обратился с заявлением в арбитражный суд о признании недействительными сделками соглашения о зачете, совершенного должником и его бывшим руководителем Бурлаковым С.И., и договора аренды между этими же лицами;

- конкурсный управляющий Шибаев А.Д. обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц.

Полагая, что правопреемник кредитора-заявителя в деле о банкротстве общество "Компас" и сам должник общество "Базальт" имеют фактическую взаимозависимость, что выражается в использовании юридических услуг одних и тех же представителей этими двумя обществами, кредитор ООО "Трансстроймеханизация" настаивает, что предлагая для выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего выдвинутую заявителем первоначально "дружественную" должнику саморегулируемую организацию, правопреемник кредитора-заявителя в деле о банкротстве общество "Компас" преследует цель минимизации последствий инициированных конкурсным управляющим Шибаевым А.Д. обособленных споров в деле о банкротстве, что является угрозой причинения вреда конкурсной массе.

Апелляционный суд полагает, что данные доводы кредитора ООО "Трансстроймеханизация" также заслуживают внимания, как и возражения кредитора ООО "Компас" против кандидатуры Шибаева А.Д., а следовательно, при проверке соответствия кандидатуры Алимовой Н.А. для утверждения конкурсным управляющим ООО "Базальт" должны применяться разъяснения, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 302-ЭС14-1472 (4,5,7) по делу N А33-1677/2013 о возможности установления фактической аффилированности двух лиц на основании анализа совокупности согласованных друг с другом косвенных доказательств, характеризующих поведение указанных лиц.

Кроме того, при проверке данной кандидатуры апелляционный суд учитывает и разъяснения, данные в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018, далее - Обзор), согласно которым управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

А также, судебная коллегия исходит из разъяснений абзацев 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

При этом, апелляционный суд учитывает правовую позицию, сформированную судом округа в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 года (резолютивная часть от 19.01.2021) по делу N А54-4857/2016, о том, что стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Следовательно, в целях отклонения кандидатуры управляющего отсутствует необходимость подтверждать аффилированность арбитражного управляющего с должником или иными участвующими в деле о банкротстве лицами прямыми доказательствами, в том числе учитывая тот факт, что соответствующие связи, как правило, скрываются от независимых участников дела.

При этом, статья 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не исключает наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Аналогичный подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721.

Принимая во внимание вышесказанное, апелляционный суд пришел к выводу, что выдвинутая саморегулируемой организацией, членом которой являлся ранее отстраненный конкурсный управляющий Каретников Л.М., кандидатура Алимовой Н.А. не подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО "Базальт" ввиду того, что возражающий кредитор ООО "Трансстроймеханизация" привел достаточно обоснованные доводы для возникновения разумных подозрений относительно приемлемости названной кандидатуры.

При этом, апелляционный суд полагает, что в настоящем деле о банкротстве при очевидном противоборстве интересов двух мажоритарных кредиторов подлежат применению правила об использовании судом дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности конкурсного управляющего к какой-либо из групп.

В исключительных случаях, когда у суда появляются существенные и обоснованные сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В ситуации конфликта интересов кандидатура конкурсного управляющего определяется посредством случайного выбора. Такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов. Соответствующая позиция изложена в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018) и является применимой к настоящему делу.

В рассматриваемом деле, по мнению апелляционного суда, приведены убедительные доводы и доказательства относительно отсутствия должной независимости у предложенной кандидатуры - Алимовой Н.А., со ссылкой на косвенные признаки заинтересованности по отношению к кредитору должника.

При этом выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих методом случайной выборки и утверждение кандидатуры управляющего, представленного выбранной организацией, не препятствует возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего, оценки правомерности и разумности его действий.

Апелляционный суд принимает во внимание наличие сложившиеся конфликтной ситуации в деле о банкротстве должника и косвенно подтвержденную заинтересованность кредитора по отношению к арбитражному управляющему Алимовой Н.А.

Тот факт, что кандидатура Шибаева А.Д. была выбрана собранием кредиторов должника, к прерогативе которого относится выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации (статья 12 Закона о банкротстве), с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, на выводы суда не влияет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по апелляционной жалобе кредитора ООО "Трансстроймеханизация" по основаниям подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего следует направить на новое рассмотрение с использованием метода случайной выборки.

При этом, апелляционный суд полагает, что в части утверждения конкурсным управляющим ООО "Базальт" Алимовой Н.А. оспариваемый судебный акт никак не влияет на права арбитражного управляющего Шибаева А.Д., поскольку вопрос о возможности его утверждения решался судом приоритетно. Отклоняя кандидатуру Шибаева А.Д., суд оценивал только возможность его утверждения, связанную с его личными качествами, не зависимо от рассмотрения качеств иных кандидатур.

Поскольку Шибаева А.Д. не доказал, что само по себе утверждение Алимовой Н.А. в качестве конкурсного управляющего каким-то образом влияет на его права или интересы, апелляционный суд полагает, что в указанной части в удовлетворении апелляционной жалобы Шибаева А.Д. следует отказать.

Довод о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего Шибаева А.Д. о времени и месте судебного разбирательства по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Базальт" не подтверждается материалами дела, поскольку саморегулируемая организация, членом которой является Шибаев А.Д., представила в дело документы, подтверждающие соответствие его кандидатуры требованиям Закона о банкротстве, среди которых находится и соответствующее заявление арбитражного управляющего о его согласии с предстоящим назначением.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шибаева Антона Денисовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2021 года по делу N А62-7743/2016 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймеханизация" определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2021 года по делу N А62-7743/2016 удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 21 января 2021 года по делу N А62-7743/2016 отменить в части утверждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базальт" Алимовой Надежды Александровны.

Направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Базальт" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Е.И. Афанасьева О.Г. Тучкова