Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 18АП-3372/21 по делу N А34-12454/2016

г. Челябинск

26 мая 2021 г.

Дело N А34-12454/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Ольги Викторовны на определение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу N А34-12454/2016 об отказе в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" - Пашкевич К.Б. (паспорт, доверенность от 05.09.2019).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 на основании заявления публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Попова Сергея Александровича.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 в отношении Попова Сергея Александровича (далее - Попов С.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович (дело N А56-85206/2015).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 09.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) Попова С.А. N А56-85206/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2016 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Девятовский Максим Леонидович.

Определением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) Девятовский Максим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Попова Сергея Александровича.

Определением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 09.12.2020) финансовым управляющим должника Попова Сергея Александровича утвержден Пацинский Алексей Валерьевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".

Маркин Владимир Владимирович (далее - заявитель) 10.01.2020 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого помещения общей площадью 446,8 кв. м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1-Н, нежилого помещения общей площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление", применить последствий недействительности сделок.

Определением суда от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попова Ольга Викторовна, Маркина Марина Аркадьевна.

Определением суда от 20.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Маркиной М.А. - Прокофьев Андрей Николаевич.

Определением суда от 11.09.2020 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом должника Маркина В.В. - Панченко Денис Валерьевич.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в рассмотрении данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕДС.Архив. Оценка. Аукционы".

Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 (резолютивная часть от 04.02.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Попова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Попова О.В. указывает, что подписание 18.12.2019 года финансовым управляющим Девятовским М.Л. договора купли-продажи недвижимого имущества, в отношении которого шел судебный спор, привело к тому, что Попова О.В. и Маркина М.А. стали собственниками долей в этом имуществе, на основании судебных актов вступивших в законную силу, уже после подписания финансовым управляющим Девятовским М.Л. договора купли-продажи указанного имущества с ООО Инжиниринговое управление. Решение о разделе совместно нажитого имущества Маркиных вступило в законную силу 07.07.2020 года, Росреестром произведена государственная регистрация перехода права собственности на доли в каждом из вышеуказанных помещений на Маркину М.А. 29.01.2021 г. Право собственности Поповой О.В. на доли в каждом из вышеуказанных помещений зарегистрировано 26.12.2019 года. При таких условиях, невозможно произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 18.12.2019 г от настоящих собственников выставленного на торги недвижимого имущества к ООО Инжиниринговое управление. Также Попова О.В. указывает, что финансовый управляющий Девятовский М.Л. выставил на торги помещения целиком, как единый объект прав, хотя реализации подлежали доли в них. Однако, вышеуказанные помещения не являются единым объектом гражданских прав, так как собственность на них принадлежит в равных долях (по каждому) четырем разным лицам: Маркину В.В., Маркиной М.А., Попову С.А., Поповой О.В. Финансовым управляющим Девятовским М.Л. не соблюдена обязательная нотариальная форма договора купли-продажи, как сделки с долями в праве общей собственности на недвижимое имущество, установленная пунктом 2 статьи 163 ГК РФ и пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости. Кроме того, Девятовский М.Л. не имел полномочий на подписание договора купли-продажи от имени всех собственников вышеуказанного недвижимого имущества, соответственно такой договор должен быть признан незаключенным. Девятовский М.Л. не является финансовым управляющим имуществом Маркина В.В., также он не является финансовым управляющим имуществом Маркиной М.А. и не уполномочен на подписание договоров от имени Поповой О.В. Положением о торгах, утвержденным судебным актом, не предусмотрены полномочия финансового управляющего Девятовского М.Л. на подписание договора купли-продажи от имени всех участников долевой собственности. Таким образом, договор купли-продажи вышеуказанного имущества со стороны продавцов должен был быть подписан финансовым управляющим имуществом Попова С.А. Девятовским Максимом Леонидовичем, а также финансовым управляющим имуществом Маркина В.В. Панченко Денисом Валерьевичем, финансовым управляющим имуществом Маркиной М.А. Прокофьевым Андреем Николаевичем и Поповой Ольгой Викторовной. Также Попова О.В. указывает, что возможность заключения договора купли-продажи с единственным участником повторных торгов Положением о продаже не предусмотрена.

Судебной коллегией в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (вх.N 25457 от 13.05.2021), финансового управляющего Пацинского А.В. (вх.N 25835 от 14.05.2021).

В судебном заседании 19.05.2021 представитель Банка возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 11.02.2021.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания от залоговых кредиторов - Орда Л.М., Мантурова С.Н., Чупраковой Т.Д., Григорьева Г.Г, Долгих Ю.И., Круглова В.Н., Мелашенко М.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей (вх.N 24824 от 11.05.2021).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 13.07.2017 (резолютивная часть от 06.07.2017) Попов Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов Попова С.А. включены требования ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - банк), как обеспеченные залогом, принадлежащей Попову С.А.: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 446,8 кв. м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:3, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1-Н, - нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:8, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н, - право аренды земельного участка 1811 кв.м, кадастровый номер 78:14:0753002:7, расположенного по адресу: Санкт -Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А.

Маркину В.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на имущество, которое находится в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург", а именно - нежилое помещение общей площадью 446,8 кв. м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1-Н, нежилое помещение общей площадью 108,4 кв.м, кадастровый номер: 78:14:7530Б:7:24:8, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 4-Н.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2019 Маркин Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич (дело N 34-2193/2017).

07.08.2018 банком утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего Попову С.А. и Маркину В.В. в равных долях и находящегося в залоге ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (далее - Положение о торгах). Указанное Положение о торгах опубликовано финансовым управляющим Попова С.А. на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 07.08.2018.

Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника утверждено определением арбитражного суда, вступившим в законную силу.

Попов С.А. обращался в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого Положения о торгах. По результатам рассмотрения обособленных споров в удовлетворении его требований отказано, Положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника утверждено в редакции, предложенной ПАО "Банк "Санкт-Петербург" (определение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2018 по делу А34-12454/2016).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2018 по делу N А34-12454/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с отчетом N Ж2/БСПБ-168/18 от 17.07.2018 года об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12- 14, литера А, выполненного ООО "Оценка и Консалтинг", а также в соответствии с отчетом об оценке N2/БСПБ-236/17 от 26.07.2017, подготовленного ООО "Петербургская оценочная компания" в размере 41 600 000 руб. Стоимость оцениваемого имущества определена при использовании затратного, сравнительного и доходного подходов.

Отчет об оценке N 2/БСПБ-236/17 от 26.07.2017 опубликован финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 02.08.2017.

В рамках дела о банкротстве проведены следующие торги по продаже указанного недвижимого имущества должника:

- в период с 30.08.2017 по 05.10.2017 организованы торги в форме открытого аукциона по продаже 1/2 доли Попова С.А. в недвижимом имуществе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, по цене 20 475 000 руб., что соответствует половине стоимости, установленной Положением о торгах от 07.08.2018. Соответствующее сообщение о проведении торгов опубликовано в едином государственном реестре сведений о банкротстве 28.08.2017, N 2033454. Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от покупателей, сообщение N 2148297 от 11.10.2017.

- в период с 18.12.2018 по 30.01.2019 организованы повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущества целиком (доли Попова С.А. и Маркина В.В.) по цене 41 600 000 руб., сообщение о торгах опубликовано на ЕФРСБ 17.12.2018, N 3287206. 22.01.2019 торги были отменены (до завершения рассмотрения спора о разделе имущества супругов в суде общей юрисдикции). При этом за период с 17.12.2018 по 22.01.2019 заявки от потенциальных покупателей не поступили. Повторные торги по продаже имущества целиком (доли Попова С.А. и Маркина В.В.) по цене 41 600 000 руб. проведены в период с 02.07.2019 по 07.08.2019. Заявки отсутствовали, торги признаны несостоявшимися.

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.02.2019 по делу N 2-245/19 по исковому заявлению Поповой О.В. произведен раздел имущества супругов (без выдела имущества в натуре), в том числе разделено имущество по адресу: г. Санкт -Петербург, ул. Коли Томчака, д. 12-14, литер А, помещение 1Н и 4Н.

Собственниками имущества (с учетом решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2019 Дело N 2-245/19) являются Попов С.А., владеющий ? доли имущества, Попова О.В., владеющая ? доли имущества, и Маркин В.В., владеющий 1/2 доли имущества.

Финансовым управляющим 31.10.2019 на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение N 4332241 о проведении торгов по продаже указанных объектов недвижимости в форме открытого аукциона в период с 01.11.2019 по 09.12.2019. Начальная цена продажи определена в сумме 37 440 000 руб.

Торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, предложение о заключении договора купли-продажи по лоту N 1 направлено единственному участнику - ООО "Инжиниринговое управление" по цене 37 440 000 руб., сообщение на ЕФРСБ N 4502254 от 18.12.2019.

20.12.2019 на федеральном ресурсе ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4516489, в котором он сообщает о заключении договора-купли-продажи N б/н от 18.12.2019 по лоту N 1 с ООО "Инжиниринговое управление" по цене 37 440 000 рублей.

Платежными поручениями от 06.12.2019 N 12413 (задаток), и от 20.12.2019 N 53 (оставшаяся часть по договору) победителем торгов (покупателем) оплачена в полном объеме стоимость приобретаемого имущества.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, Маркин В.В. указывает, что финансовый управляющий Девятовский М.Л. реализовал спорное залоговое имущество, принадлежащее также ему на праве общей долевой собственности, в деле о банкротстве Попова С.А. до вынесения судом общей юрисдикции судебного акта о разделе совместно нажитого имущества супругов Маркиных. По мнению заявителя, оспариваемый договор купли-продажи заключен с нарушением норм действующего законодательства (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что заявителем не представлено совокупности доказательств нарушения закона при проведении оспариваемых торгов, порядка их проведения, а также нарушения прав конкурсных кредиторов и должника. Основания для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным не установлены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Законом имущество.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона.

Это специальное право, предоставленное залоговому кредитору, которое означает возможность формулировать любые условия, не противоречащие императивным нормам закона. Соответственно, реализация права по определению порядка продажи находящегося в залоге имущества осуществляется кредитором по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложение по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе по вопросу порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

В обоснование заявленных требований Маркин В.В. указал, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества заключен финансовым управляющим с нарушением требований действующего законодательства, поскольку на рассмотрении суда общей юрисдикции находилось исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества Маркиных, вместе с тем доля реализуемого имущества, в том числе принадлежит на праве собственности Маркину В.В., ввиду чего заключение договора купли-продажи привело к нарушению прав также Маркина В.В. и его супруги Маркиной М.А.

Однако, данные доводы заявителя не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Залоговым кредитором утверждено положение о продаже спорного имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Маркина В.В. и Попова С.А., в соответствии с которым объекты недвижимости подлежат реализации в рамках дела о банкротстве Попова С.А. N А34-12454/2016.

При этом, в соответствии с пунктом 3.12 указанного положения денежные средства, вырученные от реализации имущества распределяются в следующем порядке: - в первую очередь из средств, вырученных от реализации имущества, возмещаются расходы, понесенные на его реализацию на торгах; - оставшиеся денежные средства распределяются следующим образом - в размере 50% перечисляются на специальный счет, открытый в рамках дела о банкротстве Попова С.А., - в размере 50% перечисляются на специальный счет, открытый в рамках дела о банкротстве Маркина В.В.

Денежные средства, поступившие на специальный расчетный счет Попова С.А. и Маркина В.В. включаются в конкурсную массу должников и распределяются исходя из пропорции, установленной пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно положению пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается всё его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретённое после принятия указанного решения.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 вышеназванного постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности.

При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов до погашения текущих обязательств. Данное положение касается имущества, не обремененного залогом. Общий критерий распределения средств в случае, если имущество находится в залоге состоит в том, что супруга (бывшая супруга) гражданина-банкрота, являющаяся наряду с ним созалогодателем (статья 353 Гражданского кодекса РФ), то есть должником по обеспечительному обязательству, не может получить денежные средства, соответствующие ее доле в общем имуществе, приоритетно перед кредитором - залогодержателем.

В данном же случае продажа спорного залогового имущества не влияет на права супругов Маркиных, так как 50% вырученных денежных средств будут направлены в конкурсную массу Маркина В.В., следовательно, последующий вопрос о распределении данных денежных средств между Маркиной М.А. и Маркиным В.В. должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве N А34-2193/2017.

Кроме того, принятие судом общей юрисдикции судебного акта о разделе совместно нажитого имущества не исключает возможности применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве. Банк является залоговым кредитором как Попова С.А. (Поповой О.В.), так и Маркина В.В. в полном объеме, следовательно, залоговый кредитор вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи целого объекта (заложенного имущества), а не его доли.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у финансового управляющего Девятовского М.Л. полномочий на подписание договора купли-продажи с обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое управление" отклоняются судом, так как недвижимое имущество, являющееся предметом оспариваемого договора купли-продажи, находится в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург", порядок и условия реализации такого имущества определены залоговым кредитором в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о проведении торгов продаже подлежит недвижимое имущество, состоящее из нежилых помещений с правом аренды земельного участка, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 12-14, литера А, помещение 1Н, 4Н. Собственниками выставляемого на торги имущества являются Попов С.А. и Маркин В.В., которым принадлежит по 1/2 доли. Спорное имущество передано Поповым С.А. и Маркиным В.В. в залог ПАО "Банк "Санкт-Петербург" на основании договора об ипотеке от 15.10.2013.

Пунктом 3.1. Положения о проведении торгов установлено, что продажа имущества, осуществляется одним лотом.

Абзацами третьим и четвертым пункта 3.6. Положения о проведении торгов установлено, что в течение трех дней с даты получения протокола о результатах проведения торгов финансовый управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи имущества/лота с приложением проекта договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества/лота. Победитель торгов в течение 5 (пяти) дней с даты получения предложения финансового управляющего о заключении договора купли-продажи обязан подписать договор купли-продажи имущества/лота и направить его финансовому управляющему, по адресу: 191014, г. Санкт-Петербург, а/я 36, а также на известный адрес электронной почты финансового управляющего.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого содержит предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены продажи, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися, а договор купли-продажи заключается финансовым управляющим с этим участником торгов в соответствии с представленным им предложением о цене имущества (пункт 3.9. Положения о проведении торгов).

Таким образом, Положением о проведении торгов, утвержденным залоговым кредитором, предусмотрено подписание договора купли-продажи двумя лицами - финансовым управляющим Попова С.А. со стороны продавца и покупателем.

Утвержденное залоговым кредитором Положение о проведении торгов трижды являлось предметом рассмотрения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2018 по делу N А34-12454/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу, в удовлетворении заявления Попова С.А. о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург" отказано.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2019 по делу N А34-12454/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2019 по тому же делу, отказано в удовлетворении заявления Попова С.А. о признании недействительным и не подлежащим применению Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у Банка.

Кроме того, определением Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2019 по делу N А34-12454/2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, отказано в удовлетворении заявления Поповой О.В. о признании недействительным и не подлежащим применению Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, в настоящем случае суд не нашел оснований для изменения условий Положения о проведении торгов, предложенных залоговым кредитором. Соответственно, выставленное на торги недвижимое имущество подлежало реализации именно в том составе, который был определен Положением о проведении торгов.

Доводы заявителя о необходимости подписания договора купли-продажи недвижимого имущества дополнительно финансовым управляющим Маркина В.В. Панченко Д.В., финансовым управляющим Маркиной М.А. Прокофьевым А.Н. и лично Поповой О.В. направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Также являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи имущества не мог быть заключен с ООО "Инжиниринговое управление".

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Таким образом, признание торгов несостоявшимися не исключает возможность заключения договора с их единственным участником.

Как указано выше, по результатам проведенных торгов договор купли-продажи недвижимого имущества заключен с единственным участником - ООО "Инжиниринговое управление", что согласуется с положениями пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве.

Иные доводы Поповой О.В. не свидетельствуют об обстоятельствах, с наличием которых закон связывает возможность признания недействительным договора, заключенного по итогам проведенных торгов.

Доказательств того, что действия финансового управляющего, как организатора торгов, были неправомерными, противоречили положениям статьи 110, 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.

Поскольку оснований для признания недействительными торгов судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 18.12.2019, заключенного с ООО "Инжиниринговое управление", и применения последствий его недействительности не имелось.

Апелляционный суд полагает, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных обстоятельств, на основании представленных в дело доказательств, оснований для которой, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции проанализировав последовательность действий супругов Маркиных и Петровых полагает, что в их действиях имеются признаки злоупотребления правом, направленных на вывод имущества из конкурсной массы, недопущение реализации имущества и удовлетворения требований кредиторов,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2021 по делу N А34-12454/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Ольги Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева