Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. N 08АП-4675/21 по делу N А81-2232/2019

город Омск

31 мая 2021 г.

Дело N А81-2232/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4675/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года по делу N А81-2232/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" (ИНН 8905056100 ОГРН 1148905000353),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.08.2020 (резолютивная часть от 07.08.2020) заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" (далее - ООО "ННГСС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО "ННГСС" утвержден Ляпин Михаил Николаевич (далее - Ляпин М.Н.).

Ляпин М.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "ННГСС" до момента рассмотрения по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 заявление Ляпина М.Н. удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В арбитражный суд поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2021 обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "ННГСС" до момента рассмотрения по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, принятые определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по настоящему делу, отменены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ННГСС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятые по итогам рассмотрения заявлений акционерного общества Коммерческий банк "Универсальные финансы" (далее - АО "КБ "Унфин") в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", общества с ограниченной ответственностью "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (далее - ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус") о включении их требований в реестр требований кредиторов должника, обжалованы в суд апелляционной инстанции, в связи с чем не вступили в законную силу, а потому требования указанных кредиторов не могут считаться рассмотренными;

- требование общества с ограниченной ответственностью "НоябрьскНефтеСпецСтрой" (далее - ООО "ННСС") в размере 56 929 246 руб. не рассмотрено арбитражным судом, однако является значительным, составляет 45% от общего размера требований, при формировании консолидированной позиции кредиторов требования указанного лица могут оказать решающее влияние на распределение голосов кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ООО "ННГСС" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ляпин МН. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "ННГСС", уполномоченный орган, конкурсный управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.03.2021 по настоящему делу подлежащим отмене или изменению.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 удовлетворено заявление Ляпина М.Н., приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до момента рассмотрения по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В арбитражный суд поступило ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 по настоящему делу.

В обоснование ходатайства его заявитель ссылался на то, что требования кредиторов ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в размере 2 561 402 руб. 20 коп. и 721 614 руб. 72 коп. и АО "КБ "Унфин" в размере 19 340 411 руб. 61 коп. рассмотрены и включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника определениями от 16.03.2021 и 27.01.2021 соответственно, требования кредитора ООО "ННСС" в сумме 56 929 246 руб. не рассмотрены арбитражным судом, однако в случае их включения в реестр в любом случае не смогут обеспечить ООО "ННСС" возможность влиять на решения первого собрания кредиторов, исходя из соотношения их размера с размером требований двух других кредиторов, в связи с чем в настоящее время отсутствуют препятствия для проведения первого собрания кредиторов, которые явились основанием для принятия определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержатся разъяснения, согласно которым ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 97 АПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение. Определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска может быть обжаловано (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 обеспечительных мер явилась существенность размера нерассмотренных требований ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и АО "КБ "Унфин", позволяющая указанным кредиторам в случае признания их требований обоснованными влиять на решения первого собрания кредиторов.

При этом судом первой инстанции установлено, что требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в размере 50 562 467 руб. 81 коп. и 18 742 219 руб. 59 коп. а также АО "КБ "Унфин" в размере 19 340 411 руб. 61 коп. рассмотрены, признаны обоснованными и частично включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.03.2021 и 27.01.2021 соответственно.

Нерассмотренное требование ООО "ННСС" суд первой инстанции посчитал незначительным по размеру и не способным оказать существенное влияние на принятие решений, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов ООО "ННГСС" до момента рассмотрения по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020, отсутствует, а потому они подлежат отмене.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда.

Суд первой инстанции правильно заключил, что в ситуации, когда требования мажоритарного кредитора ООО "ННГСС" (ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в размере 50 562 467 руб. 81 коп. и 18 742 219 руб. 59 коп., в том числе голосующих 66 021 670 руб. 48 коп.) рассмотрены и включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника, а единственным нерассмотренным требованием является требование ООО "ННСС" в сумме 56 929 246 руб., которое в случае его включения в реестр в любом случае не сможет обеспечить ООО "ННСС" возможность влиять на решения первого собрания кредиторов, основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020 обеспечительных мер отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" нельзя считать рассмотренными, поскольку судебные акты об их включении в реестр обжалованы в суд апелляционной инстанции и не вступили в законную силу, в связи с чем момент, до которого приняты обеспечительные меры (рассмотрение по существу требований кредиторов, поданных в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок), не наступил.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

В связи с этим оснований считать, что по состоянию на дату принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта (26.03.2021) определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2021 и 27.01.2021 по настоящему делу не вступили в законную силу, а требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и АО "КБ "Унфин" не могли считаться рассмотренными, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.01.2021 по делу N А81-2232/2019, о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника требований в размере 19 340 411 руб. 61 коп., вынесенное по заявлению АО "КБ "Унфин", оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "КБ "Унфин" - без удовлетворения.

Данное обстоятельство дополнительно указывает на отсутствие в настоящее время целесообразности принятия во внимание довода ООО "ННГСС" о том, что требование АО "КБ "Унфин" в размере 19 315 642 руб. 61 коп. не может быть признано рассмотренным в связи с апелляционным обжалованием определения арбитражного суда, которым данное требование включено в реестр требований кредиторов должника.

По мнению ООО "ННГСС", требование ООО "ННСС" в размере 56 929 246 руб. не рассмотренное арбитражным судом по состоянию на дату принятия обжалуемого определения, является значительным.

Между тем, как указывает сам заявитель, требования ООО "ННСС" в размере 56 929 246 руб. составляют 45%.

Следовательно, в случае признания их обоснованными и включения их в реестр ООО "ННСС" не будет обладать количеством голосов на первом собрании кредиторов должника, которое обеспечивало бы ему возможность оказывать определяющее влияние на принимаемые на собрании решения, что ООО "ННСС" не оспаривает.

Согласно доводам ООО "ННГСС" требования ООО "ННСС" могут оказать решающее влияние на распределение голосов кредиторов при формировании той или иной консолидированной позиции кредиторов.

Однако каким образом ООО "ННСС" планирует консолидировать голоса кредиторов в целях принятия обоснованного, по его мнению, решения по тому или иному вопросу, включенному в повестку дня первого собрания кредиторов должника, в случае признания его требования в сумме 56 929 246 руб. обоснованным и его включения в реестр требований кредиторов должника ООО "ННГСС" не раскрыло и не обосновало.

ООО "ННСС" на наличие у него намерения и возможности консолидировать голоса кредиторов в целях принятия решения по тому или иному вопросу, включенному в повестку дня первого собрания кредиторов должника, при рассмотрении настоящего спора не указывало, таковые не подтверждало.

Следовательно, ООО "ННГСС" не обосновало, в чем будет заключаться ущерб для ООО "ННСС" в случае отмены обеспечительных мер, если оно единолично не способно повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов.

В связи с изложенным приведенные доводы ООО "ННГСС" не могут быть признаны состоятельными, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.11.2020.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым указать, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) ООО "ННГСС" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Из указанного решения следует, что 27.04.2021 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором рассмотрен отчет временного управляющего, приняты решения, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об избрании для утверждения конкурсного управляющего ООО "ННГСС" Ляпина М.Н.

Арбитражным судом было установлено, что данное решение принято конкурсными кредиторами, требования которых составляют 100%, не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано, принято в пределах компетенции собрания при наличии необходимого кворума; обстоятельства, дающие основания полагать, что платежеспособность ООО "ННГСС" может быть восстановлена, отсутствуют, каких-либо доказательств обратного лица, участвующие в деле, не представили.

В связи с этим суд первой инстанции заключил, что ООО "ННГСС" подлежит признанию банкротом и ввел в отношении него процедуру конкурсного производства.

Таким образом, в настоящее время первое собрание кредиторов ООО "ННГСС" состоялось, на нем было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, более того, решение о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 17.05.2021 (резолютивная часть - 12.05.2021), то есть до рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящей апелляционной жалобы ООО "ННГСС".

А потому удовлетворение апелляционной жалобы ООО "ННГСС", с одной стороны, не будет способствовать защите или восстановлению прав и законных интересов ООО "ННГСС" или иных лиц, с другой стороны, породит правовую неопределенность в вопросе действительности решений, принятых первым собранием кредиторов от 27.04.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 марта 2021 года по делу N А81-2232/2019 (судья Р.Б. Джанибекова), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" (ИНН 8905056100 ОГРН 1148905000353), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4675/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтегазспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок